Tibetan
ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མས་འཐད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ངེས་པར་འཛིན་པའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོར་སྣང་བ་ཉིད་ལས་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཡང་སྒྲ་ཤད་འཛིངས་པ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་འདི་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། བདེན་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྣང་བ་ལ་ཡང་བདེན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་བདེན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཁོ་ན་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱི་དོན་དམ་པར་མི་འཐད་པའི་ངོ་བོ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་བརྫུན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ན་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་བ་རྣག་པ་མི་བཟོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་བརྟགས་ན་གཅིག་ཏུ་ཉམས་དགའ་བའི་རང་གི་རྒྱུ་སྔ་མ་ལ་བརྟེན་ནས་དུས་དང་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འདི་ལྟ་བུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྒྱུ་མེད་པས་ན་རི་བོང་གི་ར་ལ་སོགས་པ་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ ནོ། །གལ་ཏེ་རིགས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་དགག་ཅེ་ན། མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱར་རོ། །འོ་ན་ནི་འདི་རིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་གནོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རིགས་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དེ་ལྟར་གནོད་པ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཇི་ལྟར་གནོད་པ་མཐོང་བ་ཇི་ལྟ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ནི་རིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྒྱུ་དུ་མ་ཉིད་འབྲས་བུ་དུ་མ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཁས་ལེན་ཏེ། རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ན་རྒྱུ་བྱེད་པས་བསྒྲུབས་པའི་འབྲས་བུའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་བར་མ་འདྲེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །མིག་གི་དབང་པོ་ལས་ནི
Chinese
因为您缺乏以量成立的自性，从而无法确定它。如果说显现为实有仅仅是因为显现为与它无别的自性，这也是不合理的，因为即使不是那种自性，也会显现出声音、阴影等。如果说这种显现是错觉，那也是错误的，因为即使是想要显现为真实的显现，也没有真实的理由。如果说行事本身就是真实的理由，那是不对的，因为果的作用本身就是事物的作用。正如前面所说，以这种方式，在胜义中不合理的自性，因为在世俗中已经承认，所以不是可以理解的。如果一切都是虚假的，那么处所和时间等将变得不确定。如果承认无因，那么这个过失就会发生。因为如果不通过难以忍受的详细分析来检验，那么依赖于令人愉悦的先前之因，时间和处所等各自确定的后续结果就会这样产生。因此，在世俗中，因为无因，所以兔子角等不会产生。 如果理由相同，那么为什么不否定所见呢？因为这会导致与现量等相违背。如果这样，那么这本身就不是理由，因为可能会有损害。事实并非如此，因为既没有承认与如理的真如一样的损害，也没有承认所见的损害是不如理的，因为这是理由。或者，承认第二种观点，即多个因产生多个果。因为诸因的自性差别与果的自性差别紧密相连，所以通过因的作用所实现的果的自性差别是不可混淆的。例如，相似的无间缘的识，会变成眼识的自性。从眼根中，
English
Because you lack the ability to ascertain the very nature that is established by valid cognition. It is also unreasonable to say that appearing as a real entity is merely because the nature of suchness appears as being non-different from it, because even if it is not that kind of nature, sounds, shadows, and so on will appear. It is also wrong to say that this appearance is an illusion, because even for an appearance that is desired to appear as true, there is no reason for truth. If it is said that the very act of doing is the reason for truth, that is not so, because why is the very act of the effect the very act of the thing? As stated above, in this way, the nature that is unreasonable in the ultimate sense, because it has been admitted in the conventional sense, is not something to be understood. If everything is false, then places and times, etc., will become uncertain. If it is admitted that there is no cause, then this fault will occur. Because if it is not examined by the unbearable detailed analysis, then depending on the pleasing prior cause, the subsequent results, such as time and place, etc., which are determined separately, will arise in this way. Therefore, in the conventional sense, because there is no cause, rabbit horns, etc., are not produced. If the reason is the same, then why not deny what is seen? Because this would lead to contradiction with direct perception and so on. If so, then this itself is not a reason, because there may be harm. That is not so, because neither has harm been admitted as being the same as the reality of reason, nor has the harm seen as being unreasonable been admitted, because that is the reason. Or, the second view is accepted, that multiple causes produce multiple effects. Because the difference in the nature of the causes is closely connected to the difference in the nature of the effects, the difference in the very nature of the effect achieved by the action of the cause is unmixed. For example, the similar immediately preceding condition of consciousness will become the nature of eye consciousness. From the eye faculty,
Tibetan
་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ཉིད་གཟུགས་ལ་འཛིན་པར་རུང་བ་ཉིད་དུ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་ལས་ནི་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་སུ་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་མ་ཡིན་ཡང་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་དག་གིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ཐ་དད་བ་ལས་དེའི་འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པ་མེད་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་ན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དུ་མར་འགྱུར་ཏེ། རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་རྣམས་ལས་ཐ་མི་དད་བ་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དུ་མ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་ན་རྣམ་པར་ཤས་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་བྱེད་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་གཞན་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཉེ་བར་སྤྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི། རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་འགྱུར་།ཞེས་བྱ་བའི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པས་འཇིགས་ནས་ཐ་དད་པར་ཁས་མི་ལེན་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་ པ་གཅིག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྒྱུའི་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཐ་དད་པར་བརྟགས་པ་དོན་མེད་པས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་མིག་ལ་སོགས་པ་ལས་ཞེས་སྔར་བཤད་པའི་ཉེས་པས་ཕོག་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ལས་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་དག་པར་སྐྱེ་བ་མཐོང་བས་ཆོས་ཐ་དད་པ་རྟོག་པས་བཞག་ནས་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལས་ནི་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྒྱུ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་དབྱེ་བས་ཡུལ་ཐ་དད་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་རྣམས་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དུ་མ་ཉིད་དང་ཤེས་པ་གཅིག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་གཉི་ག་ལ་གཏན་ཚིགས་སུ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ནི་ཁྱད་པར་དེ་རྣམས་རྟོག་པས་སྦྱར་བ་ཉིད་ཡིན་པས་ནམ
Chinese
了知的自性，各自确定为可以执持色法。从境上来说，则仅仅转变为与之相似的体性。这样一来，实际上，虽然无有分别自性的果各不相同，但诸因的体性各不相同，仅仅会转变为体性各不相同。如果认为，从因各不相同来说，并非没有其果的各不相同。这不合道理。因为，如果承认了知的自性等等相互各不相同，那么识就会变成多个，因为与了知的自性等等不相异，就像了知的自性等等的自己的自性一样。如果认为，从那些（了知的自性等等）不相异没有成立，那样一来，识本身就不会变成多个。如果承认与那些（了知的自性等等）各不相同，那么识就会变成无因的，因为因的作用是，识以外的了知的自性等等被安置。那样一来，就会变成“恒常存在或不存在”的过失。如果因为害怕如上所说的过失而不承认各不相同，那样一来，了知的自性等等就会变成相互没有差别，因为不是一个识以外的其他，就像识的自己的自性一样。因此，考察因的作用的境各不相同没有意义，因为会被先前所说的“从自性各不相同的眼等”的过失所触及。如果看到果的体性不是了知的自性等等的多个，具有遣除，真实产生，通过分别安立不同的法，从作意了知的自性来说，是了知的体性等等，以与因相符的方式，通过了知的自性等等的法的差别，以分别境各不相同的方式进行增益。因为那也是不存在的，所以如果认为，因为与那些不相异，所以是多个识本身，以及因为不是一个识以外的其他，所以那些是不相异的，这两种论式都没有成立为理由。如果真是那样，那么那些差别仅仅是由分别结合的，那么……
English
The nature of cognition is individually determined as being able to grasp form. From the perspective of the object, it transforms only into a nature similar to it. Thus, in reality, although the results of undifferentiated nature are not different, the different natures of the causes transform only into different natures. If it is thought that from different causes, there is no difference in their results, this is not reasonable. Because if one admits that the nature of cognition and so on are mutually different, then consciousness will become multiple, because it is not different from the nature of cognition and so on, just like the own nature of the nature of cognition and so on. If it is thought that the non-difference from those (the nature of cognition and so on) is not established, then consciousness itself will not become multiple. If one admits that it is different from those (the nature of cognition and so on), then consciousness will become causeless, because the function of the cause is that the nature of cognition and so on, other than consciousness, are placed. In that case, the fault of "becoming permanent or non-existent" will occur. If, fearing the faults mentioned above, one does not admit difference, then the nature of cognition and so on will become mutually non-different, because it is not other than one consciousness, just like the own nature of consciousness. Therefore, examining the different objects of the function of the cause is meaningless, because it will be touched by the previously mentioned fault of "from eyes and so on of different nature." If one sees that the nature of the result is not multiple of the nature of cognition and so on, possessing elimination, truly arising, establishing different dharmas through discrimination, from the perspective of attending to the nature of cognition, it is the nature of cognition and so on, in a way that corresponds to the cause, through the difference of the dharmas of the nature of cognition and so on, it is imputed by discriminating different objects. Because that is also non-existent, so if it is thought that because it is not different from those, it is multiple consciousness itself, and because it is not other than one consciousness, so those are non-different, both of these arguments are not established as reasons. If that is really the case, then those differences are merely combined by discrimination, then...