Tibetan
་པ་དག་ཇི་ལྟར་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་པ་ཡིན་སྙམ་ནས། དེ་ཅིའི་སླད་དུ་ཞེན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་གང་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་ན་གང་མངོན་པར་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་དོན་གང་གི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་དགོས་པ་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ལན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བས་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ནི་འོད་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། མེད་པར་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པའི་མུན་པ་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་སེམས་ནི་ཡང་དག་པ་ཉིད་དུ་ན་སེམས་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་སེམས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པ་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་ཇི་ལྟར་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་པའི་གནས་སུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞེས་བསམས་པའོ། །སེམས་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དགག་པ་འདི་ནི་མ་ཡིན་པའམ། མེད་པ་ལ་སྦྱར་ཡང་རུང་སྟེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཙམ་དུ་རློམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བས་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མི་ལྡོག་པར་མཐོང་ནས། ཅི་སེམས་གང་སེམས་མེད་པའི་སེམས་དེ་ཡོད་དམ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་གང་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་སེམས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ན་སེམས་མེད་པའོ་ཞེས་གང་བརྗོད་པ། ཅི་སེམས་མེད་པ་དེ་ཡོད་དམ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རིག་པས་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ན་མེད་པ་ཡིན་པས་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་དགག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མེད་པ་ལ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དང་ མེད་པ་ཙམ་དུ་བཏགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསམ་པ་ཅན་རབ་འབྱོར་གྱིས་དེ་ཉིད་ལན་འདེབས་སུ་གཞུག་པར་འདོད་ནས། སླར་དྲིས་པའི་བྱ་བས་ཤཱ་རིའི་བུ་ཅི་སེམས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཙམ་ནི་སེམས་མེད་པ་སྟེ། དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་སེམས་མེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པའོ། །སེམས་མེད་པ་དེ་ལ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་ཡོད་པའམ། ཡང་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དམིགས་པར་འགྱུར་རམ། དེ་བཞིན་དུ་མེད་པ་ཉིད་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྔ་མ་ནི་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ལ། ཕྱི་མ་ནི་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །མ་སྐྱེས་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ནི། །རྟག་དང་ཆད་ཉིད་གལ་ཞིག །ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྣམ་རྟོག་པ། །ངོ་བོ་ཉིད་ལ་རྟོག་པར་བྱེད། །ཇི་ལྟར་སུས་ཀྱང་ནམ་མཁའ་ལ། །ཡིག་སོགས་དགོད་པར་མི་ནུས་ལྟར། །དངོས་པོ་རྣམས་ནི་མ་སྐྱེས་ལ། །ཆོས་སུ་རྣམ་རྟོག་དེ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བའི་བསམ་པ་དང་ལྡན་པས་དེ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་པ་ཡིན་ཏེ། བཤད་མ་ཐག་པ་གཉི་གའོ། །ད་ནི་དེའི་ཚིག་ཉིད་ལན་དུ་སྦྱོར་བས་སྨྲས་པ་ནི། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྒལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་རིགས་པར་འགྱུར་རམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བརྒལ་བ་ནི་རྒོལ་བའོ། །ཅི་རིགས་པར་འགྱུར་རམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་བཟློག་པ་སྤོང་བ་སྟེ། མི་རུང་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་ནི་ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་འདི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་སེམས་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དམ། མེད་པ་ཉིད་མེད་ཅིང་མི་དམིགས་ན་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་སེམས་གང་སེམས་དེ་ཡོད་དམ་ཞེས་བརྒལ་བར་རིགས། དེ་ལ་ཡང་གང་གི་ཕྱིར་སེམས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སེམས་མེད་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་མི་འགྲིག་གོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །ཆོས་ཅན་གང་སེམས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡུལ་མེད་པ་ལ་དགག་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་མེད་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་སེམས་མེད་པ་ཉིད་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ།། ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་རྣམས་ཀྱི་སྐབས། །མེད་པར་དེ་ཉིད་ཁང་པ་ཡི། །སྟེང་དུ་འཛེགས་པར་བྱ་བ་ནི། །མཁས་ལ་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བས་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ལན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤཱ་རིའི་བུ་སེམས་མེད་པ་དེ་ནི་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། སེམས་མེད་པ་ཉིད་འདི་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་དེ་གོམས་པར་བྱས་པ་ན། སངས་རྒྱས་ཀྱི་སར་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགྱུར་བ་མེད་པའོ། །ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྟོགས་པའི་ཆོས་དང་མི་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི། དེ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གང་གིས་སོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མཆོད་པར་སྟོན་པའི་ཚིག་གོ །ཉོན་མོངས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཏིང་ངེ་འཛིན་གང་གི་མཐུས་གཞན་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་བདག་དང་གཞན་ལ་གདུང་བར་བྱེད་པའི་དོན་གྱིས་སྒྲ་སྒྲོག
Chinese
想到那些人是如何不执著的呢？因此说了“为何执著”这句话，即“根据什么理由”。或者，什么是执著，这又是什么意义的原因，也就是什么必要呢？为了回答，说了“像这样”等等，因为远离了一和多的自性，心的自性本质上就是不生的，是光明的，消除了所有的无明黑暗。因此，与不执著等相无别的心，实际上就不是心了。心想：因为心是无自性的，那么与它无别的不执著等相，如何能真正成为不执著的处所呢？“不是心”这个否定，可以加在“不是”或“没有”上，因为与仅仅认为有和没有相关联，所以颠倒地看到不颠倒，说了“什么心，哪个没有心的心是存在的吗？”也就是说，所说的哪个与不执著等相无别的心，实际上就是没有心的，那么就加在“什么没有心是存在的吗？”上。因为智慧认为事物本身是不存在的，所以对“不是”的否定不是否定，而是对“没有”的肯定，并且对它也仅仅安立为有和没有，也不是存在的。具有这种想法的善现（梵文：Subhūti，须菩提）想要让对方回答，于是再次提问，说了“舍利子，什么是心”等等。仅仅没有心的体性就是没有心，因为那是它的体性，所以什么是没有心本身呢？没有心，没有成为所缘的体性的存在是存在的吗？或者，成为所缘的体性会成为所缘吗？同样，也应该加在没有本身上。“或者”这个词，要知道前一个依赖于后一个，后一个依赖于前一个。对于不生的自性来说，常和断是重要的。对法的差别进行分别，对于自性来说是……
English
Thinking about how those people are without attachment? Therefore, the phrase "why attachment" is said, which means "based on what reason." Or, what is attachment, and what is the cause of this meaning, that is, what is the necessity? To answer, it is said "like this" and so on, because the nature of the mind, being free from the nature of one and many, is essentially unborn, is luminous, and eliminates all darkness of ignorance. Therefore, the mind that is inseparable from aspects such as non-attachment is actually not a mind. The mind thinks: Since the mind is without self-nature, then how can aspects such as non-attachment, which are inseparable from it, truly become the place of non-attachment? This negation of "not mind" can be added to "not" or "non-existence," because it is associated with merely thinking of existence and non-existence, so seeing the non-inverted as inverted, it is said, "What mind, which mind without mind, exists?" That is to say, the mind that is inseparable from aspects such as non-attachment, which is said to be actually without mind, then it is added to "What non-mind exists?" Because wisdom considers things themselves to be non-existent, the negation of "not" is not a negation, but an affirmation of "non-existence," and even for it, it is merely established as existence and non-existence, and it is not existence either. Subhūti, with this thought, wanted to have the other party answer, so he asked again, saying, "Shariputra, what is mind," and so on. The mere nature of no-mind is no-mind, because that is its nature, so what is no-mind itself? Is the existence of no-mind, which has not become the nature of an object of focus, existent? Or, will becoming the nature of an object of focus become an object of focus? Similarly, it should also be added to non-existence itself. The word "or," know that the former depends on the latter, and the latter depends on the former. For the unborn self-nature, permanence and annihilation are important. Differentiating the distinctions of dharmas, for self-nature it is...
Chinese
思虑着。正如无论谁也不能在虚空中，书写文字等一样。诸事物是无生的，于法中分别念也是如此。具有这样的想法，就说了那是不存在的，这是刚刚说过的两种情况。现在以其词语本身作为回答而说的是：具寿舍利子，如果等等，这样说了。辩驳是什么，那会怎么样呢？辩驳就是反驳。会怎么样呢的声音，是遣除遮止，是不允许的词语。那本身就是具寿舍利子这样说等等。这样想，对于无心而言，是有还是没有呢？没有本身不存在且不可见，那么你如何认为，你所想的心是存在的呢？这样辩驳是合理的。对此，因为什么缘故说是无心呢？认为仅仅是无心而已。因此，认为存在于事物和非事物的自性中是不合理的，这是所想的。如果法性是无心本身，那么因为对于无有对境来说，没有破斥的施设，所以无心也是不存在的，这样说的是：具寿善现，无心本身又是什么呢？ 在真实世俗的场合中，没有而要登上那房子的上面，对于智者来说是不合适的。因为这样以瑜伽士的世俗来回答，所以具寿舍利子说了无心是不变的等等。无心本身从一个到另一个传递而串习之后，在成佛的处所，因为是不变的圆满成就之因，所以是不变的。因为是不颠倒的圆满成就之因，所以是无分别的。即使如此，也说了与证悟之法不相违背，这就是从那之后等等。如何的意思是以什么方式。又这个声音是表示供养的词语。无烦恼的意思是，凭借何种三摩地的力量，在其他人的相续中，以损害自己和他人的意义来发出声音。
English
Thinking about it. Just as no one can write letters etc. in the sky. All things are unborn, and so is the conceptualization in the Dharma. With this thought, it was said that it does not exist, which are the two cases just mentioned. Now, answering with the words themselves, it is said: Shariputra, if, etc., thus it was said. What is the refutation, what will happen? Refutation is rebuttal. The sound of what will happen is to dispel and prevent, it is an impermissible word. That itself is Shariputra saying this and so on. Thinking like this, for the mindless, is there existence or non-existence? If non-existence itself does not exist and is not visible, then how do you think, is the mind you think existing? It is reasonable to refute like this. To this, for what reason is it said to be mindless? It is thought to be merely mindless. Therefore, it is unreasonable to assume that it exists in the nature of things and non-things, this is what is thought. If the Dharma nature is mindless itself, then because there is no refutation for the objectless, mindless also does not exist, thus it is said: Subhuti, what is mindless itself? In the context of true conventionalities, it is not appropriate for the wise to ascend to the top of that house without it. Because of answering with the conventionality of the yogi, Shariputra said that the mindless is unchanging, etc. This mindless itself, when passed from one to another and accustomed to, in the place of becoming a Buddha, because it is the unchanging cause of perfect accomplishment, it is unchanging. Because it is the non-inverted cause of perfect accomplishment, it is non-conceptual. Even so, it is said that it does not contradict the Dharma of realization, this is from then on, etc. What does how mean, in what way. Also, this sound is a word expressing offering. Without affliction means, by the power of what samadhi, in the continuum of others, the sound is emitted with the meaning of harming oneself and others.