Tibetan
ས་པ་གང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། བྱམས་པ་གང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དེ་དག་ནི་རྫས་སུ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་དོན་དམ་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ། །འདི་ལྟ་སྟེ། ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དང། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ་ཞེས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ་དེ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཅི་ལ་དགོངས་ནས་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ། །འདི་ལྟ་སྟེ་ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ་ཞེས་བཀའ་སྩལ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གཟུགས་ལ་རྫས་སུ་མེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་གཟུགས་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །དེ་ལ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་གཟུགས་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་དེས་ཀྱང་ཀུན་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པ་སྟེ། ངས་འདི་ལ་དགོངས་ནས་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ་ཞེས་བཀའ་སྩལ་པར་རིག་པར་བྱའོ། །བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གང་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་དུ་གྱུར་པ་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་ག་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་ཉིད་ལ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་དེའི་མཚན་ཉིད་ མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཟུགས་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་འདིས་ཀྱང་འདི་ལྟར་གང་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་ཡང་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པ་སྟེ། ངས་དེ་ལ་དགོངས་ནས་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ་ཞེས་བཀའ་སྩལ་པར་རིག་པར་བྱའོ། །བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་བདག་མེད་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བའི་གཟུགས་དེ་ཅི་གང་གཟུགས་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་དེ་ཉིད་གཟུགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་གཟུགས་མ་ཡིན་ནམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་འདིས་ཀྱང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གཟུགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཟུགས་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པ་སྟེ། ངས་དེ་ལ་དགོངས་ནས་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲངས་སུ་བྱས་པའོ་དེ་བཞིན་དུ་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་རྣམས་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སྤྱོད་པ་དེ་ལྟར་གཟུགས་གཉིས་སུ་མ་མཆིས་པའི་མཚན་གཉིད་ལ་མཁས་ཤིང་དེ་ལྟར་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དག་ལ་གཉིས་སུ་མ་མཆིས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་མཁས་པ་མཐའ་གཉིས་སྤངས་ནས་དབུ་མའི་ལམ་ལ་ཞུགས་པས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟ་བུ། སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟ་བུ། མངོན་སུམ་དུ་བགྱིད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟ་བུ། སྒོམ་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟ་བུར་ལྟ་བར་བགྱིད། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སྤྱོད་པ་མཐའ་གཉིས་སྤངས་ནས་འདི་ལྟར་དབུ་མའི་ ལམ་ལ་ཞུགས་པས་གང་གཟུགས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན། ཡོངས་སུ་མི་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའི། །ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན། ཡོངས་སུ་མ་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའོ། །ག
Chinese
凡是法性的感受、意识、行和识，以及慈氏，凡是法性的佛法，它们之间既不是实有，也不是非实有，应当用胜义谛来区分观察。慈氏菩萨请问：世尊，所谓的色，是被算作不二之数的。例如，所谓的感受、所谓的意识、所谓的行、所谓的识，以及佛法之间，这被算作不二之数。世尊您所说的，世尊您是基于什么考虑而说“所谓的色，是被算作不二之数的。例如，所谓的感受、所谓的意识、所谓的行、所谓的识，以及佛法之间，这被算作不二之数”呢？世尊说：慈氏，你认为如何？对于遍计所执的色，其中不存在实有，那是否是色？回答：世尊，不是的。那么，所谓的色，仅仅是名称、概念、施设和言语，那是否是色？回答：世尊，不是的。慈氏，用这种方式，遍计所执的色，既不是色，也不是非色。凡是既不是色，也不是非色，那就是不二。我是基于这个考虑而说“所谓的色，是被算作不二之数的”，应当这样理解。慈氏，你认为如何？依赖于什么而成为色这个名称、施设和言语的所依，遍计所执的色，其中实有的部分，那是否是非色？回答：世尊，不是的。慈氏，你认为如何？对于遍计所执的色本身，遍计所执的色，它的自性不是它的自性，它的相状不是它的相状，那是否是色？回答：世尊，不是的。
English
Whatever feeling, perception, formations, and consciousness of suchness, and Maitreya, whatever Dharma of the Buddhas of suchness, those between them are neither substantially existent nor substantially non-existent, and should be viewed as thoroughly distinguished by ultimate truth. Maitreya asked: Blessed One, that which is called form is counted as non-dual. For example, that which is called feeling, that which is called perception, that which is called formations, that which is called consciousness, and that which is called the Dharma of the Buddhas, this is counted as non-dual. What did the Blessed One have in mind when he said, "That which is called form is counted as non-dual. For example, that which is called feeling, that which is called perception, that which is called formations, that which is called consciousness, and that which is called the Dharma of the Buddhas, this is counted as non-dual"? The Blessed One said: Maitreya, what do you think? Is that which is the non-existence of substance in the completely imputed form, form or not? He replied: Blessed One, it is not. Then, is that which is called form, merely a name, concept, designation, and term, form? He replied: Blessed One, it is not. Maitreya, by that reasoning, the completely imputed form is neither form nor non-form. That which is neither form nor non-form is non-dual. I had this in mind when I said, "That which is called form is counted as non-dual," it should be understood. Maitreya, what do you think? Is that which is the substantially existent part of the completely imputed form, which relies on what becomes the name, designation, and term called form, non-form? He replied: Blessed One, it is not. Maitreya, what do you think? Is that which is not the nature of the completely imputed form itself, and whose characteristic is not the characteristic of the completely imputed form, form? He replied: Blessed One, it is not.
Chinese
不是的，慈氏。慈氏，以这种方式，那个被彻底考察的色，既不是色，也不是非色。因为既不是色，也不是非色，那就是无二。我考虑到这一点，像这样说：所谓的“色”被算作无二之数。应当理解这是佛所说的。慈氏，你认为如何？那个自性之色，被无我所彻底区分的色，是色吗？回答说：世尊，不是的。那个自性之色，也就是色的自性，是非色吗？回答说：世尊，不是的。慈氏，以这种方式，那个自性之色，既不是色，也不是非色。因为既不是色，也不是非色，那就是无二。我考虑到这一点，像这样说：所谓的“色”被算作无二之数。同样地，对于受、想、行、识以及佛法之间的一切，都应当这样应用。慈氏请问：世尊，菩萨行般若波罗蜜多，像这样精通于色无二之相，像这样对于受、想、行、识以及佛法之间的一切，精通于无二之相，舍弃二边而进入中道，那么完全了知的相是怎样的？舍弃的相是怎样的？现证的相是怎样的？修习的相应当如何看待？世尊回答说：慈氏，菩萨行般若波罗蜜多，舍弃二边，像这样进入中道，因此，凡是色完全了知也不是，完全不了知也不是，那就是它的完全了知。受、想、行、识以及佛法之间的一切，完全了知也不是，完全不了知也不是，那就是它的完全了知。
English
No, Maitreya. Maitreya, in this way, that form which has been thoroughly examined is neither form nor non-form. Because it is neither form nor non-form, that is non-duality. Considering this, I say like this: the so-called "form" is counted as a number of non-duality. It should be understood that this is what the Buddha said. Maitreya, what do you think? Is that form of nature, the form thoroughly distinguished by selflessness, form? He replied: Bhagavan, it is not. Is that form of nature, that which is the nature of form, non-form? He replied: Bhagavan, it is not. Maitreya, in this way, that form of nature is neither form nor non-form. Because it is neither form nor non-form, that is non-duality. Considering this, I say like this: the so-called "form" is counted as a number of non-duality. Similarly, this should be applied to all between feeling, perception, volition, consciousness, and the dharmas of the Buddha. Maitreya asked: Bhagavan, the Bodhisattva who practices the Perfection of Wisdom, being skilled in the characteristic of non-duality of form in this way, and being skilled in the characteristic of non-duality for all between feeling, perception, volition, consciousness, and the dharmas of the Buddha in this way, having abandoned the two extremes and entered the Middle Way, what is the characteristic of complete knowledge? What is the characteristic of abandonment? What is the characteristic of manifestation? How should the characteristic of meditation be viewed? The Bhagavan replied: Maitreya, the Bodhisattva who practices the Perfection of Wisdom, having abandoned the two extremes, and thus having entered the Middle Way, therefore, whatever form is neither completely known nor completely unknown, that itself is its complete knowledge. All between feeling, perception, volition, consciousness, and the dharmas of the Buddha is neither completely known nor completely unknown, that itself is its complete knowledge.
Tibetan
ང་གཟུགས་སྤོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་སྤོང་བའོ། །གང་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་སྤོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་མི་སྤོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་སྤོང་བའོ། །གང་གཟུགས་སྤོང་བ་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་མངོན་སུམ་དུ་མི་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པའོ། །གང་གཟུགས་སྤང་བའི་ཕྱིར་ལམ་སྒོམ་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་སྒོམ་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་སྒོམ་པའོ། །གང་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་སྤང་པའི་ཕྱིར་ལམ་སྒོམ་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་སྒོམ་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་སྒོམ་པའོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སྤྱོད་པ་འདི་ལྟ་བུའི་ཡོངས་སུ་འཚལ་བ་དང༌། སྤོང་བ་དང༌། མངོན་སུམ་དུ་བགྱིད་པ་དང༌། སྒམ་པ་དང་ལྡན་པའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་གང་ལགས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ཀྱི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཟབ་བོ། །མཆོག་ཏུ་ཟབ་པོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཅིའི་སླད་དུ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ཀྱི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འདི་ལྟར་ཟབ་པ་དང་མཚག་ཏུ་ཟབ་པ་ལགས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་སེམས་དཔའ་ཆེན་པོ་རྣམས་ཀྱི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་འདི་ལྟར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན། མྱ་ངན་ལས་མ་འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཟབ་པ་དང་མཆོག་ཏུ་ཟབ་པ་ཞེས་བྱའོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཇི་ལྟར་ན་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ ཀྱི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་མ་ལགས། མྱ་ངན་ལས་མ་འདས་པ་ཡང་མ་ལགས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་གཞན་གྱི་དོན་ལས་བརྩམས་ཏེ་འཁོར་བ་ཡོངས་སུ་མི་གཏོང་བས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་གི་དོན་ལས་བརྩམས་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་མ་འདས་པ་ཡོངས་སུ་མི་གཏོང་བས་མྱ་ངན་ལས་མ་འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་གལ་ཏེ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་གཞན་གྱི་དོན་ལས་བསམས་ཏེ་འཁོར་བ་ཡོངས་སུ་མི་གཏོང་ན། དེ་འཁོར་བ་ཡོངས་སུ་མི་གཏོང་བས་ཇི་ལྟར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་ཡོངས་སུ་གཏོང་བར་མི་འགྱུར། བཅོམ་ལྡན་འདས་གལ་ཏེ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བདག་གི་དོན་ལས་བརྩམས་ཏེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡོངས་སུ་མི་གཏོང་ན་
Chinese
我，舍弃色蕴也不是，那即是它的舍弃。于感受、想、行蕴、识，以及诸佛法之间，舍弃也不是，不舍弃也不是，那即是它的舍弃。我，现证舍弃色蕴也不是，不现证也不是，那即是它的现证。我，为了舍弃色蕴而修道也不是，不修道也不是，那即是它的修道。于感受、想、行蕴、识，以及诸佛法之间，为了舍弃而修道也不是，不修道也不是，那即是它的修道。 慈氏请问：世尊，菩萨于般若波罗蜜多行持，如是之通达、舍弃、现证、以及具足稳固之涅槃为何？ 世尊开示：慈氏，菩萨们的涅槃是甚深的！极甚深的！ 慈氏请问：世尊，为何菩萨们的涅槃是如此甚深和极甚深呢？ 世尊开示：慈氏，菩萨摩诃萨们的涅槃是这样，既非涅槃，亦非非涅槃。因此称之为甚深和极甚深。 慈氏请问：世尊，如何菩萨们的涅槃既非涅槃，亦非非涅槃呢？ 世尊开示：慈氏，由于为了他人的利益而不舍弃轮回，因此也并非是涅槃。由于为了自己的利益而不舍弃非涅槃，因此也并非是非涅槃。 慈氏请问：世尊，如果菩萨为了他人的利益而思虑不舍弃轮回，那么他不舍弃轮回，如何不会完全舍弃涅槃呢？世尊，如果菩萨为了自己的利益而开始，不舍弃涅槃
English
I, abandoning form is also not, that itself is its abandonment. Regarding feeling, perception, formations, consciousness, and even the dharmas of the Buddhas, abandoning is also not, not abandoning is also not, that itself is its abandonment. I, directly realizing the abandonment of form is also not, and not directly realizing is also not, that itself is its direct realization. I, for the sake of abandoning form, meditating on the path is also not, and not meditating is also not, that itself is its meditation. Regarding feeling, perception, formations, consciousness, and even the dharmas of the Buddhas, for the sake of abandoning, meditating on the path is also not, and not meditating is also not, that itself is its meditation. Maitreya asked: World Honored One, what is the complete understanding, abandonment, direct realization, and the stable and steadfast Nirvana of a Bodhisattva who practices the Perfection of Wisdom in this way? The World Honored One replied: Maitreya, the Nirvana of Bodhisattvas is profound! Extremely profound! Maitreya asked: World Honored One, why is the Nirvana of Bodhisattvas so profound and extremely profound? The World Honored One replied: Maitreya, the Nirvana of Bodhisattva Mahasattvas is like this: it is neither Nirvana nor non-Nirvana. Therefore, it is called profound and extremely profound. Maitreya asked: World Honored One, how is it that the Nirvana of Bodhisattvas is neither Nirvana nor non-Nirvana? The World Honored One replied: Maitreya, because they do not abandon Samsara for the sake of others, therefore it is not Nirvana. Because they do not abandon non-Nirvana for their own sake, therefore it is not non-Nirvana. Maitreya asked: World Honored One, if a Bodhisattva, thinking for the sake of others, does not abandon Samsara, then since he does not abandon Samsara, how will he not completely abandon Nirvana? World Honored One, if a Bodhisattva starts for his own sake, not abandoning Nirvana