Tibetan
༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་ རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེར་གློ་བུར་དུ་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ནས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་སེམས་དཔའ་ཆེན་པོ་བྱམས་པས་འདི་སྐད་ཅེས་གསོལ་ཏོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟར་ལགས་ན་ནི་གཟུགས་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ལགས་པ་འདི་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ལགས་པ་འདི་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་དགྱི་བའི་བར་དུ་གང་ལགས་པ་འདི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་གང་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བཏགས་པ་དང༌། རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལགས་སམ། དེ་སྐད་ཅེས་གསོལ་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་སེམས་དཔའ་ཆེན་པོ་བྱམས་པ་ལ་བཀའ་སྩལ་པ། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་ལ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བར་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང༌། འདོགས་པ་དང༌། རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལ། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། དེ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནམ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད། གསོལ་པ། བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་སོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་ལགས་སོ། །བྱམས་པའོ་ན་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་གང་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་འདོགས་པ་དང་རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་སེམས། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནམ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་སོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་འོ་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་དེ་སྙམ་དུ་སེམས། བྱམས་པས་ གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་གལ་ཏེ་གཟུགས་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང༌། ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་ལགས་ལ། བཅོམ་ལྡན་འདས་གལ་ཏེ་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་ལགས་ན། དེ་ལྟར་ན་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ལགས་པ་འདི་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་ལགས་སམ། དེ་ལྟར་ན་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་ཞེས་བགྱི་བ་གང་ལགས་པ་འདི་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་ལགས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང༌། ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་གང་ཡིན་པ་དང༌། ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱི་མིང་དང་འདུ་ཤེས་དང་བརྡ་དང་བཏགས་པ་དང་ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཅི་གང་སྐྱེ་བའམ་འཇིག་པའམ། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱང་བ་ཡོད་དམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་མཆིས་ལགས་སོ། །བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པའོ་ན་ཁྱོད་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གཟུགས་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པའོ་སྙམ་དུ་གང་ལས་སེམས་པར་འགྱུར། བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཅི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཟུགས་མ་མཆིས་པ་ཁོ་ན་ལགས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཅི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་མ་མཆིས་པ་ཁོ་ན་ལགས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཟུགས་མེད་དོ་ཞེས་ང་མི་སྨྲའོ། །བྱམས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་མེད་དོ་ཞེས་ང་མི་སྨྲའོ། །བྱམས་པས་གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཇི་ལྟར་ན་གཟུགས་མ་མཆིས་པ་ལགས། ཇི་ལྟར་ན་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་མ་མཆིས་པ་ལགས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྡ་དང་ཐ་སྙད་ཀྱི
Chinese
再者，想和行以及识，凡是被称为这些，以及直到被称为佛法之间的这些，应当了知，这仅仅是在行的相的实物上突然安立的名称。然后，菩萨摩诃萨弥勒向世尊如此请问：世尊，如果这样，那么被称为色的是什么？以及受、想、行以及识，凡是被称为这些，以及直到被称为佛法之间的这些，是执取哪个行的相的实物，而成为名称和想以及施设，以及随之施设言语，仅仅是观为色的自性吗？如此请问后，世尊对菩萨摩诃萨弥勒说：对于行的相的实物，作为色而成为名称和想以及施设，以及随之施设言语。弥勒，你认为如何？那是色的自性还是仅仅是假立？回答说：仅仅是假立。世尊，仅仅是假立。弥勒，如果是这样，那么被称为色的是执取哪个行的相的实物，而成为名称和想以及施设以及随之施设言语，仅仅是观为色的自性吗？弥勒，你认为如何？受和想和行以及识和佛法之间的自性是自性还是仅仅是假立？回答说：世尊，仅仅是假立。世尊，仅仅是假立。弥勒，如果是这样，那么如何观受和想和行以及识和佛法之间的自性是自性呢？弥勒 请问：世尊，如果色仅仅是名称和想和符号和施设以及言语，世尊，如果受和想和行以及识以及佛法之间是名称和想和
English
Furthermore, perception and formations, and consciousness, whatever is called these, and up to what is called the Buddha's teachings, it should be understood that this is merely a name suddenly established on the object of the characteristic of formations. Then, the Bodhisattva Mahasattva Maitreya asked the Blessed One as follows: Blessed One, if that is the case, then what is called form? And feeling, perception, formations, and consciousness, whatever is called these, and up to what is called the Buddha's teachings, is it only by taking hold of which object of the characteristic of formations that it becomes a name and perception and designation, and subsequently the designation of language, is it only regarded as the nature of form? After asking this, the Blessed One said to the Bodhisattva Mahasattva Maitreya: For the object of the characteristic of formations, as form, it becomes a name and perception and designation, and subsequently the designation of language. Maitreya, what do you think? Is that the nature of form or is it merely a designation? He replied: It is merely a designation. Blessed One, it is merely a designation. Maitreya, if that is the case, then what is called form, is it only by taking hold of which object of the characteristic of formations that it becomes a name and perception and designation and subsequently the designation of language, is it only regarded as the nature of form? Maitreya, what do you think? Is the nature between feeling and perception and formations and consciousness and the Buddha's teachings, is it nature or is it merely a designation? He replied: Blessed One, it is merely a designation. Blessed One, it is merely a designation. Maitreya, if that is the case, then how is it that the nature between feeling and perception and formations and consciousness and the Buddha's teachings is only regarded as nature? Maitreya asked: Blessed One, if form is only a name and perception and symbol and designation and language, Blessed One, if between feeling and perception and formations and consciousness and the Buddha's teachings, it is name and perception and
Chinese
仅仅是名、概念、符号、施设和世俗谛而已。如果是这样，那么所谓的名、概念、符号、施设和世俗谛，难道不会仅仅执着于色的自性吗？如果是这样，那么所谓的名、概念、符号、施设和世俗谛，难道不会仅仅执着于受、想、行、识和诸佛之法的自性吗？世尊开示说：慈氏，你认为如何？所谓的色之名、概念、符号、施设和仅仅是世俗谛，以及所谓的受、想、行、识，乃至所谓的诸佛之法之间的名、概念、符号、施设和仅仅是世俗谛，在其中有什么生起或坏灭，或者有遍一切烦恼和完全清净吗？回答说：世尊，没有。开示说：慈氏，那么你认为如何？对于色、受、想、行、识，同样地结合，乃至对于诸佛之法之间的自性执着，你会从何处生起这样的想法？慈氏请问：世尊，难道在一切情况下，以一切相而言，色都不存在吗？世尊，难道在一切情况下，以一切相而言，受、想、行、识和诸佛之法都不存在吗？ 世尊开示说：慈氏，我不会说在一切情况下，以一切相而言，色不存在。慈氏，我不会说在一切情况下，以一切相而言，受、想、行、识乃至诸佛之法之间不存在。慈氏请问：世尊，如何说色不存在呢？如何说受、想、行、识乃至诸佛之法之间不存在呢？世尊开示说：慈氏，以世间的符号和世俗谛
English
are merely names, concepts, symbols, designations, and conventional truths. If that is the case, then wouldn't what is called merely names, concepts, symbols, designations, and conventional truths be solely focused on the nature of form? If that is the case, then wouldn't what is called merely names, concepts, symbols, designations, and conventional truths be solely focused on the nature of feeling, perception, formations, consciousness, and the qualities of the Buddhas? The Blessed One said: Maitreya, what do you think? With regard to what is merely name, concept, symbol, designation, and conventional truth of what is called form, and what is called feeling, what is called perception, what is called formations, what is called consciousness, and up to what is called the qualities of the Buddhas, is there any arising or ceasing, or any complete affliction or complete purification? He replied: Blessed One, there is not. He said: Maitreya, then what do you think? From where would you think that there is an apprehension of the nature of form, feeling, perception, formations, and consciousness, and likewise, up to the qualities of the Buddhas? Maitreya asked: Blessed One, is it that in all ways, by all characteristics, form does not exist at all? Blessed One, is it that in all ways, by all characteristics, feeling, perception, formations, consciousness, and the qualities of the Buddhas do not exist at all? The Blessed One said: Maitreya, I do not say that in all ways, by all characteristics, form does not exist. Maitreya, I do not say that in all ways, by all characteristics, feeling, perception, formations, consciousness, and up to the qualities of the Buddhas do not exist. Maitreya asked: Blessed One, how is it that form does not exist? How is it that feeling, perception, formations, consciousness, and up to the qualities of the Buddhas do not exist? The Blessed One said: Maitreya, by the world's symbols and conventional truths,