Tibetan
ལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་བསླབས་ཤིང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རམ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རམ། ཞེས་འདྲི་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་བར་དུ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྣམ་པ་དགུར་འགྱུར་བས་ཕུང་པོ་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གཟུགས་ཀྱང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པའང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟ་མ་ལགས་སོ། །ཞེས་བྱ་བའི་བར་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་རྫས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་སྤངས་པའི་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་མཆེད་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། མིག་ཀྱང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མའང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ནས། དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱང་གཞན་ལ་སྒྱུར་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟ་མ་ལགས་སོ་ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་རྫས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། སྐྱེ་བའི་སྒོའི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁམས་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། མིག་དང་གཟུགས་དང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་རྫས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་ཀྱི་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་སོ་སོ་བ་དང་ཚོགས་རྣམས་ལ་སྐྱེ་བའི་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་བྱང་བ་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སུམ་ཅུ་རྩ་བདུན་ཡང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་ནི་གཟིངས་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཏན་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བའི་ལམ་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། སྟོང་པ་ཉིད་དང༌། མཚན་མ་མེད་པ་དང༌། སྨོན་པ་མེད་པའང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ། ཞེས་གང་གསུངས་པ་སྟེ། དེ་རྣམས་ནི་མི་མ
Chinese
是否学习了前往彼岸，并且会成为一切种智？是否会获得一切种智？如果这样问，就是从“这样问”等处开始所说的一切。那是由于会变成九种，所以对于蕴的假立存在的分别念是： 善现，你怎么想？色也是其他的，幻化也是其他的吗？从“色也是其他的，幻化也是其他的”到“识也是其他的，幻化也是其他的吗？” 世尊，不是这样的。 这样所说的一切，是因为色等在自性上不存在，所以没有断除的必要。 对于处的假立存在的分别念是： 善现，你怎么想？眼也是其他的，幻化也是其他的吗？从“眼也是其他的，幻化也是其他的吗？”到“同样，意也是其他的，幻化也是其他的吗？” 世尊，不是这样的。 这样所说的一切，是因为眼等在自性上不存在，所以没有出生的门的必要。 对于界的假立存在的分别念是： 善现，你怎么想？眼和色以及眼的识也是其他的，幻化也是其他的吗？这样所说的一切，是因为它们在自性上不存在，所以没有种姓的必要。 对于缘起假立存在的分别念是： 善现，你怎么想？缘起也是其他的，幻化也是其他的吗？这样所说的一切，是因为自性空性的无明等各自的因和集合没有出生的必要。 对于清净的假立存在的分别念是： 善现，你怎么想？三十七菩提分法也是其他的，幻化也是其他的吗？这样所说的一切，是因为它们就像船一样，不是永恒的。 对于见道的假立存在的分别念是： 善现，你怎么想？空性、无相和无愿也是其他的，幻化也是其他的吗？这样所说的一切，是因为它们不是不
English
Whether one has learned to go to the other shore and will become all-knowing? Will one attain all-knowingness? If asked in this way, it is all that has been said from "if asked in this way" onwards. That is because it will become nine kinds, so the conceptualization of the aggregates as nominally existent is: Subhuti, what do you think? Is form also other, and illusion also other? From "form is also other, and illusion is also other" to "is consciousness also other, and illusion also other?" "Lord, it is not so." All that has been said is because form and so on do not exist in their own nature, so there is no need to abandon them. The conceptualization of the sense bases as nominally existent is: Subhuti, what do you think? Is the eye also other, and illusion also other? From "is the eye also other, and illusion also other?" to "similarly, is the mind also other, and illusion also other?" "Lord, it is not so." All that has been said is because the eye and so on do not exist in their own nature, so there is no need for the door of birth. The conceptualization of the elements as nominally existent is: Subhuti, what do you think? Are the eye and form and eye-consciousness also other, and illusion also other? All that has been said is because they do not exist in their own nature, so there is no need for lineage. The conceptualization of dependent origination as nominally existent is: Subhuti, what do you think? Is dependent origination also other, and illusion also other? All that has been said is because ignorance and so on, which are emptiness of inherent existence, have no need to arise from separate causes and assemblies. The conceptualization of purification as nominally existent is: Subhuti, what do you think? Are the thirty-seven factors of enlightenment also other, and illusion also other? All that has been said is because they are like a raft and are not permanent. The conceptualization of the path of seeing as nominally existent is: Subhuti, what do you think? Are emptiness, signlessness, and wishlessness also other, and illusion also other? All that has been said is because they are not not
Tibetan
ཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཚོགས་པ་ཙམ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒོམ་པའི་ལམ་ལ་བཏགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། བསམ་གཏན་དང༌། གཟུགས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ཡང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་ནི་ཡན་ལག་དང་དམིགས་པས་ཡང་དག་པར་འདའ་བས་རྫས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་གྱི་ལམ་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། སྟོང་པ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱང་གཞན་ལ་སྒྱུར་མ་ཡང་གཞན་གཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་གང་ གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ཀུན་བཏགས་པས་སྟོང་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སློབ་པའི་ལམ་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་གསུངས་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། སྟོབས་བཅུ་ཡང་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནས། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་དེ་རྣམས་ནི་སྒྱུ་མའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པས་སྐྱེས་བུར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་སྒྱུ་མ་ཡང་ཕན་ཚུན་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འདོད་པ་དང༌། སྒྱུ་མ་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་འབྱུང་བ་དམིགས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་འགའ་ཡང་ཁས་མི་ལེན་པ་དང༌། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། འདི་ལྟ་སྟེ། ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་འདི་རྣམས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཞེས་བྱ་བར་འདུ་ཤེས་པ་དང༌། ཀུན་ཤེས་པ་དང༌། བཏགས་པ་དང༌། ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རམ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་བསླབ་པར་བྱའོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་འདི་ལྟར་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བཏགས་པ་འགོག་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་འདི་ལྟར་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་གཟུགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། ནང་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པས་དཔེའི་དོན་དུ་མི་འཐད་པས་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྨི་ལམ་དང༌། སྒྲ་བརྙན་དང༌། མིག་ཡོར་དང༌། གཟུགས་བརྙན་དང༌། སྤྲུལ་པའི་དཔེ་རྣམས་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་དཔེའི་དོན་ཡིན་པ་ལ་གནོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སེམས་མི་ཞུམ་པ་ཉིད་དང་མི་དངང་བ་ལ
Chinese
因为敌对的一方和亲近的一方仅仅是聚合，所以自性完全不成立。关于安立于修道上的分别念是：善现，你怎么认为？禅定和无色界的等至也是不同于幻术，或者幻术是不同于其他吗？等等所说，那些是因为以支分和所缘如实超脱，所以不是实有。关于安立为殊胜道的分别念是：善现，你怎么认为？一切空性也是不同于幻术，或者幻术是不同于其他吗？所说的是，那些是因为在空性上作意，所以是空性。关于安立于无学道上的分别念所说的是：善现，你怎么认为？十力也是不同于其他，乃至，一切种智也是不同于幻术，或者幻术是不同于其他吗？之间，那些是因为幻术的自性，所以没有安立为补特伽罗的理由。以及，蕴等等和幻术也互相认为是的自性。幻术也以遮止生和灭等等的方式，对于从一切种智中决定生起，以所缘的方式决定生起什么也不承认。善现，你怎么认为？例如，对于这些五取蕴，有情会认为是菩萨，或者完全了解，或者安立，或者说吗？以及，要知道仅仅像幻术士那样学习。世尊，像这样，幻术士本身，遮止对于蕴等等安立菩萨。世尊，像这样，对于幻术般的色，从开始，在内空性中，因为不观察蕴等等，作为比喻的意义不合理，所以蕴等等是梦境、回声、眼翳、影像和化身的比喻，因为是无实物的自性，所以对于作为比喻的意义有损害，因此心不退缩和不畏惧。
English
Because the opposing side and the friendly side are merely aggregates, their own nature is not completely established. Regarding the conceptualizations that are established on the path of meditation: Subhuti, what do you think? Are the dhyanas and formless attainments different from illusion, or is illusion different from others? Etc., what is said, those are because they truly transcend with limbs and objects, so they are not real. Regarding the conceptualizations that are established as the path of distinction: Subhuti, what do you think? Is all emptiness different from illusion, or is illusion different from others? What is said is that those are empty because they are imputed on emptiness. Regarding the conceptualizations that are established on the path of no more learning, what is said is: Subhuti, what do you think? Are the ten powers also different from others, and so on, up to, is all-knowingness also different from illusion, or is illusion different from others? In between, those are because of the nature of illusion, so there is no reason to establish them as persons. And, the aggregates and so on and illusion also mutually consider to be of that nature. Illusion also, by way of preventing birth and cessation and so on, does not acknowledge anything arising definitively from all-knowingness, arising definitively in the manner of an object of focus. Subhuti, what do you think? For example, regarding these five aggregates of grasping, would sentient beings perceive, or fully understand, or establish, or speak of them as bodhisattvas? And, it should be known that one should definitely learn only like an illusionist. World-Honored One, in this way, the illusionist himself, prevents the establishment of bodhisattvas on the aggregates and so on. World-Honored One, in this way, regarding the illusion-like form, from the beginning, in inner emptiness, because the aggregates and so on are not observed, the meaning of the metaphor is not reasonable, so the aggregates and so on are metaphors for dreams, echoes, optical illusions, reflections, and emanations, because they are of the nature of non-things, so there is damage to being the meaning of the metaphor, therefore the mind does not shrink and is not afraid.