Tibetan
་འདི་སྐད་དུ་ཅི་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་བསླབས་ཤིང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རམ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རམ། ཞེས་འདྲི་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་བར་དུ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྣམ་པ་དགུར་འགྱུར་བས་ཕུང་པོ་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གཟུགས་ཀྱང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པའང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟ་མ་ལགས་སོ། །ཞེས་བྱ་བའི་བར་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་རྫས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་སྤངས་པའི་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་མཆེད་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། མིག་ཀྱང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མའང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ནས། དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱང་གཞན་ལ་སྒྱུར་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟ་མ་ལགས་སོ་ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་རྫས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། སྐྱེ་བའི་སྒོའི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁམས་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། མིག་དང་གཟུགས་དང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་རྫས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་ཀྱི་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་སོ་སོ་བ་དང་ཚོགས་རྣམས་ལ་སྐྱེ་བའི་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་བྱང་བ་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སུམ་ཅུ་རྩ་བདུན་ཡང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་ནི་གཟིངས་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཏན་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བའི་ལམ་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། སྟོང་པ་ཉིད་དང༌། མཚན་མ་མེད་པ་དང༌། སྨོན་པ་མེད་པའང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག
Chinese
那么，如果有人问：幻化之人学习般若波罗蜜多，是否会成就一切智智？是否会获得一切智智？ 这样提问，（世尊）从“这样提问”开始，一直到（以下内容）都已阐述。 也就是九种不同的方式。关于对蕴的假立存在的分别念： 善现，你怎么看？色蕴是不同于幻术，还是幻术本身？（乃至）识蕴是不同于幻术，还是幻术本身？ 回答：世尊，不是这样的。 （世尊）已经阐述了（以上内容）。因为色蕴等在自性上并不存在，所以没有必要去断除它们。 关于对处（十二处）的假立存在的分别念： 善现，你怎么看？眼是不同于幻术，还是幻术本身？（乃至） 同样，意是不同于幻术，还是幻术本身？ 回答：世尊，不是这样的。 （世尊）已经阐述了（以上内容）。因为眼等在自性上并不存在，所以没有必要去开启生门。 关于对界（十八界）的假立存在的分别念： 善现，你怎么看？眼和色以及眼识，是不同于幻术，还是幻术本身？ （世尊）已经阐述了（以上内容）。因为它们在自性上并不存在，所以没有种姓的意义。 关于对缘起假立存在的分别念： 善现，你怎么看？缘起是不同于幻术，还是幻术本身？ （世尊）已经阐述了（以上内容）。因为自性空性，无明等在各个因和合集上没有产生的意义。 关于对清净的假立存在的分别念： 善现，你怎么看？三十七菩提分法是不同于幻术，还是幻术本身？ （世尊）已经阐述了（以上内容）。因为它们就像船筏一样，不是究竟的。 关于对见道的假立存在的分别念： 善现，你怎么看？空性、无相和无愿，是不同于幻术，还是幻术本身？
English
Then, if someone asks: Does an illusory person learn the Prajnaparamita and attain omniscience? Will they obtain omniscience? Thus asking, (the Blessed One) from "thus asking" onwards, everything up to (the following content) has been explained. That is, in nine different ways. Regarding the conceptualization of the imputed existence of the aggregates: Subhuti, what do you think? Is form different from illusion, or is it illusion itself? (And so on) Is consciousness different from illusion, or is it illusion itself? Answer: Blessed One, it is not like that. (The Blessed One) has explained (the above content). Because form and so on do not exist in their own nature, there is no need to abandon them. Regarding the conceptualization of the imputed existence of the sense bases (twelve sense bases): Subhuti, what do you think? Is the eye different from illusion, or is it illusion itself? (And so on) Similarly, is the mind different from illusion, or is it illusion itself? Answer: Blessed One, it is not like that. (The Blessed One) has explained (the above content). Because the eye and so on do not exist in their own nature, there is no need to open the gate of birth. Regarding the conceptualization of the imputed existence of the elements (eighteen elements): Subhuti, what do you think? Are the eye, form, and eye consciousness different from illusion, or are they illusion itself? (The Blessed One) has explained (the above content). Because they do not exist in their own nature, there is no meaning of lineage. Regarding the conceptualization of the imputed existence of dependent origination: Subhuti, what do you think? Is dependent origination different from illusion, or is it illusion itself? (The Blessed One) has explained (the above content). Because of the emptiness of inherent existence, ignorance and so on have no meaning of arising in the individual causes and collections. Regarding the conceptualization of the imputed existence of purification: Subhuti, what do you think? Are the thirty-seven factors of enlightenment different from illusion, or are they illusion itself? (The Blessed One) has explained (the above content). Because they are like rafts, they are not ultimate. Regarding the conceptualization of the imputed existence of the path of seeing: Subhuti, what do you think? Are emptiness, signlessness, and wishlessness different from illusion, or are they illusion itself?
Tibetan
་ཡིན་སྙམ་མམ། ཞེས་གང་གསུངས་པ་སྟེ། དེ་རྣམས་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཚོགས་པ་ཙམ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒོམ་པའི་ལམ་ལ་བཏགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། བསམ་གཏན་དང༌། གཟུགས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ཡང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་ནི་ཡན་ལག་དང་དམིགས་པས་ཡང་དག་པར་འདའ་བས་རྫས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་གྱི་ལམ་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། སྟོང་པ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱང་གཞན་ལ་སྒྱུར་མ་ཡང་གཞན་གཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་གང་ གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་ཀུན་བཏགས་པས་སྟོང་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སློབ་པའི་ལམ་བཏགས་པ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་གསུངས་པ་ནི། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། སྟོབས་བཅུ་ཡང་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནས། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་ལ་སྒྱུ་མ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་དེ་རྣམས་ནི་སྒྱུ་མའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པས་སྐྱེས་བུར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་སྒྱུ་མ་ཡང་ཕན་ཚུན་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འདོད་པ་དང༌། སྒྱུ་མ་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་འབྱུང་བ་དམིགས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ངེས་པར་འབྱུང་བ་འགའ་ཡང་ཁས་མི་ལེན་པ་དང༌། རབ་འབྱོར་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། འདི་ལྟ་སྟེ། ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་འདི་རྣམས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཞེས་བྱ་བར་འདུ་ཤེས་པ་དང༌། ཀུན་ཤེས་པ་དང༌། བཏགས་པ་དང༌། ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རམ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་བསླབ་པར་བྱའོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་འདི་ལྟར་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བཏགས་པ་འགོག་པ་དང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་འདི་ལྟར་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་གཟུགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། ནང་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པས་དཔེའི་དོན་དུ་མི་འཐད་པས་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྨི་ལམ་དང༌། སྒྲ་བརྙན་དང༌། མིག་ཡོར་དང༌། གཟུགས་བརྙན་དང༌། སྤྲུལ་པའི་དཔེ་རྣམས་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་དཔེའི་དོན་ཡིན་པ་ལ
Chinese
是这样想的吗？如是所说。这些仅仅是不相符的方面和对治的方面聚合，因为自性上没有完全成立。关于安立于修道之道的分别念是，善现，你认为如何？禅定和无色界的等至也是其他的，幻化也是其他的吗？等等所说，这些是因为以支分和所缘而如实超离，所以不是实有。关于安立为殊胜之道的分别念是，善现，你认为如何？一切空性也是其他的，幻化也是其他的吗？如是所说，这些是因为在空性上假立，所以是空性。关于安立于无学道的分别念所说的是，善现，你认为如何？十力也是其他的，乃至一切种智也是其他的，幻化也是其他的吗？之间，这些是幻化的自性，所以没有安立为士夫的理由。以及，色蕴等和幻化也互相承许是其自性，幻化也是从遮止生和灭等的方式，而决定现起为一切种智，以所缘的方式决定现起，任何也不承认。善现，你认为如何？例如，对于这些五取蕴，菩萨是知、是遍知、是假立、是名言吗？以及，要知道仅仅是像幻化士夫一样学习。世尊，如此幻化士夫本身，遮止在色蕴等上安立菩萨。世尊，如此如幻化的色等开始，因为内空性上不观察色蕴等，所以作为比喻的意义不合理，因此色蕴等是梦、声响、阳焰、影像、化身等比喻，因为是无实物的自性，所以是比喻的意义。
English
Do you think so? As it is said. These are merely the gathering of discordant aspects and opposing aspects, because they are not fully established in their own nature. Regarding the conceptualizations that are established on the path of meditation, Subhuti, what do you think? Are the concentrations and formless attainments also different, and is illusion also different? As it is said, these are not substantial because they truly transcend through limbs and objects. Regarding the conceptualizations that are established as the path of distinction, Subhuti, what do you think? Is all emptiness also different, and is illusion also different? As it is said, these are empty because they are imputed on emptiness. Regarding the conceptualizations that are established on the path of no more learning, what is said is, Subhuti, what do you think? Are the ten powers also different, and so on, until all-knowingness is also different, and is illusion also different? In between, these are the nature of illusion, so there is no reason to establish them as a person. And, the aggregates and so on, and illusion also mutually acknowledge that they are their own nature, and illusion also arises definitely as all-knowingness from the way of blocking birth and death, and so on, and definitely arises in the way of focusing on the object, and no one acknowledges anything. Subhuti, what do you think? For example, for these five aggregates of appropriation, is a bodhisattva known, fully known, imputed, or named? And, it should be known that one should definitely learn only like an illusory person. World-Honored One, thus, the illusory person himself, prevents the establishment of a bodhisattva on the aggregates and so on. World-Honored One, thus, starting from the illusory form, because the aggregates and so on are not observed in the inner emptiness, it is not reasonable as the meaning of the metaphor, therefore the aggregates and so on are metaphors of dreams, sounds, mirages, images, and emanations, because they are the nature of non-things, so it is the meaning of the metaphor.