Tibetan
ལོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་པ་དེས་ན། སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་འཕགས་དབྱེ་པས། །སེམས་ཅན་རྫས་དང་རྟགས་ཡོད་པར། །རྣམ་རྟོག་འཛིན་པ་དག་ཏུ་འདོད། །དེ་དག་སོ་སོར་དགུ་བདག་ཉིད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་སྐྱེས་བུ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ནི། ཀྱེ་མ་ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་སེམས་དཔའ་ཆེན་པོ་གང་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སྤྱོད་པ་ནི་སྙིང་པོ་ལ་སྤྱོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཀྱི་བར་དུ་དབེན་པའི་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་མི་སྐྲག་པ་དང་མི་ཞུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཀག་པས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་བདག་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཆོས་དེ་ལྟ་བུ་རྣམས་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོས་ཀྱང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་མ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་དེ་ནི་མོས་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། འདིར་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་པས་སྙིང་པོ་མེད་དོ། །གཉིས་པ་འཕགས་པའི་གང་ཟག་གི་འཛིན་པའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེས་བུ་བཏགས་པར་ཡོད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ནི་སེམས་མི་ཞུམ་པ་དེའི་རྒྱུ་དྲིས་པ་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་མཆིས་པའི་སླད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། གང་དུ་སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་པ་དང༌། གནས་པ་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་མི་དམིགས་པ་དེ་ལ་སུ་ཞིག་གནས་པར་འགྱུར་བའམ། གནས་ནས་ཀྱང་བླ་ན་མེད་པ་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་བྱང་ཆུབ་མངོན་པར་རྫོགས་པར་འཚང་རྒྱ་བར་འགྱུར་བའི་ཆོས་སྟོན་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བས་འཕགས་པའི་གང་ཟག་ཐམས་ཅད་བཀག་པས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འཕགས་པ་ལ་ཡང་འདི་ལྟ་བུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དགེ་སློང་དག་མཚན་མོ་འདས་ནས་ནང་པར་གྱི་དུས་སུ་ངས་སྲོག་ཆགས་ཅེ་སྤྱང་སྐད་འབྱིན་པའི་སྒྲག་ཐོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་དེའི་ཚེ་དེའི་དུས་སུ་རི་དགས་ཀྱི་རྒྱལ་པོ་སེང་གེ་ཡན་ལག་མ་སྨད་པ་ཞེས་བྱ་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་མ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེན། དེའི་ཚིག་དེ་ནི་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་སྙིང་པོ་མེད་དོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་འདི་དག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་
Chinese
因为是颠倒的分别念，所以才叫做分别念。执着的分别念也有两种，因此：凡夫圣者分，有情事物与相，执着分别念，彼等各自九。如是说。其中，凡夫的分别念，第一种是依赖于实有补特伽罗的，例如：唉呀！具寿善现，菩萨摩诃萨如果行般若波罗蜜多，就是行于心要，乃至行于一切种智之间，因为远离的缘故，对于不害怕和不畏惧等等，遮止了依赖于补特伽罗的分别念，所说就是这个意思。一切法都是无我的，难道这样的法不是凡夫也能了悟的吗？这样一来，对于第一种执着分别念的安立，岂不是不周遍了吗？如果这样问，那么，他们那是信解作意，而这里所说的是唯作意，因此没有心要。第二种是圣者的执着分别念，依赖于假立补特伽罗的，例如：询问不畏惧的原因时，世尊说：因为一切法都不存在，乃至对于何处生、何处住、何处从住处变化等等都不可得，那么谁会安住呢？安住之后又会宣说证得无上圆满菩提的法呢？这样就遮止了一切圣者的执着。圣者也有这样的情况，例如：诸比丘，夜晚过去后，早晨的时候，我听到了野兽豺狼发出的声音。同样，那时那刻，鹿王变成了没有残缺的狮子，不是这样说的吗？这样一来，对于第二种执着分别念的安立，岂不是不周遍了吗？他们的那些话是名言谛，而不是胜义谛，因此没有心要。又为什么这些是分别
English
Because it is a distorted conceptualization, it is called conceptualization. There are also two types of clinging conceptualizations, therefore: Ordinary beings and noble ones are distinguished, Sentient beings, things, and signs exist, Clinging conceptualizations are considered, These each have nine aspects. Thus it is said. Among them, the first conceptualization of ordinary beings relies on the existence of a real person, for example: Alas! Fortunate Subhuti, when a Bodhisattva Mahasattva practices the Prajnaparamita, it is practicing the essence, up to the stage of omniscience, because of being secluded, for not being afraid and not being timid, etc., it is said that the conceptualization based on the person is prevented. All dharmas are without self, can't such dharmas be understood even by ordinary beings? In this way, wouldn't the establishment of the first clinging conceptualization be non-pervasive? If you ask this, then, that is their faith and attention, but here it is intended to express only attention, so there is no essence. The second is the clinging conceptualization of noble beings, which relies on the existence of a nominally established person, for example: When asked about the reason for not being afraid, the Bhagavan said: Because all dharmas do not exist, up to the point where birth, dwelling, and transformation from dwelling are not found, then who will abide? And after abiding, who will teach the Dharma that attains the unexcelled perfect enlightenment? In this way, all the clinging of noble beings is prevented. Noble ones also have such situations, for example: Monks, after the night passed, in the morning, I heard the sound of a jackal. Similarly, at that time, the king of deer became a lion without defects, isn't that what was said? In this way, wouldn't the establishment of the second clinging conceptualization be non-pervasive? Those words of theirs are conventional truths, not ultimate truths, so there is no essence. Also, why are these conceptual
Tibetan
པ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། གང་གི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གཟུང་དོན་དེ་བཞིན་མེད། །དེ་དག་གང་གི་འཛིན་པར་འདོད། །དེ་ལྟར་དེ་དག་འཛིན་པ་ཡི། །ངོ་བོས་སྟོང་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་བཞི་ཆར་ཡང་རེ་རེ་ཞིང་རྣམ་པ་དགུར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལག་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་རྣམ་པ་དགུ་པོ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་དང་རིགས་དང་ནི། །ལམ་ནི་ཡང་དག་འགྲུབ་པ་དང༌། །ཤེས་པའི་དམིགས་པ་མ་འཁྲུལ་དང༌། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་དང་ག་ཉེན་པོ་དང༌། །རང་གི་རྟོགས་དང་བྱེད་པ་དང༌། །དེ་ཡི་ལས་བྱའི་འབྲས་བུ་ལ། །འཇུག་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་རྟེན་ཅན་གྱི། །རྣམ་རྟོག་དེ་ནི་རྣམ་དགུར་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། རབ་འབྱོར་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་སེམས་དེ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་མཐོང་ངམ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ན་དབེན་པས་དབེན་པ་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ལགས། ཞེས་ བྱ་བའི་བར་གྱིས་འཚང་རྒྱ་བ་མི་འཐད་པ་དང༌། རབ་འབྱོར་དེ་དེ་བཞིན་ནོ། །རབ་འབྱོར་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་དབེན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། རབ་འབྱོར་གལ་ཏེ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ནས། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཀྱི་བར་དུ་དབེན་པར་མ་གྱུར་ན། དེ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པར་མི་འགྱུར་ལ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཀྱི་བར་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་མངོན་པར་རྫོགས་པར་བྱང་ཆུབ་པ་ནི་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྤྱོད་པ་ནི་དོན་ཟབ་མོ་ལ་སྤྱོད་པ་ཉིད་དུ་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །རིགས་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཡང་ནམ་མཁའི་དཔེས་རིགས་སུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསལ་བར་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དོན་གྱིས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དག་པར་འགྲུབ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། ཡང་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུའི་དཔེས་སྒྲུབ་པ་ལ་ཡང་དག་པར་འགྲུབ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཀག་པའི་དོན་གྱིས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཡང་མིག་ཡོར་གྱི་དཔེས་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསལ་བའི་དོན་གྱིས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་གཉེན་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་དཔེས། གཉེན་པོ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསལ་བའི་དོན་གྱིས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྟོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ
Chinese
如果说“是”，那是为了什么？如果所执著的对境并不存在，那么这些想要执著什么呢？因此，这些执著的事物，其自性是空性的。因此，这四种分别念，每一种都要了解为九种。那么，第一个所执著的分别念，这九种是什么呢？自性与种姓，以及道路是真实成就，了知的对境不颠倒，不相顺品与对治品，自己的证悟与作为，以及它的所作之果，进入的方面的所依之，分别念即是九种。如是说。其中，自性的分别念是：善现，你怎么想？你是否如实见到如幻的心？从这里开始，直到“如何以寂静证悟寂静？”之间，不应以增益而满足。善现，就是这样。善现，般若波罗蜜多是极其寂静的。从这里开始，直到“善现，如果般若波罗蜜多，乃至一切相智之间没有寂静，那么它就不会成为般若波罗蜜多，乃至一切相智。”之间，为了显示现证菩提是它的体性，因此如此行持，就是行持甚深义。种姓的分别念是：又以虚空的譬喻，以种姓来理解遣除分别念的意义。真实成就的分别念是：又以幻化之人的譬喻，对于成就，遮止真实成就的分别念的意义。对境的分别念是：又以眼花的譬喻，遮止对境的分别念的意义。不相顺品与对治品的分别念是：又以正等觉佛没有分别念的譬喻，以对治品与不相顺品的分别念来遮止的意义。自己的证悟的分别念
English
If it is said "is," what is it for? If the object of clinging does not exist as such, then what do these want to cling to? Therefore, the nature of these clinging things is emptiness. Therefore, each of these four kinds of conceptualization should be understood as nine kinds. So, what are the nine kinds of the first conceptualization of clinging? The nature and lineage, and the path is truly accomplished, the object of knowledge is not inverted, the unfavorable aspects and the antidote, one's own realization and action, and its resulting effect, the dependent of the entering aspect, the conceptualization is considered as nine kinds. It is said so. Among them, the conceptualization of nature is: Subhuti, what do you think? Have you truly seen the mind like an illusion? Starting from here, until "How can one realize tranquility with tranquility?" in between, it is not appropriate to be satisfied with augmentation. Subhuti, it is like that. Subhuti, Prajnaparamita is extremely tranquil. Starting from here, until "Subhuti, if there is no tranquility between Prajnaparamita and all-knowingness, then it will not become Prajnaparamita, and it will not become all-knowingness." in between, in order to show that the nature of manifest enlightenment is its nature, therefore such conduct is the conduct of profound meaning. The conceptualization of lineage is: Also, with the metaphor of space, the meaning of understanding the removal of conceptualization by lineage. The conceptualization of true accomplishment is: Also, with the metaphor of an illusory person, for accomplishment, the meaning of preventing the conceptualization of true accomplishment. The conceptualization of the object is: Also, with the metaphor of eye disease, the meaning of preventing the conceptualization of the object. The conceptualization of unfavorable aspects and antidote is: Also, with the metaphor that the perfectly enlightened Buddha has no conceptualization, the meaning of preventing conceptualization with the conceptualization of antidote and unfavorable aspects. The conceptualization of one's own realization