Tibetan
ར་ཞི་བར་བྱེད་པ་ན་གཉིད་དང་རྨུགས་པ་ལ་སོགས་པ་བྱུང་བ་སེལ་བར་བྱེད་པའོ། །གཅིག་པ་ཉིད་དུ་བྱེད་པ་ནི་དམིགས་པ་ལ་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་མེད་པར་འཇུག་པར་འབད་པར་བྱེད་པའོ། །ཏིང་ངེ་འཛིན་དུ་མཉམ་པར་འཇོག་པ་ནི་སེམས་མཉམ་པ་ཉིད་ཐོབ་པ་ལ་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱེད་པས་ཡང་དག་པར་འཛིན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚིག་དགུ་པོ་འདི་དག་གི་བཤད་པ་ནི། སློབ་དཔོན་ཐོགས་ མེད་ཀྱིས་མཛད་པ་ལས་བྲིས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་རིམ་པ་འདིས་ཏིང་ངེ་འཛིན་རྫོགས་པ་གང་གི་ཚེ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། གང་ཚེ་སེམས་ནི་རྩོལ་བ་མེད་པས་ནི། །རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པར་གྱུར་པ་ནས། །དེ་ཚེ་སངས་རྒྱས་མཉམ་འཇོག་ལ་བརྟེན་ཏེ། །འདི་ནི་ཏིང་འཛིན་ཀུན་གྱི་ཚུལ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དམིགས་པ་དེ་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་མེད་པར་འཇུག་པ་ཇི་སྲིད་འདོད་པས་སེམས་གནས་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ཞི་གནས་རྫོགས་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་མཉམ་འཇོག་ཤེས་ནས་ནི། །དེ་ནས་ཤེས་རབ་བསྐྱེད་བྱ་སྟེ། །གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་དབྱེ་བ་ཡིན། །དོན་དེ་ཉིད་ནི་རྣམ་དཔྱད་བྱ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་གཟུགས་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་འདི་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནམ། ཐ་དད་པ་ཡིན་དེ་ལ་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཁམས་གསུམ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་སེམས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ནི་རང་ན་གང་གི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་དེ་ཡང་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་ཉེ་བར་མི་དམིགས་སོ། །དེར་ནི་འདི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། གང་ཡང་མདུན་ན་གནས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པའི་ངེས་པ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་ཕྱིའི་དོན་དུ་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དམ་པ་བློ་ཡི་ངེས་པ་ཡང༌། །ནང་གི་རྒྱུ་ལས་གྲུབ་པར་འདོད། །ནང་གི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་ངེས་བར་རིགས་ཀྱི་དོན་གྱི་དབང་གིས་མེད་པས་ཕྱི་རོལ་དུ་རྟོག་པ་ནི་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱི་རོལ་ལ་ས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གལ་ཏེ་ཟེར་ན། བྱེད་པ་ལས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པར་དེ་ཉིད་བརྟག་པར་བྱས་ལ། དེ་ཡང་ཕྱི་རོལ་པ་ཉིད་དུ་བརྟག་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཐམས་ཅད་མ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཅུང་ཟད་ཅིག་མཐོང་བ་ནི་བརྟག་ཏུ་ཟད་ན་མ་མཐོང་བ་བརྟག་པ་ཡིན་ན་རྟའི་རྭ་
Chinese
当使之寂静时，能消除睡眠和昏沉等。使成唯一，就是努力使对境不作明显作意而入定。于三摩地中平等安住，就是以舍心对待获得心之平等性，从而能正确地执持，是这个意思。这九个词的解释，是从无著菩萨的著作中抄写的。又，以这个次第，在什么时间三摩地才能圆满呢？因此说：何时心无勤，从自性而入，彼时依佛等持，此乃一切定之理。何时对境不作明显作意而入定，只要随所欲心能安住，那时要知道寂止已经圆满。如是知等持后，从此应生智慧，分别色与无色，彼义应分析。其中，首先应分析有色之法，这些蓝色等的显现，与识是无异呢？还是有异？对此，如果与识无异，则三界都将变成它的自性，一切都将变成心的实物，因为无论从何种角度来看，所见的蓝色等显现都是识，除此之外，没有其他的显现。那么，就会变成这样：虽然呈现在面前的蓝色等是识的自性，但是，由于它与处所和时间等其他决定不相符，所以被认为是外境，如果这样说，那是不对的，因为殊胜智慧的决定，也被认为是内在因所成就。内在的了知本身，由于没有处所和时间的决定，是理智的缘故，所以认为它是外境是不合理的。如果说：为什么外境不是实有的呢？如果这样说，就应该考察它是否与作用相违，并且也应该考察它是否是外境，如果不是因为一切都不可见，如果稍微见到一点点就可以考察，那么没有见到的又怎么考察呢？就像马的角一样。
English
When making it peaceful, it eliminates sleep and drowsiness, etc. Making it one, is to strive to enter samadhi without making obvious efforts towards the object. To equally abide in samadhi, is to correctly hold on by treating the attainment of the mind's equality with equanimity, that is the meaning. The explanation of these nine words, is copied from the works of Master Asanga. Furthermore, in this sequence, when will samadhi be perfected? Therefore it is said: When the mind is without effort, From its own nature it enters, At that time relying on the Buddha's equipoise, This is the nature of all samadhi. When the object enters without obvious effort, as long as the mind abides as desired, at that time one should know that tranquility is perfected. Having understood equipoise in this way, From then on wisdom should be generated, Differentiating form and formless, That meaning should be analyzed. Among them, first one should analyze form, Are these appearances of blue etc., non-different from consciousness? Or are they different? To this, if it is non-different from consciousness, then the three realms will become its nature, everything will become the substance of mind, because from whatever angle one looks, the appearance of blue etc. that is seen is consciousness, other than that, there is no other appearance. Then, it will become like this: Although the blue etc. that is present in front is the nature of consciousness, however, since it does not correspond to other determinations such as place and time, it is considered an external object, if you say so, that is not right, because the determination of excellent wisdom, is also considered to be accomplished by an internal cause. The internal knowing itself, since there is no determination of place and time, is the reason of intellect, so it is unreasonable to consider it an external object. If you say: Why is the external object not real? If you say so, then you should examine whether it contradicts the function, and you should also examine whether it is an external object, if not because everything is invisible, if you see a little bit you can examine, then how can you examine what you have not seen? Like a horse's horn.
Tibetan
ལ་སོགས་པ་ཡང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་པས་ཐལ་ཆེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རྟའི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ནི་མེད་པས་ ཞེན་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཕྱི་རོལ་ཅི་ལྟར་ཡོད། ངེས་པ་གཞན་དུ་མི་དམིགས་སོ་ཞེ་ན། རྟའི་རྭ་ལ་སོགས་པ་དང་མཉམ་པ་དང་གཅིག་ལ་གཅིག་བསྟེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ལས་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ན་འགྲོ་བ་རྣམས་ནི་འོ་ན་ལོང་གྱུར། མི་སྣང་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་རྣམས་ལོང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །སྣང་བར་བྱེད་པ་དེ་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅན་གཞན་ཞིག་པར་གྱུར་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ངག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། འདི་གང་ན་ཡོད། གང་མངོན་སུམ་དུ་ཡང་མེད་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཡང་མེད་དེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ཐ་དད་པ་དང་སེམས་ཀྱི་ངོ་བོ་གཞན་དག་འདི་ནི་མངོན་སུམ་དུ་མི་སྣང་ལ། དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཡང་མེད་དེ། དེ་མངོན་སུམ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་དམིགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ལས་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་རེག་བྱའི་ཚུལ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཀྱང་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྲུབ་པ་དང༌། འོན་ཏེ་མངོན་སུམ་དུ་དམིགས་སུ་མེད་ཀྱང་དོན་གྱི་དབང་གིས་ཉེ་བར་དམིགས་ཏེ། དེ་ཡང་དོན་མི་ཤེས་པ་ལ་གང་ཡང་བློའི་དམིགས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཤེས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉེ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་དུ་འཐད་པ་མ་ཡིན་པ་སེམས་ཀྱི་ཚུལ་དུ་ཟད་པར་འགྱུར། སེམས་ཀྱི་ཚུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བེམས་པོ་ཡིན་པས་ན་སོ་སོར་སྣང་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་འཛིན་པ་པོའི་ཆར་ཡོངས་སུ་གདགས་པར་གྱུར་པ་ནི་སྲིད་ཀྱི་ཚུལ་ཉིད་དུ་དེ་མི་འཐད་དོ། །བེམས་པོ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར། ཕན་ཚུན་བསྟེན་པའི་ཉེས་པ་ནི། །ཚངས་པས་ཀྱང་ནི་བཟློག་མི་ནུས། །གཞན་དུ་མི་རིགས་པ་ནི་འཛིན་པ་པོའི་ཆར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པས། བེམས་པོ་དང་བེམས་པོ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་པུ་ཉིད་དུ་མཐོང་གི་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་བེམས་པོའམ་སེམས་ཀྱི་ཚུལ
Chinese
等等也成為知曉之因，這將變得過於極端。如果說，因為馬角等不存在，所以沒有執著，那麼外境如何存在？如果說，無法確定其他，那麼，與馬角等相同，並且互相依賴。如果說，從不合理之處顯現，那麼當變為其他時，眾生豈不都變成瞎子？因為是不顯現的自性。眾生將會變成瞎子。如果說，顯現者不是變成了心之自性的其他嗎？這不是，因為心之自性並非言語所能表達。這在哪裡？既非現量也非比量，與藍色等不同，心的其他本質，這並非現量所能見，也無法以比量推知，因為它是現量行境。或者說，以安樂等方式，色等被親近觀察嗎？這不是，因為與所取無有差別，所以不是安樂等方式，因為錯亂等是內在所觸之方式，是所取，因此，以其差別也無法成立所取的差別。然而，即使沒有現量觀察，也因義力而親近觀察，如果對義不了解，則任何心的對象都不會產生，對於了知的比量，將會變成親近觀察，這樣說嗎？這不是，因為不合理之處將會耗盡於心的狀態。因為不是心的狀態，所以是物質，因此具有各自顯現。因為不合理，所以在能取之分上完全假立，這在存在的狀態中是不合理的。如果說，僅僅依據物質而變得不合理，這不是，因為互相依賴的過失，即使是梵天也無法遮止。不合理之處在能取之分上完全觀察，物質和非物質成為其他，這是不合理的。因此，僅僅見到藍色等的單一相狀，而與之不同的物質或心的狀態
English
Etc., also become the cause of knowing, which would become too extreme. If it is said that because horse horns etc. do not exist, there is no attachment, then how does the external world exist? If it is said that other certainties cannot be determined, then it is the same as horse horns etc., and they are mutually dependent. If it is said that it appears from the unreasonable, then when it becomes other, wouldn't all beings become blind? Because it is the nature of non-appearance. Beings will become blind. If it is said that the manifest is not transformed into another of the nature of mind, then it is not, because the nature of mind is not expressible by words. Where is this? Neither directly perceived nor inferred, different from blue etc., other essences of mind, this is not visible to direct perception, nor can it be inferred, because it is the object of direct perception. Or, are forms etc. closely observed in the manner of happiness etc.? This is not, because there is no difference from what is to be taken, so it is not in the manner of happiness etc., because confusion etc. are the manner of internal touch, which is to be taken, therefore, its difference cannot establish the difference of what is to be taken. However, even if there is no direct observation, it is closely observed by the power of meaning, if the meaning is not understood, then no object of mind will arise, and the inference of knowledge will become close observation, is that what is said? This is not, because the unreasonable will be exhausted in the state of mind. Because it is not the state of mind, it is matter, therefore it has separate appearances. Because it is unreasonable, it is completely imputed on the part of the grasper, which is unreasonable in the state of existence. If it is said that it becomes unreasonable only based on matter, this is not, because the fault of mutual dependence, even Brahma cannot prevent. The unreasonable is completely observed on the part of the grasper, matter and non-matter become other, which is unreasonable. Therefore, only the single aspect of blue etc. is seen, and matter or the state of mind different from it