Tibetan
པར་ཁས་ལེན་ཏེ། བ་ལོང་གི་རྭ་ལྟོས་པའམ། མིའི་རྭ་ལྟོས་ནས་རྟའི་གཞན་པ་ཉིད་དུ་ཡང་དག་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུས་ཀྱང་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་མི་བསྐྱེད་དེ། གཞན་དུ་གྱུར་པས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་བཞིན་ནོ། །འབྲས་པུ་འདོད་པ་ཡང་གཞན་དུ་གྱུར་པས་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གཞན་བཞིན་ནོ། །དེ་ཡང༌། རང་གི་ངོ་བོ་མ་བྱུང་བར། །གང་ཞིག་གང་པས་གཞན་དུ་འདོད། །བ་ལང་རྭ་འམ་མི་རྭ་ལས། །རྟ་ཡི་རྭ་གཞན་འདོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྐྱེན་གཞན་གྱིས་ཀྱང་དོན་དམ་པར་མིག་ལ་སོགས་པས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་གྱུར་པས་བི་བར་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །མིག་ ལ་སོགས་པའི་རྒྱུར་རྣམ་པར་གྲགས་པ་རྣམས་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུར་མི་འདོད་དེ། །གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རམ། སྔ་ནས་མེད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེད་བ་མི་རིགས་ཏེ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བར་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དག་གཅིག་པུ་འདྲེས་ནས་གནས་པར་གྱུར་པ་མི་སྲིད་དོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱང་མི་རིགས་ཏེ། མ་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་རྟོག་པ་ལས་འདས་པ་སྟེ། གང་དེ་ཉིད་འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་གཟུགས་དོར་བ་སྟེ། དེ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པའོ། །དེ་དགག་པ་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། དངོས་པོ་རྣམས་རྣམ་པ་གཞན་གང་ཞིག་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མི་རིགས་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉིས་ལས་མིན་རྒྱུ་མེད་མིན། དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེ་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བདག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་ནོ། །གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་ཁ་ཅིག་དང་བྱེ་བྲག་པ་སོགས་པའོ། །གཉི་ག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པ་པ་དང་གཅེར་བུ་པའོ། །རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པ་དང་རང་བཞིན་རྒྱུར་སྨྲ་བའོ། །ད་ནི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། ཡོད་པ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་སྟེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཡོངས་སུ་གྲུབ་ཟིན་པ་མ་འོངས་པའི་དུས་སྐྱེ་བའི་དོན་དུ་མི་རིགས་སོ། །གཞན་དུ་གལ་ཏེ་ཡོད་པར་སྐྱེ་བར་གྱུར་ན་ནི་སྐྱེས་ཟིན་པ་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །མེད་པ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་སྟེ། ཤིན་ཏུ་གཟུགས་མེད་པ་རི་བོང་གི་
Chinese
对此表示认可。如果观察牛的角或者人的角，并不能真实地存在马的差异性。想要显现的因也不会产生想要显现的果，因为已经变成其他的缘故，就像想要显现的事物一样。想要的结果也不是想要，因为已经变成其他的缘故，那就像其他事物一样。也就是：在自己的自性没有产生之前，什么以什么被认为是其他的呢？从牛角或人角中，并不认为马的角是其他的。如是宣说的。其他的缘也不能真实地通过眼等产生眼的识，因为已经变成其他的缘故，就像毗跋等一样。被称为眼等之因的那些，也不认为是眼等之因。因为已经变成其他的缘故，或者因为之前没有的缘故，就像瓶子和毯子一样。从两者产生是不合理的，因为差别和非差别的自性是相互矛盾而存在的性质，不可能单独混合而存在。因此，像这样不可言说的方面也是不合理的，因为是未被考察的自性，以及超越了对差别和非差别的思辨。凡是说“那个不是这个”就是抛弃了它的形象，那个就是差别。否定那个就是非差别。事物会从什么样的其他方式产生呢？从无因中产生也是不合理的，因为会陷入常有和常无的过失。因此：不是从自性产生，不是从他性产生，不是从二者产生，不是从无因产生。任何事物无论在哪里，都不会有产生。如是宣说的。其中，从自性产生，指的是数论派。从他性产生，指的是一些佛教徒和胜论派等。从二者产生，指的是遍计派和裸体派。说无因的是顺世外道和说自性为因的。现在考察因的自性：从已有的也不会产生，因为自性已经完全成立，没有必要在未来的时间产生。否则，如果从已有的产生，那么已经产生的也会再次产生。从没有的也不会产生，因为非常无形，就像兔子的
English
This is acknowledged. If one looks at the horns of a cow or the horns of a person, the difference of a horse cannot be truly present. The cause that wants to manifest will not produce the fruit that wants to manifest, because it has become something else, just like the thing that wants to manifest. The desired result is also not desired, because it has become something else, it is like other things. That is: Before one's own nature has arisen, what is considered other by what? From the horns of a cow or the horns of a person, one does not consider the horns of a horse to be other. This is what is said. Other conditions also cannot truly produce the consciousness of the eye through the eye, etc., because it has become something else, like Vibhava, etc. Those who are known as the cause of the eye, etc., are also not considered the cause of the eye, etc. Because it has become something else, or because it did not exist before, like a pot and a blanket. It is unreasonable to arise from both, because the nature of difference and non-difference are contradictory natures, and it is impossible for them to exist alone in a mixed state. Therefore, such an unspeakable aspect is also unreasonable, because it is an unexamined nature, and it transcends speculation about difference and non-difference. Whatever says "that is not this" is abandoning its image, that is difference. Negating that is non-difference. From what other way will things arise? It is also unreasonable to arise from no cause, because it will fall into the fault of being permanent or non-existent. Therefore: It does not arise from itself, it does not arise from other, it does not arise from both, it does not arise from no cause. Whatever things, wherever they are, there is never any arising. This is what is said. Among them, arising from itself refers to the Samkhya school. Arising from other refers to some Buddhists and Vaisheshika, etc. Arising from both refers to the Mimamsakas and the naked ascetics. Saying no cause is the Lokayata and those who say nature is the cause. Now examine the nature of the cause: it will not arise from what already exists, because the nature has already been completely established, and there is no need to arise in the future. Otherwise, if it arises from what already exists, then what has already arisen will arise again. It will not arise from what does not exist, because it is very formless, like a rabbit's
Tibetan
རྭ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་ཞིང༌། སྐྱེ་བར་འཇུག་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་འདི་དག་ཐམས་ཅད་མེད་པར་འགྱུར་ཞིང་གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་ཕྱོགས་གང་ཡང་རུང་བ་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྟག་ཏུ་འགྱུར་བས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སོ་སོའི་ནུས་པ་དེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཡང་དངོས་པོ་འདི་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ནི། དངོས་པོ་དེ་རྣམས་ལས་ཅུང་ཟད་ཅིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བས་ཁྱད་ པར་མེད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་རྣམས་དང་འདྲེས་པའི་གཟུགས་རྣམས་རྐྱེན་དུ་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཆོ་དེ་རྣམས་ཀྱི་སོ་སོར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བས་འབྲས་བུ་གང་ཞིག་ལས་ནུས་པ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་དེས་པ་ཉིད་དུ་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བཟློག་དཀའ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱོགས་སུ་སྨྲ་བའི་ཉེས་པ་དང་འདྲེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཚུལ་གཉི་ག་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་སུ་འགྱུར་བ་མེད་དེ། གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཉིས་ཉིད་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང༌། ཡོད་དམ་མེད་པའི་དོན་ལ་ཡང༌། །རྐྱེན་ནི་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཡོད་ན་རྐྱེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །མེད་ན་གང་གི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར། །གང་ཆོ་ཆོས་ནི་ཡོད་པ་དང༌། །མེད་དང་ཡོད་མེད་མི་སྒྲུབ་པ། །ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་བྱེད་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་མི་རིགས་སོ། །རྐྱེན་རྣམས་སོ་སོར་འདུས་པ་ལས། །འབྲས་བུ་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད། །རྐྱེན་རྣམས་ལ་ནི་གང་མེད་པ། །དེ་ནི་རྐྱེན་གྱིས་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད། །ཅི་སྟེ་དེ་ནི་མེད་པར་ཡང༌། །རྐྱེན་དེ་དག་ལས་སྐྱེ་འགྱུར་ན། །རྐྱེན་མིན་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ནི། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྐྱེ་མི་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ནམས་ཀྱང་གལ་ཏེ་མང་པོས་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་གཅིག་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རམ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་བའི་གྲོགས་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་རྣམས་འབྲས་བུ་གཅིག་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། བྱེ་བྲག་རྣམས་བྱེ་བྲག་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པ་རྣམས་ཀྱང་བྱེ་བྲག་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་དབྱེ་བ་ཡང་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱེ་བྲག་ཅན་ལས་བྱེ་བྲག་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི། བྱེ་བྲག་མེད་པ་ལས་ཀྱང་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཉིད་དུ་རིག
Chinese
就像角等一样，因为不具备出生的能力。否则，这些都将不复存在，因为从任何事物的一部分，一切事物都会恒常变化，因而因和果将变得不确定。如果各自的能力变得无效，那么这些事物的能力各自确定，因为从这些事物中会产生少许，即使没有差别，但也不是完全没有。这是不合理的，如果与果实混合的形色成为条件，那么它的那些部分将与各自确定的果实相关联，因此从哪个果实中能力是确定的。这样，能力将保持不变。因此，从一切产生一切的过失将变得难以避免，并且会与谈论存在和不存在的过失相混合。从两种方式都不会产生，因为一个事物不会变成两种自性，因为一和二是相互矛盾的。也就是说：对于存在或不存在的事物，条件是不合适的，如果存在，条件有什么用？如果不存在，又会成为什么的条件？如果任何事物既不存在，也不存在也不存在，又怎能成为实现的因？如果这样，那是不合理的。从各种条件聚集在一起，那个果实本身是不存在的。条件中不存在的，条件又如何产生？如果它即使不存在，也能从那些条件中产生，那么为什么不能从非条件中产生果实呢？这是所说的。如果众多因产生一个果实的自性，或者不是这样，而是共同作用的不同自性的朋友成为产生一个果实的因，那么差别将变得没有差别。对于那些没有差别的事物，也不会变得没有差别，因为因的分类也没有差别。如果从有差别的事物变成有差别的事物，那么也应该从没有差别的事物变成没有差别的事物。
English
It is like horns and so on, because it does not have the ability to be born. Otherwise, all of these will cease to exist, and because from any part of things, all things will constantly change, therefore cause and effect will become uncertain. If the respective abilities become ineffective, then the abilities of these things become certain respectively, because a little will be produced from these things, even if there is no difference, but it is not completely non-existent. This is unreasonable, if the forms mixed with the fruits become conditions, then those parts of it will be related to the respective determined fruits, so from which fruit the ability is determined. In this way, the ability will remain constant. Therefore, the fault of arising from everything will become difficult to avoid, and will be mixed with the fault of talking about existence and non-existence. Arising will not occur from either way, because one thing will not become two natures, because one and two are mutually contradictory. That is to say: For things that exist or do not exist, conditions are not suitable, if they exist, what is the use of conditions? If it does not exist, what will it become a condition for? If anything neither exists, nor exists nor does not exist, how can it be the cause of realization? If so, it is unreasonable. From the gathering of various conditions, that fruit itself is non-existent. What is not in the conditions, how can the conditions produce it? If it can arise from those conditions even if it does not exist, then why can't the fruit arise from non-conditions? This is what is said. If many causes produce one nature of the fruit, or it is not so, but friends of different natures who work together become the cause of producing one fruit, then the differences will become without differences. For those things that have no differences, they will not become without differences, because the classification of causes also has no differences. If a differentiated thing becomes a differentiated thing, then a non-differentiated thing should also become a non-differentiated thing.