Tibetan
།དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཇི་ལྟར་འདོད། །ཅེས་སོ། །དེ་བས་ན་དེ་གཉིས་ཞེས་པ་ནི། གོང་དུ་རྙེད་པ་དང་ཕྱིས་ཉེ་བར་རྙེད་པའོ། །ཕུན་ཚུན་ནི་མཐུན་ཞེས་པ་འགགས་པ་དང་ཡོད་པས་ནའོ། །དཔེ་གསུངས་པ། བདེ་ལ་ སོགས་ཞེས་པ་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་མི་མཐུན་པ་སྟེ་དེ་དང་འདྲ་བའོ། །ད་ནི་རིགས་པར་རྟོགས་པའི་གཅིག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་པ་ནི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དོ། །གཅིག་མིན་ཞེས་པ་ནི་དགག་པར་དམ་བཅས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐོག་མ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཐོག་མ་ཞེས་པ་ནི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྟེང་གི་ཆའོ། །ཐ་མ་ཞེས་པ་ནི་འོག་གི་ཆའོ། །སོགས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པའི་ཆ་བཟུང་བའོ།། དེ་ལྟར་སྣང་བས་ཟིན་པ་དང་མ་ཟིན་པ་སྣང་བ་དང༌། །གོམ་པ་རིམ་གྱིས་ཀུན་དུ་ཕྱིན་པ་དང་ཕྲ་བ་མི་མཐོང་ཞིང་རགས་པ་མཐོང་བ་དང༌། རྟ་དང་གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པ་དུ་མར་སྣང་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་དམིགས་པ་ཉིད་འཁྲུལ་པའོ། །དེ་བས་ན་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས། གཅིག་ནི་རིམ་གྱིས་འགྲོ་བ་མེད། །ཟིན་དང་མ་ཟིན་ཅིག་ཅར་མེད། །རིས་ཆད་དུ་མར་སྣང་བ་དང༌། །མིག་གིས་མི་སོད་ཕྲ་བ་འང་མེད། །ཅེས་སོ། །ཤེས་རབ་འབྱུང་གནས་གསང་བ་ཀྱང༌། །ཀ་བ་ལ་སོགས་དངོས་པོ་ལ། །སྟེང་འོག་ལ་སོགས་དབྱེ་བ་ཡིས། །དེ་ལས་དུ་མར་ཕྱེར་གྱུར་ན། །གཅིག་ཏུ་དམིགས་པ་འཁྲུལ་པའོ། །ཞེས་གསུངས་པས་གཅིག་པ་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་དུ་མར་གཏོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་གི་ལྟར་ན་དོན་རྣམས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལས་གྲུབ་ཅིང་དེ་དག་ཀྱང་ཆ་ཤས་དང་བྲལ་ཞིང་མུན་པ་དང་སྣང་བའི་སྐབས་མི་འབྱེད་ཅིང་རིགས་མཐུན་པའི་སྐབས་དང་བཅས་པར་རྟོག་གོ །དེ་ཡང་མི་རིགས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲན་ཆ་ཤས་མི་མཐོང་ཞེས་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་མི་དམིགས་ཤིང་རགས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རགས་པའི་ཆ་ཤས་ཀྱི་ངོ་བོར་སྟོང་པས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་རབ་འབྱུང་གནས་གསང་བས་ཀྱང༌། །ཕྲ་རབ་རེ་རེ་བློ་ཡིས་དམིགས། །བློ་ནི་སྦོམ་པོ་ལ་དམིགས་ཏེ། །སྦོམ་པོ་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པས། །རྡུལ་ཕྲན་ཡུལ་དུ་མ་གྲུབ་པོ། །ཞེས་སོ། །དེ་བས་ན་དུ་མའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱང་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞེས་ པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་གཅིག་པ་སུན་དབྱུང་བ་དེ་བཞིན་ཏེ་ཆ་ཤས་ཅན་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི་རྫས་རྟགས་བཅོམ་པར་གཏོགས་པའི་འདུས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དབུས་ཀྱི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་གི་ལྟར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་ནས་འདུས་ནས་རིགས་མཐུན་པའི་སྐབས་མི་འབྱེད་ཅིང་འབྱར་ནས་དམིགས་པ་མེད་པ་རྟོག་གོ །དེ་ཉིད་མི་རིགས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དབུས་ཀྱི་ཆ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་རྡུལ་ཕྲན་ཞེས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་འདུས་པ་དེའི་ཚེ། དབུས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་ཤས་དང་བྲལ་བ་དེ་ལ་དུ་མའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྗེས་སུ་འབྲང་ཞིང་འདུས་པ་དེ་མི་རིགས་ཏེ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གོ་ས་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་དེ་ཕྱོགས་དྲུག་ནས་སམ་འོན་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་ནས་བགྲང་ན། དང་པོ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དབུས་ན་གནས་པ་ཆ་དྲུག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སའི་དཀྱིལ་འཁོར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རང་བཞིན་གཅིག་པའི་ཕྱིར་གཅིག་གི་གོ་ས་གང་ཡིན་པ་དེར་གཞན་ཐིམ་པས་སའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ་རགས་པའི་དཔུང་ཐམས་ཅད་སྣང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཐམས་ཅད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་འདུ་ཤེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་འདུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་འདུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས་ཀྱང༌། དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བ་ན། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར། །དྲུག་པོ་དག་ནི་གོ་གཅིག་ན། །གོང་དུ་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་དུ་འགྱུར། །རྡུལ་ཕྲན་སྦྱོར་བ་མེད་ན་ནི། །དེ་འདུས་ཡོད་པ་དེ་གང་གི །ཞེས་པས་སོ། །སློབ་དཔོན་ལ་བ་ཅན་གྱིས་ཀྱང༌། རྡུལ་ཕྲན་འདུས་པར་མི་འདོད་ན། །གཞན་པའི་འདུས་པ་བརྗོད་དགོས་སོ། །གཏན་ཚིགས་ཅུང་ཟད་མི་སྣང་བས། །འདུས་པའང་ཡུལ་དུ་མ་འགྲུབ་པོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡུལ་རྣམས་ཡོད་པ་ཡིན་པས། དེས་བསྐྱེད་པའི་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གཟུང་བ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཕགས་པ་བྱམས་པས་ཀྱང༌། དོན་དང་སེམས་ཅན་བདག་ རྣམས་རིག །སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི། །རབ་ཏུ་སྐྱེ་བོ་དེ་དོན་མེད། །དེ་མེད་པས་ན་དེ་ཡང་མེད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་སྔ་མའི་ཕྱོགས་མ་གྲུབ་པ་བསྟན་ནས། ད་ནི་རང་གི་གྲུབ་པའི་དོན་ཉེ་བར་འདུས་པ་གསུངས་པ། དེ་བས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་བས་ཞེས་པ་ནི་གོང་དུ་གསུངས་པའི་རིགས་པའི་སྟོབས་དེས་སོ། །འཛིན་པ་ལ་སོགས་ཞེས་པ་ནི་གཟུང་བ་མེད་པས་འཛིན་པ་འང་མེད་པ་སྟེ། གཉིས་ཀྱི་བདག་དང་བྲལ་
Chinese
那么，这如何被认为是现量呢？ 因此，所谓的“那二者”指的是先前获得的和后来接近获得的。所谓的“互相一致”是因为有和没有的缘故。所说的例子，例如安乐等，指的是安乐和痛苦在任何时候都不一致，就像那样的。现在，为了显示以理智来理解的唯一性没有成立，所谓的“色等”等等。其中，所谓的“色等”指的是柱子等一切事物。所谓的“非一”是所立的否定。为什么呢？因为“最初”等等。“最初”指的是柱子等的上部。“最后”指的是下部。等等包括中间等部分。因此，由于显现为被包含和不被包含的显现，以及逐渐地完全行进，以及微细的不可见而粗大的可见，以及显现为马和大象等众多，因此，执着于一本身就是错误的。因此，学诚论师陈那说：“一不是逐渐行进，不是同时包含和不包含，显现为类别众多，眼睛不能看到微细的也不存在。” 智慧生密也说：“在柱子等事物上，以上下等差别，从那之中分为众多，执着于一就是错误的。”因此，一不是所缘。现在，为了显示属于众多的极微没有成立，所谓的“极微”等等。按照他们的观点，诸法由极微组成，并且那些极微没有部分，并且不区分黑暗和光明，并且认为是具有同类的情况。为了显示那也是不合理的，所谓的“极微没有部分可见”，即，不能够见到一个个的极微，而是见到粗大的。因为粗大的本体是空性的，所以不是极微。智慧生密也说：“一个个的极微被理智所见，理智是缘于粗大的，粗大具有部分，所以极微不是所缘。” 因此，众多的极微也不是理智的所缘，这个理由也和驳斥一相同，因为属于有部分的事物。现在是实体相属。
English
So, how is that considered direct perception? Therefore, the so-called "those two" refer to what was previously obtained and what was later closely obtained. The so-called "mutually consistent" is because of having and not having. The example given, such as happiness, refers to happiness and suffering being inconsistent at all times, just like that. Now, in order to show that the oneness understood by reason is not established, the so-called "form, etc." and so on. Among them, the so-called "form, etc." refers to all things such as pillars. The so-called "not one" is the established negation. Why? Because of "the beginning," etc. "The beginning" refers to the upper part of the pillar, etc. "The end" refers to the lower part. And so on includes parts such as the middle. Therefore, since the appearance of being included and not included appears, and gradually proceeding completely, and the subtle being invisible while the coarse is visible, and appearing as many such as horses and elephants, therefore, clinging to one itself is a mistake. Therefore, the teacher Dignāga said, "One does not proceed gradually, is not simultaneously included and not included, appears as many categories, and the eye cannot see the subtle either." Jñānagarbha also said, "On things such as pillars, with differences such as above and below, from that divided into many, clinging to one is a mistake." Therefore, one is not an object. Now, in order to show that the extremely small belonging to the many is not established, the so-called "atom," etc. According to their view, phenomena are composed of atoms, and those atoms have no parts, and do not distinguish between darkness and light, and are considered to have homogeneous situations. In order to show that that is also unreasonable, the so-called "atoms have no visible parts," that is, one cannot see individual atoms, but sees the coarse. Because the essence of the coarse is emptiness, it is not an atom. Jñānagarbha also said, "Individual atoms are seen by the intellect, the intellect is focused on the coarse, the coarse has parts, so the atom is not established as an object." Therefore, many atoms are also not objects of the intellect, and this reason is the same as refuting one, because it belongs to things with parts. Now it is substance relation.
Chinese
为了说明不成立属于微尘的积聚。从“中央的”等开始。按照他们的观点，每个微尘聚集起来，不区分同类，粘连在一起，认为没有目标。为了说明这不合理，说是“中央的无分微尘”，即当聚集的时候，中央的无分微尘被众多的微尘追随并聚集是不合理的，因为它是无分的。这样，如果数算追随那个位置的是从六个方向还是从一个方向，第一种是合理的，因为位于中央的变成了六个部分。那样的话，微尘本身就会损坏。第二种也不合理，即“地的中心”等。因为自性相同，一个的位置在哪里，其他就融入那里，所以地的中心等粗大的军队都不会显现，因为一切都变成了微尘。因此，微尘是不能被认识的。除了那以外，没有叫做积聚的种类，所以不是积聚。论师世亲也说：如果六个同时结合，微尘就会变成六个部分。如果六个在一个位置，先前就会变成微尘。如果没有微尘的结合，那么那个积聚存在于哪里？论师拉瓦巴也说：如果不承认微尘的积聚，就必须说其他的积聚。因为稍微看不到理由，所以积聚也不能成立为所知。这样，因为诸境是不存在的，所以由它所产生的能取自性也是不存在的，因为没有任何所取。圣者慈氏也说：境和有情我等，是显现的行相的识，完全产生者，那个境是不存在的。因为那个不存在，所以那个也不存在。这样，说明了先前的宗派不成立后，现在宣说自己的成立之义的总结。“因此”等。因此，是指以上所说的理性的力量。能取等，是指因为没有所取，所以能取也不存在，即远离二取之体。
English
In order to demonstrate the non-establishment of the aggregation belonging to atoms. It starts with "the central one" and so on. According to their view, each atom gathers, without distinguishing similar kinds, sticking together, and it is conceived that there is no object. In order to show that this is unreasonable, it is said, "the central partless atom," that is, when there is aggregation, it is unreasonable for the central partless atom to be followed and aggregated by many atoms, because it is partless. Thus, if one counts whether what follows that position is from six directions or from one direction, the first is reasonable, because what is located in the center becomes six parts. In that case, the atom itself will be damaged. The second is also unreasonable, namely "the center of the earth" and so on. Because the nature is the same, wherever the position of one is, the others merge there, so all the coarse forces such as the center of the earth will not appear, because everything becomes just an atom. Therefore, atoms cannot be recognized. Apart from that, there is no kind called aggregation, so it is not aggregation. The teacher Vasubandhu also said: If six combine simultaneously, the atom will become six parts. If the six are in one position, previously it will become just an atom. If there is no combination of atoms, then where does that aggregation exist? The teacher Lavapa also said: If you do not admit the aggregation of atoms, you must speak of other aggregations. Because the reason is not visible even slightly, aggregation cannot be established as an object of knowledge. Thus, because objects are non-existent, the nature of the grasper produced by it is also non-existent, because there is no grasped at all. The noble Maitreya also said: Objects and sentient beings, selves, etc., are the consciousness of the aspect of appearance, the one who is completely produced, that object is non-existent. Because that is non-existent, so that is also non-existent. Thus, after showing that the previous tenets are not established, now the summary of the meaning of one's own establishment is declared. "Therefore" and so on. Therefore, it refers to the power of reason mentioned above. Grasper, etc., means that because there is no grasped, there is also no grasper, that is, it is free from the nature of the two graspers.