Tibetan
དེ་ཡང་གང་ཚེ་དེ་ཡི་ཚེ། །ཁྱེད་ཀྱི་དོན་དེ་མི་སྣང་ན། །དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཇི་ལྟར་འདོད། །ཅེས་སོ། །དེ་བས་ན་དེ་གཉིས་ཞེས་པ་ནི། གོང་དུ་རྙེད་པ་དང་ཕྱིས་ཉེ་བར་རྙེད་པའོ། །ཕུན་ཚུན་ནི་མཐུན་ཞེས་པ་འགགས་པ་དང་ཡོད་པས་ནའོ། །དཔེ་གསུངས་པ། བདེ་ལ་ སོགས་ཞེས་པ་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་མི་མཐུན་པ་སྟེ་དེ་དང་འདྲ་བའོ། །ད་ནི་རིགས་པར་རྟོགས་པའི་གཅིག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་པ་ནི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དོ། །གཅིག་མིན་ཞེས་པ་ནི་དགག་པར་དམ་བཅས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐོག་མ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཐོག་མ་ཞེས་པ་ནི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྟེང་གི་ཆའོ། །ཐ་མ་ཞེས་པ་ནི་འོག་གི་ཆའོ། །སོགས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པའི་ཆ་བཟུང་བའོ།། དེ་ལྟར་སྣང་བས་ཟིན་པ་དང་མ་ཟིན་པ་སྣང་བ་དང༌། །གོམ་པ་རིམ་གྱིས་ཀུན་དུ་ཕྱིན་པ་དང་ཕྲ་བ་མི་མཐོང་ཞིང་རགས་པ་མཐོང་བ་དང༌། རྟ་དང་གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པ་དུ་མར་སྣང་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་དམིགས་པ་ཉིད་འཁྲུལ་པའོ། །དེ་བས་ན་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས། གཅིག་ནི་རིམ་གྱིས་འགྲོ་བ་མེད། །ཟིན་དང་མ་ཟིན་ཅིག་ཅར་མེད། །རིས་ཆད་དུ་མར་སྣང་བ་དང༌། །མིག་གིས་མི་སོད་ཕྲ་བ་འང་མེད། །ཅེས་སོ། །ཤེས་རབ་འབྱུང་གནས་གསང་བ་ཀྱང༌། །ཀ་བ་ལ་སོགས་དངོས་པོ་ལ། །སྟེང་འོག་ལ་སོགས་དབྱེ་བ་ཡིས། །དེ་ལས་དུ་མར་ཕྱེར་གྱུར་ན། །གཅིག་ཏུ་དམིགས་པ་འཁྲུལ་པའོ། །ཞེས་གསུངས་པས་གཅིག་པ་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་དུ་མར་གཏོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་གི་ལྟར་ན་དོན་རྣམས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལས་གྲུབ་ཅིང་དེ་དག་ཀྱང་ཆ་ཤས་དང་བྲལ་ཞིང་མུན་པ་དང་སྣང་བའི་སྐབས་མི་འབྱེད་ཅིང་རིགས་མཐུན་པའི་སྐབས་དང་བཅས་པར་རྟོག་གོ །དེ་ཡང་མི་རིགས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲན་ཆ་ཤས་མི་མཐོང་ཞེས་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་མི་དམིགས་ཤིང་རགས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རགས་པའི་ཆ་ཤས་ཀྱི་ངོ་བོར་སྟོང་པས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་རབ་འབྱུང་གནས་གསང་བས་ཀྱང༌། །ཕྲ་རབ་རེ་རེ་བློ་ཡིས་དམིགས། །བློ་ནི་སྦོམ་པོ་ལ་དམིགས་ཏེ། །སྦོམ་པོ་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པས། །རྡུལ་ཕྲན་ཡུལ་དུ་མ་གྲུབ་པོ། །ཞེས་སོ། །དེ་བས་ན་དུ་མའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱང་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞེས་ པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་གཅིག་པ་སུན་དབྱུང་བ་དེ་བཞི
Chinese
再者，当那个时候，如果你的意义不显现，那又如何想要成为现量呢？如是说。因此，所谓“那二者”，是指先前获得和后来接近获得。所谓“互相是相同”，是因为有和没有的缘故。举例说明，“乐等”是指快乐和痛苦在任何时候都不相同，就像那样。现在，为了显示以理智来理解的唯一性没有成立，所以说“色等”等等。其中，所谓“色等”，是指柱子等一切事物。所谓“非一”，是所立的否定。为什么呢？因为“最初”等等。“最初”是指柱子等的上面的部分。“最后”是指下面的部分。等等包括中间的圆等部分。如此，因为显现为被抓住和未被抓住，因为步伐逐渐遍及，因为细微不可见而粗大可见，以及因为显现为马和大象等众多，所以执着于唯一性本身就是错误的。因此，学匠世亲说：“一者没有次第的行进，没有同时抓住和未抓住，显现为多种差别，眼睛无法穷尽的细微也不存在。”如是说。智慧生密也说：“柱子等事物，以上下等差别，从那之中分为多种，执着于唯一性是错误的。”如是说，所以唯一性不是所缘境。现在，为了显示属于众多的极微没有成立，所以说“极微”等等。按照他们的观点，诸法由极微组成，并且那些极微没有部分，不区分黑暗和光明，并且认为是具有同类。为了显示那是不合理的，所以说“极微部分不可见”，即，因为无法观察到每一个极微，而只能观察到粗大的事物。因为粗大的事物的自性是空性的，所以不是极微。智慧生密也说：“极微每一个都以理智来观察，理智是观察粗大的事物，因为粗大的事物具有部分，所以极微不是所缘境。”如是说。因此，众多的极微也不是理智的所缘境，这个理由也和驳斥唯一性相同。
English
Furthermore, at that time, if your meaning does not appear, then how do you want it to be a direct perception? Thus it is said. Therefore, the so-called "those two" refers to what was obtained earlier and what was obtained later. The so-called "mutually the same" is because of existence and non-existence. To illustrate, "pleasure, etc." refers to pleasure and suffering being dissimilar at all times, just like that. Now, in order to show that the oneness understood by reason is not established, it says "form, etc." and so on. Among them, the so-called "form, etc." refers to all things such as pillars. The so-called "not one" is the negation to be established. Why? Because of "the beginning," and so on. "The beginning" refers to the upper part of pillars, etc. "The end" refers to the lower part. And so on includes the middle circle and other parts. Thus, because it appears as grasped and ungrasped, because the steps gradually spread, because the subtle is invisible and the coarse is visible, and because it appears as many such as horses and elephants, therefore, clinging to oneness itself is a mistake. Therefore, the teacher Vasubandhu said: "One does not have gradual movement, there is no simultaneous grasping and not grasping, it appears as many distinctions, and the subtle that cannot be exhausted by the eyes does not exist." Thus it is said. Jñānagarbha also said: "Things such as pillars, with distinctions such as upper and lower, from that are divided into many, clinging to oneness is a mistake." Thus it is said, so oneness is not an object of cognition. Now, in order to show that the partless atoms belonging to the many are not established, it says "atoms," and so on. According to their view, phenomena are composed of atoms, and those atoms are without parts, do not distinguish between darkness and light, and are considered to have the same kind. In order to show that that is unreasonable, it says "atom parts are invisible," that is, because each atom cannot be observed, but only coarse things can be observed. Because the nature of coarse things is emptiness, therefore it is not an atom. Jñānagarbha also said: "Each atom is observed by the intellect, the intellect observes coarse things, because coarse things have parts, therefore atoms are not objects of cognition." Thus it is said. Therefore, many atoms are also not objects of the intellect, and this reason is the same as refuting oneness.
Tibetan
ན་ཏེ་ཆ་ཤས་ཅན་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི་རྫས་རྟགས་བཅོམ་པར་གཏོགས་པའི་འདུས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དབུས་ཀྱི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་གི་ལྟར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་ནས་འདུས་ནས་རིགས་མཐུན་པའི་སྐབས་མི་འབྱེད་ཅིང་འབྱར་ནས་དམིགས་པ་མེད་པ་རྟོག་གོ །དེ་ཉིད་མི་རིགས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དབུས་ཀྱི་ཆ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་རྡུལ་ཕྲན་ཞེས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་འདུས་པ་དེའི་ཚེ། དབུས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་ཤས་དང་བྲལ་བ་དེ་ལ་དུ་མའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྗེས་སུ་འབྲང་ཞིང་འདུས་པ་དེ་མི་རིགས་ཏེ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གོ་ས་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་དེ་ཕྱོགས་དྲུག་ནས་སམ་འོན་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་ནས་བགྲང་ན། དང་པོ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དབུས་ན་གནས་པ་ཆ་དྲུག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སའི་དཀྱིལ་འཁོར་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རང་བཞིན་གཅིག་པའི་ཕྱིར་གཅིག་གི་གོ་ས་གང་ཡིན་པ་དེར་གཞན་ཐིམ་པས་སའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ་རགས་པའི་དཔུང་ཐམས་ཅད་སྣང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཐམས་ཅད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་འདུ་ཤེས་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་འདུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་འདུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས་ཀྱང༌། དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བ་ན། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར། །དྲུག་པོ་དག་ནི་གོ་གཅིག་ན། །གོང་དུ་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་དུ་འགྱུར། །རྡུལ་ཕྲན་སྦྱོར་བ་མེད་ན་ནི། །དེ་འདུས་ཡོད་པ་དེ་གང་གི །ཞེས་པས་སོ། །སློབ་དཔོན་ལ་བ་ཅན་གྱིས་ཀྱང༌། རྡུལ་ཕྲན་འདུས་པར་མི་འདོད་ན། །གཞན་པའི་འདུས་པ་བརྗོད་དགོས་སོ། །གཏན་ཚིགས་ཅུང་ཟད་མི་སྣང་བས། །འདུས་པའང་ཡུལ་དུ་མ་འགྲུབ་པོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡུལ་རྣམས་ཡོད་པ་ཡིན་པས། དེས་བསྐྱེད་པའི་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གཟུང་བ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཕགས་པ་བྱམས་པས་ཀྱང༌། དོན་དང་སེམས་ཅན་བདག་ རྣམས་རིག །སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི། །རབ་ཏུ་སྐྱེ་བོ་དེ་དོན་མེད། །དེ་མེད་པས་ན་དེ་ཡང་མེད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་སྔ་མའི་ཕྱོགས་མ་གྲུབ་པ་བསྟན་ནས། ད་ནི་རང་གི་གྲུབ་པའི་དོན་ཉེ་བར་འདུས་པ་གསུངས་པ། དེ་བས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་བས་ཞེས་པ་ནི་གོང་དུ་གསུངས་པའི་རིགས་པའི་སྟོབས་དེས་སོ། །འཛིན་པ་ལ་སོགས་ཞེས་པ་ནི་གཟུང་བ
Chinese
因为属于有分的部分的缘故。现在是为了显示属于破除物质特征的聚合本身没有成立的缘故。以“中央的”等为例。按照那些的说法，每个微尘聚集后，不区分同类的情况，粘连在一起，没有目标地进行思考。为了显示那是不合理的，说是中央的无分微尘，在聚集的时候，中央的微尘没有部分，众多的微尘跟随并聚集是不合理的，因为没有部分的缘故。这样一来，如果数那个位置的跟随是从六个方向还是一个方向，第一种是合理的，因为位于中央的变成了六个部分。那样的话，微尘本身就会损坏。第二种也是不合理的，以“地的中心”等为例。因为自性相同，一个的位置在哪里，其他就融入那里，所以地的中心等粗大的军队都不会显现，因为一切都会变成微尘。因此，不能被认为是微尘。除此之外，没有所谓的聚合的种类，所以不是聚合。导师世亲也说：六个同时结合时，微尘会变成六个部分。如果六个都在一个位置，之前就会变成微尘。如果没有微尘的结合，那么那个聚合存在于哪里？导师拉瓦巴也说：如果不承认微尘的聚合，就必须说其他的聚合。因为没有丝毫的理由，聚合也不会在地方成立。这样，因为地方都是存在的，所以由它产生的执着的自性也是不存在的，因为没有任何所取的缘故。圣者弥勒也说：事物和有情我，都是觉知。显现的识，完全产生的人，那个事物是不存在的。因为那个不存在，所以那个也不存在。这样，显示了之前的宗派没有成立后，现在宣说了自己成立的意义接近聚合，以“因此”等为例。“因此”是指以上所说的理性的力量。执着等是指所取
English
Because it belongs to the part with divisions. Now, it is to show that the aggregation itself, which belongs to the destruction of material characteristics, is not established. For example, "the central one." According to those, each atom gathers, and without distinguishing similar types, they stick together and contemplate without a target. To show that this is unreasonable, it is said that the central partless atom, when it gathers, the central atom without parts, many atoms follow and gather is unreasonable, because it has no parts. In this way, if counting the following of that position is from six directions or one direction, the first is reasonable, because the one located in the center becomes six parts. In that case, the atom itself will be damaged. The second is also unreasonable, for example, "the center of the earth." Because of the same nature, wherever the position of one is, the other merges there, so all the coarse armies such as the center of the earth will not appear, because everything will become just atoms. Therefore, it cannot be considered an atom. Apart from that, there is no kind of aggregation, so it is not an aggregation. Master Vasubandhu also said: When six are combined at once, the fine atom becomes six parts. If the six are in one position, before it becomes just an atom. If there is no combination of atoms, then where does that aggregation exist? Master Lavapa also said: If you do not admit the aggregation of atoms, you must say other aggregations. Because there is no reason at all, aggregation will not be established in the place. Thus, because the places are all existent, the nature of grasping produced by it is also non-existent, because there is no object to be grasped at all. The noble Maitreya also said: Things and sentient beings, are all awareness. The consciousness that appears, the person who is completely produced, that thing does not exist. Because that does not exist, so that also does not exist. Thus, after showing that the previous school is not established, now he declares the meaning of his own establishment close to aggregation, for example, "therefore." "Therefore" refers to the power of reason mentioned above. Grasping and so on refers to the grasped.