Tibetan
ད་ནི་དོན་མེད་པ་གྲུབ་པའི་མཚན་མས་དེ་མི་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་སྟོན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་པ་ནི་གཟུགས་དང་སྒྲ་དང་དྲི་དང་རོ་དང་རེག་བྱའོ། །སྣང་བ་ལས་ནི་གྲོལ་ཞེས་པ་ནི་སྣང་བ་ལྟར་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པས་སྤྱོད་ན་གྲོལ་བ་སྟེ། དེ་གྲོལ་བས་ན། དེ་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་མིན། །ཞེས་ཏེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ཡེ་ཤེས་མེད་པའོ། །དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་པ་མེད་ཅེས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུང་བ་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་པ་སྟེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་གཟུང་བ་འོག་ནས་འབྱུང་བའི་རིམ་པས་དཔྱད་ན་མེད་པ་སྟེ་དེ་མེད་པས་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་ཡང་མེད་དེ། རང་རིག་པའི་རྟོག་པ་དང་བྲལ་ཞིང་མ་འཁྲུལ་བའི་དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །འོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་པས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཞེས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་མ་མཐོང་ བས་ཞེས་ཏེ། མངོན་སུམ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དོན་གྱི་དངོས་པོ་མངོན་སུམ་དུ་སྣང་བ་ཕྱི་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདིར་དེ་ལྟ་བུའི་འབྲེལ་པ་མ་མཐོང་བ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པར་མ་གྲུབ་པས་མངོན་སུམ་གྱི་ཡེ་ཤེས་མེད་དེ། དེ་མེད་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་སོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མི་མངོན་པའི་དོན་དང་ཤེས་པ་གཉིས་ལས་མེད་པའི་ཞེས་པ་ནི་མ་གྲགས་པ་དང་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་བྲལ་བར་བསྟན་ནས། ད་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཟུང་འཛིན་དང་བྲལ་བ་བསྟན་པ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་ཏེ་བདེ་བ་ནི་ཚོར་བ་བདེ་བ་སྟེ། དེ་དང་པོར་བྱས་པའི་འདུ་ཤེས་དང་འདུ་བྱེད་དང་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དང་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའོ། །རང་གི་ལས་ཞེས་པ་ནི་རང་གི་རྣམ་པ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ལས་འགའ་ཡང་མཐོང་ཞེས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་མ་གྲུབ་ཅེ་ན། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དུས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་རྗེས་སུ་མེད་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་མི་ནུས་ཏེ། འགགས་པ་དང་མ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ལྟར་བྱུང་བ་ལ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཞིག་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའམ་སྐྱེས་པ་ཞིག་ཡུལ་དུ་གྱུར་གྲང་ན། དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ད་རུང་རྫོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པའང་མི་རིགས་ཏེ་ཤེས་པ་ཡང་སྐྱེས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པས་ཕན་བཏགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རང་གི་ལས་མ་མཐོང་ངོ༌། །འོ་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དུ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། བརྟགས་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་མི་ནུས་པ་དང༌། བསྐྱེད་ན་འབྲས་བུ་དང་མཐུན་པས་དེ་འདུས་བྱས་སུ་འགྱུར་བ་དང༌། དེ་དུས་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པ་འབྲས་བུ་རྟག་ཏུ་ཚར་འགྱུར་བའོ། །དེ་བས་ན་དེ་རྣམས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པས་རང་གི་ལས་མ་མཐོང་བའོ། །སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་མཆེ་བ་སྡེས། །བདེ་སོགས་འདས་དང་མ་འོངས་པ། །མ་སྐྱེས་པ་དང་འགགས་པ་དང༌། །བུད་མེད་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ཡི། ། སྐྱེད་པའི་ཚེ་ན་མེད་པ་དང༌། །སྐྱེས་པ་ན་ནི་སྐྱེས་ཟིན་ཕྱིར། །སིམ་སོགས་ཡུལ་དུ་མ་གྲུབ་པོ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་རྫས་མེད་པས། །བུད་མེད་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར། །སྐྱེས་ན་འབྲས་ལྟར་མི་རྟག་འགྱུར། །དེ་དག་རྟག་ཏུ་ཚང་བས་ན། །འབྲས་བུ་རྣམས་ཀྱང་ཚང་བར་འགྱུར། །དེ་བས་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀུན། །ཡུལ་དུ་དམིགས་པའང་འཁྲུལ་པའོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གོང་མའི་རིམ་པས་མ་གྲུབ་པས་འབྲེལ་པར་གྱུར་པ་མེད་དེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མེད་པའོ། །དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དེ་དག་གཟུང་འཛིན་མེད་ཅེས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་གོང་མའི་རིམ་པས་བྲལ་བ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་མངོན་ནོ། །ད་ནི་གོང་དུ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ལས་ནི་གྲོལ། །ཞེས་པ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལས་གྲོལ་བ་གཟུང་བ་འགའ་ཡང་མེད་ཅེས་དེ་རྒྱས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་རྒྱུན་དུ་གཏོགས་པའི་རྟག་པ་མ་གྲུབ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཀར་པོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་པ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཏོ། །གང་གིས་ཤེས་ཤེ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སོ། །དང་པོར་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་ཅེས་པ་ནི། སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་དུས་གཞན་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཞེས་ཏེ་འབྲས་བུ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་རྟག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་རྟག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་ཡང་རིམ་པར་འབྱུང་བར་སྣང་བས་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། རྟག་པར་ག་ལ་འགྱུར། འཕགས་པ་བྱམས་པས་ཀྱང༌། །འབྲ
Chinese
现在用成立无意义的特征，来显示与此不相违背的理由：色等，是指色等等。其中，色等指的是色、声、香、味、触。从显现中解脱，是指不像显现那样成立，如果用白色等来使用就解脱了，因为它解脱了，所以，不能用现量来证悟它。也就是说，没有根等现量的智慧。因此，色等没有用现量来执著。为什么呢？因为没有所取，也就是说，如果用下面将要出现的次第来分析色等的所取，就会发现它不存在，因为它不存在，所以也没有能取的现量。这显示了自证的、远离分别且不虚妄的真实现量。那么，是否有比量呢？回答说：其他也不存在。比量是指色等。为什么呢？因为没有见到联系。因为现量是比量的前提。要知道，事物首先以现量显现，然后才能进行比量，这才是合理的。这里没有见到这样的联系。为什么呢？因为所取等没有真实成立，所以没有现量的智慧，因为没有现量的智慧，所以比量也不存在。色等不存在于不可见的意义和知识二者之中，这是因为它们不为人知且不合理。这样，在显示了眼等远离所取和能取之后，现在显示意的识也远离所取和能取。乐等，乐是指乐的感受，以它为首的还有受、想、行、非色法和虚空等。自己的业，是指产生像自己形象一样的识。没有见到这样的业。为什么呢？因为乐等没有成立。如何不成立呢？感受等不能在没有前后相续的情况下产生知识，因为它们已经停止或尚未产生。对于现在正在发生的，正在产生的作为境，或者已经产生的作为境。
English
Now, with the characteristic of establishing meaninglessness, the reason that shows it is not contradictory to this: Form, etc., means form, and so on. Among these, form, etc., refers to form, sound, smell, taste, and touch. 'Liberated from appearance' means that it is not established as it appears. If one uses it with white, etc., it is liberated. Because it is liberated, it cannot be realized by direct perception. That is, there is no direct wisdom of the senses, etc. Therefore, form, etc., are not apprehended by direct perception. Why? Because there is no object to be grasped. That is, if one analyzes the object to be grasped of form, etc., in the order that will appear below, one will find that it does not exist. Because it does not exist, there is no direct perception of the grasper either. This shows the self-aware, non-conceptual, and non-erroneous true direct perception. Then, is there inference? The answer is: Other also does not exist. Inference refers to form, etc. Why? Because the connection is not seen. Because direct perception is the prerequisite for inference. It should be known that it is reasonable to infer after things appear directly. Here, such a connection is not seen. Why? Because the object to be grasped, etc., is not truly established, so there is no direct wisdom. Because there is no direct wisdom, inference also does not exist. Form, etc., do not exist in the invisible meaning and the two knowledges, because they are unknown and unreasonable. Thus, after showing that the eye, etc., are separated from the object to be grasped and the grasper, now it is shown that the consciousness of mind is also separated from the object to be grasped and the grasper. 'Pleasure, etc.' means that pleasure is the feeling of pleasure, and with it as the head are also feeling, perception, volition, non-form, and space, etc. 'One's own action' means that it produces a consciousness like one's own image. Such an action is not seen. Why? Because pleasure, etc., are not established. How are they not established? Feeling, etc., cannot produce knowledge without a continuous sequence of past and future, because they have ceased or have not yet arisen. For what is happening now, what is being produced as an object, or what has been produced as an object.
Chinese
如果转变，第一种情况是不成立的，因为还没有完结的缘故。第二种情况也不合理，因为识已经产生了。因此，感受等等没有丝毫的帮助，所以不能见到自己的作用。那么，虚空等等成立为所缘吗？这也是不合理的，因为仅仅是假立，所以不能产生识，如果产生，就与果相符，那么它就变成有为法了，那时一切时处都有，果就会恒常出现。因此，那些也不成立，所以不能见到自己的作用。大学者牙护说：乐等过去和未来，未生和已灭，妇女产生果实，产生的时候没有，产生后就已经产生了，沉没等不成立为所缘。虚空等等没有实体，因为妇女产生果实，如果产生就如果一样无常，那些恒常存在，所以果实也恒常存在。因此，所有那些，执着为所缘也是错误的。这样说的。因为不是以上面的次第成立，所以没有关联，现量和比量也没有。因此，就像色等等一样，那些没有能取所取，就像色等等能取和所取与上面的次第分离一样，能取和所取是分离的，这是显而易见的。现在对于前面所说的，色等等从显现中解脱，怎样从显现中解脱，没有丝毫的所取，为了显示这个广说。首先为了显示属于常的常法不成立，白色等等。白色等等是指色等等的意义。谁知道呢？由识知道。所谓最初见到的那个，是指第一刹那见到的那个，不是在其他时间，即第二刹那等等见到的，因为果是刹那的缘故。如果不是这样，果就会变成常法了。为什么呢？因为因不是常法的缘故。因此，果也显现为次第产生，所以因也应该这样理解，怎么会是常法呢？圣者弥勒也说：
English
If it transforms, the first case is not established, because it is not yet complete. The second case is also unreasonable, because consciousness has already arisen. Therefore, feelings etc. do not have the slightest help, so they cannot see their own function. Then, are space etc. established as objects? This is also unreasonable, because it is merely a construct, so it cannot generate consciousness, and if it does, it will be in accordance with the result, then it will become a conditioned phenomenon, and at that time it will be present at all times and places, and the result will always appear. Therefore, those are also not established, so they cannot see their own function. The great scholar Tooth Guard said: Happiness etc. past and future, unborn and ceased, women produce fruit, there is nothing at the time of production, and after production it has already been produced, sinking etc. are not established as objects. Space etc. have no substance, because women produce fruit, if it is produced it is as impermanent as fruit, those are always present, so the fruits are also always present. Therefore, all those, clinging to them as objects is also wrong. This is what is said. Because it is not established in the above order, there is no connection, and there is no direct perception or inference. Therefore, just like form etc., those have no grasper or grasped, just as the grasper and grasped of form etc. are separated from the above order, the grasper and grasped are separated, this is obvious. Now, regarding what was said earlier, form etc. are liberated from appearance, how are they liberated from appearance, there is not the slightest grasped, in order to show this extensive explanation. First, in order to show that the permanent dharma belonging to the constant is not established, white etc. White etc. refers to the meaning of form etc. Who knows? It is known by consciousness. The so-called one seen at the beginning refers to the one seen in the first moment, not at other times, i.e. seen in the second moment etc., because the result is momentary. If it is not like this, the result will become permanent. Why? Because the cause is not permanent. Therefore, the result also appears to arise sequentially, so the cause should also be understood in this way, how can it be permanent? The noble Maitreya also said: