Tibetan
ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདོད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་བརྟགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསལ་བའི་ཕྱིར་གསུངས་པ་ནི། ཕྲ་རབ་རྡུལ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཇི་ལྟར་རགས་པ་གཅིག་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དུ་མ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ནི་ཕྲ་རབ་རྡུལ་རྣམས་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རང་བཞིན་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ནི་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་སྟེ་རགས་པ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྗེས་སུ་དབོག་གོ་ཞེ་ན། བརྗོད་པ་ནི། རྡུལ་ཕྲན་ཆ་མེད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པའོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པར་ནི་འདོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། ཅིག་ཅར་འགལ་བའི་ཡུལ་ནི་གནས་པ་བཅུ་པོ་རྣམས་དང་དྲུག་གིས་སྦྱར་བ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པས་རགས་པ་བཞིན་དུ་དུ་མར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲན་ཆ་མེད་ཡིན་ན་སྟེ། ཡན་ལག་གི་མཚན་ཉིད་ཆ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དུ་མའི་རྡུལ་ཕྲན་དུ་མ་རྣམས་ཀྱིས་བསྐོར་བ་སྟེ། དུ་མའི་ནང་དུ་བཅུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱིས་བསྐོར་བ་ཡིན་ན་སྟེང་དང་འོག་ཕྱོགས་བཞིའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་དབུས་ན་གནས་པ་དེ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། འདིའི་རང་བཞིན་གང་ཞིག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་དང་ཉེ་བ་དེ་ཉིད་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་ལས་གཞན་དང་ཉེ་བར་ནི་མི་འབྱོར་ཏེ། དེ་དག་ཡུལ་གཅིག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡང་དེ་ན་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན། ཤར་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་ཉེ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ནུབ་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་ཉེ་བར་གནས་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་གནས་པ་མེད་པ་ན་མངོན་དུ་བལྟས་པ་ཙམ་ལ་ཡང་ཉེ་བ་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གོང་བུའི་རང་བཞིན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་རང་བཞིན་གྱིས། བསགས་པ་འགའ་ཡང་འདི་ལ་མེད་པར་འགྱུར། །ཇི་སྐད་དུ། འབྱར་བ་དང་ནི་བསྐོར་བའམ། །བར་མེད་རྣམ་པར་གནས་ཀྱང་རུང༌། །དབུས་གནས་རྡུལ་ཕྲན་རྡུལ་གཅིག་ལ། །བལྟས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ། །དེ་ཉིད་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་དག་ལ། །གལ་ཏེ་བལྟས་པར་རྟོགས་བྱེད་ན། །དེ་ལྟར་ཡིན་ནས་འཛིན་ལས། །སོགས་པའི་རགས་པ་མི་འཐད་དོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཅིག་མ་གྲུབ་ན་དུ་མ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །འདིས་ནི་ཐུན་མོང་དུ་སུན་ཕྱུང་བས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམ
Chinese
就像认为能力是极微之物一样。为了驳斥分别部所考察的极微，所以说了“极微尘等”。正如粗大之物不存在一样，众多之物也不存在。陈述理由是“因为极微尘不可见”。极微的自性相互各异，是因为不可见之故。如果说，粗大之物不可能是其他，所以随顺极微，那么陈述是“如果极微是无分”等等。想法是这样的：暂时不要认为极微具有部分，因为同时与相违之境，即十处和六合等相违之法相应，所以就像粗大之物一样，会变成众多。如果极微是无分，即如果支分的体性是无分的，那么众多的极微尘就会围绕，即不会被包含在众多之中。如果这样被极微围绕，那么位于上下和四方的极微中心的那个，必定会变成六分。此处的自性，哪个与其他的极微接近，那个就不能比那个极微更接近其他的，因为它们会变成一个地方。如果它也在那里，那么靠近东方的极微的自性，也会靠近西方的极微。如果没有靠近，那么仅仅是显现的观看，也是这个靠近。因此，团块的自性会变成仅仅是极微。像大地轮等，自性上，任何的积聚都不会存在于此。如是说：粘合以及围绕，或者没有间隔的安住也行，位于中央的极微，对于一个极微，所观看的自性是什么，如果对于其他的极微也认识到是观看，这样从执持等，粗大之物是不合理的。这样说了。如果一个不成立，那么众多也不会成立，所以极微根本不存在。这以共同的破斥，驳斥了说极微者们。
English
It is like considering the ability to be the smallest particle. In order to refute the smallest particle examined by the Vaibhashikas, it is said, "smallest particles, etc." Just as a gross object does not exist, so too do many not exist. The reason stated is, "because the smallest particles are invisible." The nature of the smallest particles being mutually different is because they are invisible. If it is said that a gross object cannot be other, so one should follow the smallest particle, then the statement is, "If the smallest particle is indivisible," etc. The thought is this: for the time being, one should not consider the smallest particles to have parts, because at the same time they correspond to contradictory objects, that is, the ten places and the six combinations, etc., correspond to contradictory dharmas, so just like a gross object, they would become many. If the smallest particle is indivisible, that is, if the nature of the limbs is without parts, then many smallest particles would surround, that is, they would not be contained within the many. If it is thus surrounded by the smallest particles, then that which is located in the center of the smallest particles above, below, and in the four directions will inevitably become six parts. The nature of this, whichever is close to other smallest particles, cannot be closer to others than that smallest particle, because they would become one place. If it is also there, then the nature of being close to the eastern smallest particle will also be close to the western smallest particle. If there is no closeness, then merely the appearance of viewing is also this closeness. Therefore, the nature of the mass would become merely the smallest particle. Like the earth circle, etc., by nature, no accumulation would exist here. As it is said: "Adhesion and surrounding, or even dwelling without interval, the smallest particle located in the center, for one smallest particle, whatever is the nature of viewing, if for other smallest particles it is also recognized as viewing, then from grasping, etc., a gross object is unreasonable." Thus it is said. If one is not established, then many will not be established, so the smallest particles simply do not exist. This, with a common refutation, refutes those who speak of the smallest particles.
Tibetan
ས་ཐམས་ཅད་བསལ་བའི་ཕྱིར་སོ་སོར་སུན་ཕྱུང་བསམ་གཏན་པ་ལ་ཐག་པ་གུས་པར་མ་བྱས་སོ། །འདི་ཡན་ཆད་ཀྱིས་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིའི་དོན་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་ནས་ད་ནི་འགྲོ་བ་མ་ལུས་པ་འདི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཉེ་བར་སྡུད་པར་བྱེད་པས། དེས་ ན་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་མ་ཐག་པའི་རིགས་པའི་མཐུས་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རང་རྒྱུད་ཀྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་རྒྱུ་བ་དང་མི་རྒྱུ་བའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་བྲལ་བས་རང་གི་བག་ཆགས་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་ཡིན་མོད་དེ་ལ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དུ་མི་བཟོད་པས་ན་ནམ་མཁའི་པདྨ་བཞིན་དུ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བར་མི་འོས་སོ། །ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ལ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་དེས་ནི་གཅིག་དང་དུ་མ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་འགྱུར་དགོས་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་མི་ཤེས་སོ། །འོན་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནི་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། ཤེས་པ་རྣམས་དང་བཅས་པ་ལ་ནི་ཕྱི་རོལ་བཞིན་དུ་གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་ཐ་སྙད་བྱས་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པ་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་པ་ལ་གནོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་ནང་གི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་གནོད་པ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ལྟར་གནོད་པས་ནི་རགས་པ་གཅིག་གམ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་ཡིན་པ་སེལ་བར་བྱེད་དོ། །ཤེས་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་རྣམ་པ་འདི་ཡང་གལ་ཏེ་རགས་པ་གཅིག་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མང་པོ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ། གཉི་ག་ལྟར་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་འབྱུང་བའི་སུན་འབྱིན་པ་སྤངས་པར་མི་ནུས་སོ། །གང་གིས་དེ་མེད་པས་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་སུན་འབྱིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལུས་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་གནོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་སྙིང་པོ་མེད་དེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་
Chinese
为了遣除一切，对于分别破斥的禅定者，没有恭敬地对待绳索。以上已经说明，因为没有成立的量，以及存在破立的量，所以外境是不存在的。现在为了归纳总结说，所有的一切众生都只是唯识。因此，说了“因此”这个词。由于刚刚说过的理证的力量，因为远离了能执等，为了证悟自相的色等，一切有自性的能动和不能动的法，因为远离了外境，仅仅是从自己的习气所生，就像寻香城的幻象一样。虽然只是唯识，但是它不能像之前那样安忍一和多的自性，所以不应该像虚空中的莲花一样，被认为是存在的名言。因为对于存在的法来说，没有其他的相状，因此如果一定要从一和多之中变成任何一个，那也不是这样的。因此，不知道这如何能成为存在的名言的对境。如果认为唯识是不可能不具备一和多的，那是不真实的。因为对于具有识的法来说，就像外境一样，遣除了远离一和多的自性。任何世间所称为外境的事物，都是具有相状的识。因此，对于外境存在所造成的损害，也同样是对内在事物造成的损害。像这样，这种损害能够遣除粗大的一或者微尘。这种成为识之自性的相，如果它是粗大的一，或者如果是众多各别的微尘，无论哪种情况，都无法避免对外境所产生的破斥。以什么不存在而导致它不存在，那不是因为它是唯识之外的事物而进行破斥。以有身之理由进行损害，对于非有身，也就是唯识的自性来说，是不存在的，这种说法也是没有意义的，因为蓝色等的显现本身就是识。
English
In order to eliminate everything, the meditator who refutes separately did not respectfully treat the rope. Up to this point, it has been shown that external objects do not exist because there is no valid means of establishment and there is a valid means of refutation. Now, in order to summarize and conclude that all beings are only consciousness, therefore, the word "therefore" was spoken. Due to the power of the reasoning just stated, because it is free from grasping, etc., in order to realize the form, etc., of one's own continuum, all phenomena that are inherently moving and non-moving, because they are separate from external objects, arise only from one's own habitual tendencies, just like the illusion of a mirage city. Although it is only consciousness, it cannot tolerate the nature of one and many as before, so it should not be considered an existing designation like a lotus in the sky. Because for existing phenomena, there is no other aspect, therefore if it must become any one of one and many, it is not like that. Therefore, it is not known how this can become the object of an existing designation. If it is thought that it is impossible for consciousness to not possess one and many, that is not true. Because for phenomena that possess consciousness, just like external objects, the nature of being separate from one and many is eliminated. Whatever is called an external object by the world is the consciousness that speaks of possessing aspects. Therefore, whatever harm is caused to the existence of external objects is also the harm caused to internal things. In this way, this harm can eliminate the coarse one or the atom. This aspect that has become the nature of consciousness, if it is a coarse one, or if it is many different atoms, in either case, it is impossible to avoid the refutation that arises for external objects. What does not exist because of its absence is not refuted because it is something other than consciousness. To harm by the reason of having a body, for the non-bodied, that is, the nature of consciousness, does not exist, this statement is also meaningless, because the appearance of blue, etc., is itself consciousness.