Chinese
必须存在某些具有形式的法。因为它是以色等为对境的，所以外境也能成立。因此，有人认为既然通过比量或意义的理解，能成立所取和能取，那又如何遮止呢？于是（论主）说，因为其他人也没有见到关联。这说明，从色等现象中必定解脱的所取和能取是不可见的。联系是这样的。意思是说，比量、意义的理解，或者他人通过衡量而产生的量，他人乃至自己暗中了解的意义都不是，因为是显现的缘故。关联也不是来自其他，因为这样会陷入从一切中了解一切的过失。关联也不是来自它的自性和从它产生的事物，因为没有不迷惑且具有这种关联的其他事物。如果承认它与自性的关联，那么法和有法在事物上就是唯一的，因此只有体验色等现象的感受存在，而能取等差别是具有颠倒之原因的，因此只是由觉悟者的执着所衡量，所以是如实觉悟。从它产生的关联，决定性的现量和不可得也不可能存在，因为有法能取者所隐蔽的那些是不应存在的，因此从它产生的也不可能存在。因为色等之识不应是其他的，所以也不应像色等一样去比量能取者，因为仅仅是先前的因之集合就能产生色等现象的识。即使那样，如果承认其他的理由，那么就难以消除陷入无穷尽的过失。因此，所取、能取和识的差别不是实有。法等在胜义谛中，只是对如是如是生起的意义自性，以颠倒的方式衡量而产生的差别。对此，在事物自性中，也不是存在着能作和所作的不同的法和有法。除了体验之外没有其他的能取者，但内在如实体验的安乐等，那本身就存在于外境。
English
There must be some dharmas that have form. Because it has objects such as form, external objects can also be established. Therefore, some people think that since the apprehended and the apprehender can be established through inference or understanding of meaning, how can it be prevented? Then (the master) said, because others have not seen the connection either. This shows that the apprehended and the apprehender, which are necessarily liberated from phenomena such as form, are invisible. The connection is like this. It means that inference, understanding of meaning, or the valid means produced by others through measurement, the meaning understood secretly by others or even oneself, is not, because it is manifest. The connection is not from others either, because this would lead to the fault of understanding everything from everything. The connection is also not from its own nature and the things that arise from it, because there is no other thing that is not confused and has this connection. If the connection of it with its own nature is admitted, then the dharma and the dharmic in things are the only one, so only the experience of experiencing phenomena such as form exists, and the differences such as the apprehender are those with the cause of reversal, so it is only measured by the attachment of the enlightened, so it is a true realization. The connection arising from it, the decisive perception and the unavailable are also impossible, because those hidden from the dharmic apprehender should not exist, so what arises from it is also impossible. Because the consciousness of form etc. should not be other, so the apprehender should not be inferred like form etc., because only the previous collection of causes can produce the consciousness of phenomena such as form. Even so, if other reasons are admitted, it will be difficult to eliminate the fault of falling into infinity. Therefore, the difference between the apprehended, the apprehender, and consciousness is not substantial. Dharmas etc. in the ultimate truth are only the differences produced by measuring the nature of the meaning that arises as such and such in a reversed way. In this regard, in the nature of things, there are also no different dharmas and dharmic that can be made and made. There is no other apprehender than experience, but the happiness etc. that is truly experienced internally exists in the external environment.
Chinese
既然正确地体验到是执持色等，那么如何能成就无二呢？对于这样的疑惑，回答说：乐等是指“等”字等。在体验乐等时，并没有看到有任何执持色等的情况。因为乐等融入于色等，并同时认识到它们是一体的，所以不执持色等是合理的。就像同时认识到色等，左右的角一样，没有互相帮助或阻碍的作用，所以乐等不执持色等，同样，乐等也不执持色等，因为同时确定了目标，所以仅仅是没有差别。差别是被颠倒见者所见，就像看到没有差别的月亮一样，这是他的想法。如是说：内部的享受其他部分，像外部一样存在，具有无差别之识，差别显现是虚假的。这样说。如果说，因为是产生识的原因，所以色等先前存在，之后才产生体验乐等，难道不是这样吗？那么，如何能同时认识呢？对此回答说，暂且如果按照分别说者的观点，认为从无相的识中产生的关系，执持具有相的对境，那么仅仅是认识，对于一切对境没有差别，因此无法确定这是蓝色的认识还是黄色的认识，所以追求颜色的工作不会确定地应用于蓝色等。因此，对境的认识是非常不符合正法的。或者，按照经部宗的观点，认为从具有相的识所产生的对境的刹那先前存在，然后才执持，那么在识产生的时候，因为没有产生的原因，也没有体验到两种相，所以仅仅是认识到识的相，对境的自性与虚空中的花朵没有差别，那么如何是对境呢？
English
Since it is correctly experienced that it is holding form, etc., how can non-duality be achieved? To address such doubts, it is said: pleasure, etc., refers to "etc." In experiencing pleasure, etc., there is no instance of holding form, etc., seen at all. Because pleasure, etc., merges into form, etc., and simultaneously recognizes them as one, it is reasonable not to hold form, etc. Just as simultaneously recognizing form, etc., like the horns on the left and right, there is no mutual assistance or obstruction, so pleasure, etc., does not hold form, etc. Similarly, pleasure, etc., also does not hold form, etc., because the target is determined simultaneously, so it is merely without difference. Difference is seen by those with inverted views, just like seeing the moon without difference, this is his thought. It is said thus: The internal enjoyment, other parts, exists like the external, having undifferentiated knowledge, the appearance of difference is false. It is said thus. If it is said that because it is the cause of generating consciousness, form, etc., exists previously, and then the experience of pleasure, etc., arises, is it not so? Then, how can it be recognized simultaneously? To this, it is said, for the time being, if according to the view of the Vaibhashikas, it is believed that the relationship arising from the formless consciousness holds the object with form, then merely the recognition, without any difference for all objects, therefore it is impossible to determine whether this is the recognition of blue or the recognition of yellow, so the work of pursuing color will not be definitely applied to blue, etc. Therefore, the recognition of objects is very contrary to Dharma. Or, according to the Sautrantika's view, it is believed that the momentary object produced by the consciousness with form exists previously, and then it is held, then at the time of the consciousness's arising, because there is no cause of production, and no two aspects are experienced, so only the aspect of consciousness is recognized, the nature of the object is no different from a flower in the sky, then how is it an object?
Tibetan
་ཁས་ལེན། འོན་ཏེ་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པར་ཡང་ཡུལ་གཞན་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། རྨི་སོགས་ཤེས་ལས་ཐ་དད་དུ། །ཕྱི་རོལ་དོན་མེད་འདོད་མ་ཡིན། །ཀུན་དུ་དམིགས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ། །ཡུལ་དང་དུས་གཞན་བདག་ཉིད་ཡིན། །ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་སད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་བརྗོད་ཅེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་ནམ་དྲན་པའི་རང་བཞིན་ཞིག་ཡིན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཛིན་པ་ནི་སྔོན་གྱི་འཛིན་པ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་མཐོང་བའི་ཡུལ་འཛིན་པས་ནི་སོ་སོར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་མཐོང་བ་གཞན་བཞིན་ནོ། །འདི་ནི་དྲན་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡང་མི་འཐད་དེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལྟ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཡུལ་གཞན་དུ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་མི་ཤེས་སོ། །འོན་ཏེ་དེ་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་དུ་ཆུག་ཀྱང་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་དེས་བྱེད་པར་མི་ནུས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་གང་དུ་ཕྱི་རོལ་ཉེ་བ་དེ་ཉིད་རྨི་ལམ་དུ་ཡང་སྣང་ན་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ལྟར་ན་མི་སྲིད་དེ་སླུ་བ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་བྲལ་བ་འགའ་ཞིག་ཁོ་ནར་དེ་སྣང་ན་ནི་འདི་རྒྱུར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་བྲལ་བར་སྣང་བར་བྱེད་ན་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ཡང་རུང་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཐུན་མོང་བའི་དོན་མེད་ཀྱང་རྒྱུ་ངེས་པ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་གཉིད་ཀྱི་རྨི་ལམ་མཚུངས་པར་དམིགས་པ་འམ། འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཅན་མང་པོ་རྣམས་ལ་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་ཀྱང་དོན་བྱེད་པ་ནི་རྨི་ལམ་དུ་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ། ། ཇི་ལྟར་སད་པའི་གནས་སྐབས་ན་བུད་མེད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ས་བོན་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱ་བ་ལ་དངོས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་རྨི་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པར་ཡུལ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་སད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ཡང་འགྱུར་བ་གང་གིས་ཟིལ་གྱིས་མནན།
Chinese
承认。然而，因为在梦等中也见到其他地方，所以外境本身是理由。如是说：梦等与识相异，不欲外境无意义，于一切境迷乱者，乃异地异时之自性。如是说。那么，如何像梦等之例，在醒时所生的识，必定要说境等呢？那不是的。因为梦等的识，不应缘境。如是乃是执取之自性或记忆之自性。其中暂且不是执取，因为执取不依赖先前的执取。执取先前所见之境，不能个别确定，如其他所见。此也不是记忆之自性，因为没有分别念，并且是所见之境，并且是显现。因此，不知在其他地方所见等事物的境是如何的。然而，即使那是理由，也不能以该理由来确定境等。如果外境接近的境等，也在梦中显现，那会成为它的理由吗？如果那样，那是不可能的，因为会变成无欺。如果只有一些与它分离的东西显现，那么这不适合作为理由。如果它使与它的自性分离的东西显现，那么因为没有差别，它会变成任何东西。即使没有共同的意义，无有确定之因的生起，就像睡眠之梦同时缘取，或者许多具有错乱识的人显现头发等一样。同样，即使没有外境，起作用也只是在梦中缘取而已。 就像在醒时，以女性为理由的快乐等，以及与其相关的种子生起等事物，在做事上直接体验到一样，在梦境中也是如此。因此，就像在梦等中，没有外境也能确定境等一样，在醒时也能如此变化，这又有什么压倒性的呢？
English
Acknowledging. However, since other places are also seen in dreams and so on, the external realm itself is the reason. As it is said: Dreams and so on are different from consciousness, it is not desired that the external realm is meaningless, those who are confused in all realms are the nature of different places and times. As it is said. So, how can it be said that the consciousness that arises in the state of waking, like the example of dreams and so on, must necessarily speak of realms and so on? That is not the case. Because it is not appropriate to focus on the consciousness of dreams and so on. Thus, it is either the nature of grasping or the nature of memory. Among them, it is not grasping for the time being, because grasping does not depend on previous grasping. Grasping the previously seen object cannot be determined individually, like other things seen. This is also not suitable as the nature of memory, because there is no conceptual thought, and it is the object of sight, and it appears clearly. Therefore, it is not known what the realm of things seen in other places and so on is like. However, even if that is the reason, it cannot determine realms and so on with that reason. If the realms and so on that are close to the external realm also appear in the dream, would that become its reason? If so, that is impossible, because it would become infallible. If only some things that are separate from it appear, then this is not suitable as a reason. If it makes things that are separate from its nature appear, then because there is no difference, it will become anything. Even if there is no common meaning, the arising without a definite cause is like when the dreams of sleep are simultaneously focused on, or when many people with confused consciousness see hair and so on. Similarly, even if there is no external object, the functioning is only focusing on the dream. Just as in the waking state, the happiness and so on that are caused by women, and the things related to it, such as the arising of seeds, are directly experienced in doing things, so it is also in the dream state. Therefore, just as in dreams and so on, realms and so on can be determined without external objects, so what is overwhelming about the fact that it can also change in the waking state?