Tibetan
་ཀྱང་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེའི་ངོ་བོར་ཡང་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཞིང་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་རང་གི་ངོ་བོར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་ཤས་མེད་པ་དག་ནི་དེ་ལྟར་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དུ་མའི་གཟུགས་སུ་མིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འདྲ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ཆ་ཤས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ལ་ཐོག་མ་དང་དབུས་དང་ཐ་མ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་ཉེ་བར་དམིགས་པས་གཅིག་ཏུ་མི་ འགྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མའི་ངོ་བོ་ཡང༌། དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་ཀྱི་དབྱེ་བས་མེད་པར་སུན་ཕྱུང་བས་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་མིན་པ་འང་དེ་དང་འདྲ། །ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གཅིག་པ་མེད་པ་ལྟར་དུ་མའི་རང་བཞིན་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་རགས་པའི་གཅིག་པ་ཉིད་དང་དུ་མ་ཉིད་སུན་ཕྱུང་ནས་ཕྲ་བར་གཏོགས་པའི་གཅིག་པ་ཉིད་དང་དུ་མ་ཉིད་སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲན་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ནི། །ཕྲ་རབ་དུ་མ་འདུས་པ་ཡོད་མིན་པས། །ས་ཡི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ་ཡི་གཟུགས། །བསགས་པ་འགའ་ཡང་འདིར་ནི་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་ཆ་ཤས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པས་གཞན་དག་རང་ཉིད་དུ་མ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དེ། ཆ་ཤས་ནི་དུ་མའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་བཀག་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་དུ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་ཤས་མེད་ན་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མ་འདུས་པས་ཡོངས་སུ་བསྐོར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་སའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་བསགས་པའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་འདི་དག་གི་གཞུང་ལུགས་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཕྲད་པ་ལས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་རིམ་གྱིས་ཆ་ཤས་ཅན་དུ་མ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་ཆ་ཤས་ཅན་གྱི་རྫས་གཙོ་བོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་དོ། །དེ་ཡང་འདི་ལྟར་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། དབུས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་དག་འབྱར་བར་བྱེད་པ་ན། ཅི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འབྱར་བར་བྱེད་དམ། འོན་ཏེ་ཆ་ཤས་ཀྱིས་འབྱར་བར་བྱེད། དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཆ་ཤས་ཀྱིས་འབྱར་བར་ནི་མི་བྱེད་དེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཕྲད་ན་ནི་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་
Chinese
“也非可见故。”如是说，即在每个极微的自性中，也非可见，也非可知的。极微等不是以自己的自性显现的，因为无分极微等是那样不显现的，故以“非多体性”遮止。 “彼亦如是”是说，犹如在有分自性中，因为可以明显地辨别出初始、中间和结尾等差别，所以不能成立为一，同样，极微等的自性，也以“六者一时相合故”等，以方位的差别破斥，所以不能成立。 “或非有亦然”是说，犹如色等没有单一的自性一样，多体的自性也同样，如是显示。 如是驳斥了粗大的单一性与多体性之后，为了驳斥属于微细的单一性与多体性，故说： “原子无分亦复然，以无众多微尘合，土之坛城等诸形，聚集此中亦全无。” 说是极微等因为不是有分，所以不是有肢分，因此其他不欲其为自性的多体性，因为分是多体的自性之故，遮止彼后，因为承认唯有极微之故。 若极微无分，则以众多极微聚合而成的周遍是不存在的，所以土之坛城等的形，聚集的差别是不存在的。 此外，声称外境存在的这些宗派的论典是，极微等互相接触，从极微二者等次第生起有分、多体等，通过生起有分的实体主要部分而成立的。 对此应当如是观察：对于作为中心的极微，其他极微与之结合时，是以其自身全部结合呢？还是以部分结合？对此，暂时不能以部分结合，因为已经承认极微是无分的缘故。若以自身全部结合，则一切
English
“Also not visible.” Thus it is said that even in the nature of each atom, it is neither visible nor knowable. Atoms, etc., do not appear with their own nature, because partless atoms, etc., do not appear in that way, hence they are prevented by “not being multiple entities.” “It is also the same” means that just as in the nature of having parts, because the differences such as beginning, middle, and end can be clearly distinguished, it cannot be established as one, similarly, the nature of atoms, etc., is also refuted by the difference of directions such as “because the six are combined at once,” so it cannot be established. “Or the non-existent is also the same” means that just as form, etc., do not have a single nature, the nature of multiplicity is also the same, as it shows. Having refuted the gross oneness and multiplicity in this way, in order to refute the subtle oneness and multiplicity, it is said: “Atoms without parts are also the same, because there is no combination of many atoms, the shapes of the mandala of earth, etc., are not at all gathered here.” It is said that atoms, etc., are not partible, so they are not limb-possessing, therefore others do not want it to be the multiplicity of their own nature, because the part is the nature of multiplicity, after preventing that, because they admit that there are only atoms. If atoms are without parts, then the pervasiveness formed by the aggregation of many atoms does not exist, so the difference of the shapes of the mandala of earth, etc., does not exist. Moreover, the tenets of these schools that claim the existence of external objects are that atoms, etc., touch each other, and from the two atoms, etc., gradually arise partible, multiple entities, etc., and are established by generating the main part of the partible entity. This should be examined as follows: When other atoms combine with the atom that is the center, do they combine with all of themselves? Or do they combine with parts? For the time being, it cannot be combined by parts, because it has been admitted that the atom is partless. If it is combined with all of itself, then all
Tibetan
རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་དུ་འགྱུར་གྱི་ས་སའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཅན་གྱི་བསགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཐམས་ཅད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ གཅིག་གི་ནང་དུ་ཞུགས་པས་སའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པའི་བསགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡོད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱང་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བས་ན། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར། །དྲུག་པོ་དག་ནི་གོ་གཅིག་ན། །གོང་བུའང་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཕྱིའི་དོན་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་སུན་ཕྱུང་བ་ཇི་ལྟར་བཤད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་ཀྱི་དབྱེ་བ་ཡོད་དོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སུན་དབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཉིད་བློ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་དེ། གཟུགས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་མཉམ་མོ། །དེ་ཡང་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པ་ལས་ལྡོག་པར་བརྟགས་པའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འགྱུར་ཏེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བར་གཟུགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ནི་ཆུ་དང་ཞེང་དང་ཕྱོགས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཡོད་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་ཇི་ལྟར་མཉམ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན། དེ་བས་ན་དེ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང༌། དངོས་པོ་མེད་ལ་རྣམ་ཤེས་མེད། །གཞི་མེད་ཀུན་གཞིའང་ཡོད་མ་ཡིན། །འདི་དག་རྟོག་གེ་ངན་པ་ནི། །རོར་གྱུར་པ་ཡིས་རྣམ་པར་བརྟགས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ལང་ཀར་གཤེགས་པ་ལས་ཇི་སྐད་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཡང་འདིར། བདག་དང་གཞན་སྨྲས་དངོས་འདི་དག །ཡང་དག་དུ་ན་གཅིག་པ་དང༌། །དུ་མའི་རང་བཞིན་བྲལ་བའི་ཕྱིར། །རང་བཞིན་མེད་དེ་གཟུགས་བརྙན་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པར་བསྟན་ནས། ད་ནི་ གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་ཀྱི་མཇུག་བསྡུ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བཤད་མ་ཐག་པའི་རིག་པའི་ཚུལ་དེས་ན་འཛིན་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡི
Chinese
不会变成像微尘一样，也不会变成像大地坛城等有形之物的聚集。因为所有的微尘都融入到一个微尘之中，那么大地坛城等聚集的特征就会变成不存在。因此，微尘存在的观点也不应该被接受。正因为如此，六者同时结合时，微尘会变成六个部分。如果这六个部分占据同一个位置，那么聚集体也会变成像微尘一样。这是所说的。像这样，已经驳斥了外境与一和多分离的观点，同样也应该观察识。因为识也有方位的区分。因此，驳斥青色等观点与驳斥心没有区别。因为是有形之物，所以青色等与一和多分离，这与识也是一样的。如果将识设定为与未被理解的事物相反的、被考察的自性，那么就会被设定为具有方位的组成部分。正如所说，在“色”这个词中，并不存在“色”。因为色具有长、宽、方向，而这与识没有区别地存在，那么如何在世俗中相同呢？因此，它也不会变成不存在的事物。也就是：没有事物就没有识，没有基础就没有阿赖耶识。这些错误的推理，是被愚昧所考察的。就像世尊在《楞伽经》中所说的那样。因此，已经表明一切事物都是无自性的。此外，这里还说：我和他所说的这些事物，如果真实存在，那么它们就与一和多的自性分离，因此是无自性的，就像影像一样。像这样，在表明一切事物都是非事物之后，现在为了总结已成立的意义，所以说了“因此”等等。因为刚才所说的智慧之理，所以是与能执者等分离的。
English
It will not become like a minute particle, nor will it become an accumulation of tangible things like the mandala of the earth. Because all the minute particles merge into one minute particle, then the characteristics of the accumulation of the mandala of the earth, etc., will become non-existent. Therefore, the view that minute particles exist should not be accepted either. For that very reason, when six are joined together at once, the minute particle will become six parts. If these six parts occupy the same position, then the aggregate will also become like a minute particle. This is what is said. In this way, just as the view that external objects are separate from one and many has been refuted, so too should consciousness be viewed in the same way. Because consciousness also has divisions of directional parts. Therefore, the refutation of blue, etc., is no different from the refutation of mind. Because it is a tangible thing, blue, etc., are separate from one and many, and this is the same for consciousness. If consciousness is defined as a nature that is the opposite of what is not understood and that is examined, then it will be defined as having directional components. As it is said, in the word "form," there is no "form." Because form has length, width, and direction, and this exists without distinction in consciousness, then how can it be the same in conventional truth? Therefore, it will not become a non-existent thing either. That is: without things, there is no consciousness; without a basis, there is no alaya-consciousness. These are bad reasonings, examined by fools. It is like what the Blessed One said in the Lankavatara Sutra. Therefore, it has been shown that all things are without self-nature. Furthermore, it is said here: these things spoken of by self and other, if they truly exist, then they are separate from the nature of one and many, therefore they are without self-nature, like reflections. In this way, after showing that all things are non-things, now, in order to conclude the established meaning, "therefore," etc., is said. Because of the reasoning of wisdom just mentioned, it is separate from the grasper, etc.