Tibetan
པ་ལ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཆ་ཤས་རྣམས་ཀྱང་སོ་སོར་གཅིག་ཏུ་མི་རུང་བས་ཆ་ཤས་མེད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འབའ་ཞིག་གནས་གྲང༌། དེ་ཡང་ཡོངས་སུ་བསྐོར་བའི་རྡུལ་རྣམས་ཀྱིས་ཕྱོགས་གཅིག་ནས་སྦྱོར་དུ་མི་རུང་སྟེ། ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་མི་རུང་སྟེ་རྡུལ་ཕྲ་མོ་རྣམས་གཅིག་ལ་གཅིག་ཞུགས་པས་རི་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་མོའི་ཚད་ཙམ་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་གཅིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་རྡུལ་ཕྲ་མོར་བ་ཤིག་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས། དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བས་ན། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར། །དྲུག་པོ་དག་ནི་གོ་གཅིག་ན། །གོང་བུ་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་དུ་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་དུ་ཁས་བླངས་པ་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་འདི་དག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། ཐལ་བར་གྱུར་པ་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེ་བྲག་ཙམ་གྱིས་ནི་ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་དོན་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་ཕྱོགས་དྲུག་ནས་བསྐོར་བ་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་མོ་ནི་ཕྱོགས་བཞི་པའོ་ཞེ་ན། ཆ་ཤས་དང་བཅས་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དེས་ཀྱང་ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །གཅིག་དང་དུ་མ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་དངོས་པོ་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་གཞན་དག་ཀྱང་མེད་པས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་དང་ནང་གི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པ་བརྫུན་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་འདི་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཅིག་ཅར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ལ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཡང་རིག་པ་དང་གསལ་བ་དང་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། གསལ་བ་དེ་ནི་མྱོང་བ་དང་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། གསལ་བ་དང་གསལ་བ་མ་ཡིན་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང་གསལ་བ་ནི་གསལ་བ་ཁོ་ནའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་གསལ་བ་ཙམ་ཡིན་ཡང་བག་ཆགས་ཀྱིས་དཀྲུགས་པའི་དབང་གིས་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གང་ཞིག་གིས་བདག་ཉིད་དུ་སྣང་སྟེ། བདག་ཉིད་དེ་དག་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གཞན་གྱིས་མ་བཞག་པ་དང༌། བཞག་པ་ཡང་དག་པ་དང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་བཞག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྫུན་པར་མི་རུང་ངོ༌། །གསལ་བ་དེ་ཡང་གསལ་བ་གཞན་གྱིས་བཞག་པས་གསལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གསལ་བ་འདི་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ་གཞན་གྱིས་བཞག་པ་ནི་ནམ་མཁའ་ལ་སྒྲའི་ཚོགས་སྣང་བ་བཞིན་འཁྲུལ་པས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསལ་བ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་དང་དེ་ལས་ལྷག་པའི་ཚད་མ་འཇིག་རྟེན་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་གནོད་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་དང་དཀར་པོ་དང་ལྗང་གུ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་སྣང་བས་ན་གཅིག་མ་ཡིན་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་སྣང་བ་གཅིག་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་འདྲ་བར་གསལ་བ་ཡང་ཐ་དད་དོ་ཞེ་ན། དེ་དག་བདག་ཉིད་སོ་སོར་མྱོང་བའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་མྱོང་བ་མེད་པས་ཐམས་ཅད་ལ་གཅིག་ཏུ་མྱོང་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བས་བརྫུན་པ་ཡིན་ཏེ་ནམ་མཁའི་ངོས་ལ་སྣང་བའི་སྐྲའི་ཚོགས་བཞིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་དོན་འདི། །ཇི་ལྟར་མེ་ལོང་ལ་ནི་གཟུགས། །གཅིག་དང་གཞན་པ་རྣམས་སྤངས་པ། །སྣང་ཡང་དེ་ན་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་བཞིན་དངོས་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །འདི་ལྟར་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ་དུ་མའོ། །དངོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་དེ་སྔོན་པོའི་ལམ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་དམ་འོན་ཏེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཇི་སྟེ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་མི་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི། དེ་རྣམས་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པའམ་དེ་ཡང་དེ་རྣམས་དང་ཐ་མི་དད་པས་དུ་མར་གྱུར་པ་དེས་ན་ལྷན་ཅིག་མྱོང་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པ་དང༌། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བས་མེ་ལོང་གི་ནང་དུ་བྱུང་བའི་གཟུགས་བརྙན་བཞིན་དུ་བརྫུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང༌། ཇི་ལྟར་མེ་ལོང་ལ་ནི་གཟུགས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། ཕྱོགས་འདི་ལ་ནི་གཅིག་དང་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །ཇི་སྟེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ལྷན་ཅིག་མྱོང་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་དང་ཐ་མི་དད་པར་ཉམས་སུ་མྱོ
Chinese
因为与部分相违背的缘故。这样，各个部分也各自不能成为一体，因此，仅仅是无分微尘存在。而且，被完全包围的微尘们也不能从一个方向结合，因为没有部分的缘故。全部结合也不行，因为微尘们互相进入，山等也会变成微尘的大小。因此，棉布等这些既不是一个也不是多个，因此，蓝色等这些如果分析为微尘，那么外境是不存在的，因为远离了一和多的缘故。对此，世亲论师曾说：六者同时结合时，极微之尘成六分，若此六者处一方，聚合物仅微尘许。如是，对于承认蓝色等为外境所作的这些责难，对于识自性的蓝色等也同样适用，因为在成为过失方面没有差别。事物和识的差别并不能改变什么。如果说事物的极微是被六方包围的，而识的微尘是四方的，那么，因为同样具有部分，所以也不能改变什么。除了一个和多个之外，也没有其他的第三种物体聚合，因此，蓝色等这些没有成立为外境和内境，是虚假的。此外，这蓝色等这些是一起体验的，体验也就是觉、明、显现，明就是与体验本体相同，因为明与不明是相违背的，而且明仅仅是明的自性。是体验的本体。这样，即使仅仅是明，也被习气扰乱的力量所控制，即使消失了，也会以某种方式显现为自体，这些自体依次为非他立、他立正和非他立不正，因为明不是他立的，所以不能是虚假的。明也是其他的明。
English
Because it contradicts the parts. Thus, the individual parts cannot be one, so only indivisible atoms exist. Moreover, the atoms that are completely surrounded cannot be joined from one direction, because they have no parts. It is also not possible for all of them to join, because the atoms penetrate each other, and mountains and so on would become the size of atoms. Therefore, these cotton cloths and so on are neither one nor many, so if these blue things and so on are analyzed into atoms, then external objects do not exist, because they are separate from one and many. In this regard, Master Vasubandhu said: When six are joined simultaneously, the finest dust becomes six parts. If these six are in one place, the aggregate becomes only the size of a tiny dust. Thus, these criticisms made against the assumption that blue and so on are external, also apply to the blue and so on that are the nature of consciousness, because there is no difference in becoming a fault. The mere difference between things and consciousness does not change anything. If it is said that the finest atom of a thing is surrounded by six directions, and the atom of consciousness is four-sided, then, because it is the same as having parts, it does not change anything. Since there is no other third kind of object aggregate other than one and many, these blue things and so on are false because they are not established as external and internal objects. Furthermore, these blue things and so on are experienced all at once, and that experience is called awareness, clarity, and appearance, and that clarity is the same as the nature of experience, because clarity and non-clarity are contradictory, and clarity is only the characteristic of clarity. It is the very nature of experience. Thus, even if it is only clarity, it is controlled by the power of being disturbed by habitual tendencies, and even if it disappears, it will appear as itself in some way, and these selves are in order non-other-established, other-established true, and other-established untrue, because clarity is not other-established, so it cannot be false. That clarity is also another clarity.
Chinese
不是由它设立而明了，因为会变成没有接触的过失。因此，这个明了是自性的现量，由他设立就像虚空中显现声音的集合一样是错乱的。正因为如此，明了没有损害，世间上没有比它更殊胜的量。蓝色等是有损害的。比如，蓝色、黄色、白色和绿色等的体性互相舍弃而显现，因此不是一，它的自性与一个显现相违，因此也不是多。如果因为是它的自性，所以和它一样，明了也是不同的吗？因为它们各自体验自性，所以没有一起体验，因此会变成没有一起体验一切的过失。因此，蓝色等远离一和多，是虚假的，就像虚空表面显现的毛发集合一样。世尊也说了这个意义： “如镜中之像，离一与异性，显现而非有，事物之自性。” 这里，所谓“异性”是相对于一而言的，是多。所谓“事物”是唯识自性的所有法。所谓“自性”是事物的体性，比如蓝色的道路等。另外，蓝色等与明了是不同还是不是不同？如果是不同，那它就不会显现。如果不是不同，那它们是明了的自性，所以变成了一，或者它也和它们没有差别，所以变成了多，因此没有一起体验。因此，蓝色等与明了是不同的，并且远离另一方的自性，就像镜子中出现的影像一样是虚假的。所以也说了“如镜中之像”等。对于这一方来说，所谓“一”和“异性”就是不同和不是不同。如果说蓝色等一起体验，所以是一吗？不是的，因为是不同地体验，并且不是不同地体验。
English
It is not clear because it is established by it, because it would become the fault of having no contact. Therefore, this clarity is the direct perception of one's own nature, because what is established by others is mistaken, like the appearance of a collection of sounds in the sky. For this very reason, there is nothing that harms clarity, and there is no more excellent measure in the world than it. Blue and so on are only harmful. For example, blue, yellow, white, and green, etc., appear by abandoning each other's characteristics, so they are not one, and their nature contradicts one appearance, so they are not many either. If, because it is its nature, clarity is also different like it? Because they each experience their own nature, they do not experience it together, so it would become a fault that they do not experience everything as one. Therefore, blue and so on are false because they are separated from one and many, like a collection of hairs appearing on the surface of the sky. The Blessed One also said this meaning: "Like the image in a mirror, separated from one and other, it appears but is not there, the nature of things." Here, "other" means relative to one, it is many. "Things" means all dharmas of the nature of mere consciousness. "Nature" means the nature of things, such as the blue path and so on. Furthermore, are blue and so on different from clarity or are they not different? If they are different, then they will not appear. If they are not different, then they are the nature of clarity, so they become one, or it is also not different from them, so they become many, so there is no experience together. Therefore, blue and so on are different from clarity, and because they are separated from the nature of the other, they are false like the image appearing in the mirror. So it is also said, "Like the image in a mirror," and so on. For this side, "one" and "other" mean different and not different. If you say that blue and so on are experienced together, so are they one? No, because they are experienced differently and not experienced differently.