Tibetan
་ཐར་བ་དག་འདོད་དོ། །དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དེ་རྣམས་ཀྱི་རིགས་སམ། གསལ་བའམ་སྤྱི་དང་ལྡན་པའམ་དེའི་འབྲེལ་བའི་སྒྲ་དོན་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡང་དངོས་པོ་ལས་གུད་ན་མེད་དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་བུམ་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་གཅིག་གི་རྣམ་པ་རྟོག་པ་དང་སྒྲ་རྟོག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ནི་སྤྱི་ཡིན་པས་ཁྱེད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་སྦེད་པར་བྱེད་ཅན། དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཁྱད་པར་གཞན་ལས་ལོག་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་སྒྲ་གཅིག་ཏུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅེས་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དེས་ཅི་ཞིག་བྱའོ། །ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སོ་སོར་བསྟན་མི་ནུས་པས་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་གཅིག་པ་ཉིད་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཁྱད་པར་གྱིས་ནི་འཇུག་པ་གཙོ་བོ་སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ། འོན་ཀྱང་རྟོག་བཅས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོ་སོར་སྣང་བའི་སྤྱི་ཙམ་གྱིས་སོ། །དེ་བས་ཇི་སྐད་དུ། བྱེ་བྲག་གཞན་ནི་སོ་སོར་བཀག །མ་བཀག་པ་དང་དེ་དག་གི །བརྡ་ཡི་བྱེ་བྲག་གནས་ཡིན་ཏེ། །ཤེས་པ་པོ་ཡི་འདོད་དོར་རོ། །ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་མེད་པའི་སྤྱི་ནི་ཁས་བླངས་ཏེ་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་སྨོད་པར་བྱེད། དེ་བས་སྤྱི་མེད་དེ། ཁྱད་པར་ཡང་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ནི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་འོན་ཀྱང་དེ་སྐད་ཅིག་མ་ཅན་ཡིན་པས་མི་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །གང་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་དེ་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའམ་སྒྲ་སྐྱེད་པར་ནུས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ། སྒྲ་ཡིས་མཚོན་ཆ་བཤད་པ་སྟེ། ཐ་སྙད་ཕྱིར་ནི་དེ་བཤད་དོ། །དེ་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད། །དེས་ན་དེ་ལ་བརྡ་ཡང་མེད། །ཅེས་འབྱུང་ངོ༌། །འདི་ལ་འདི་ལྟར་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དག་ལས་ཁྱད་པར་སྔོན་དུ་འབྱུང་བའམ་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་སྔོན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དག་འབྱུང་ངམ། ཅི་ ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྐྱེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དང་ཁྱད་པར་རྣམས་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་པོ་སྐྱེས་ན་དེའི་ཚེ་དེ་གང་གི་ཡུལ་ཡིན། ཡང་ན་ཕྱིས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་སྒྲ་དག་གི་ཁྱད་པར་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་མེད་དོ།། རྒྱུ་དེ་དག་གིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འབྲེལ་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་དང་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་སྒྲ་དང་
Chinese
都希望获得解脱。这也是一种种姓。那么，这些种姓的种类，或者说清晰、普遍和具有关联性的声音意义是什么呢？对此，所谓的“普遍”并不存在于事物之外，因为它具有可被认知的特征，但却不可被认知，就像远离瓶子的地面一样。如果这样，那么将一个事物的形象认知为概念和声音概念的原因就是“普遍”，你们如何能够隐藏它呢？那不是真实的，因为只有特殊性才能从其他特殊性中区分出来，从而产生概念和声音，那么阻止这种说法有什么用呢？如果特殊性无法通过声音和概念来分别显示，那么如何产生声音和知识的同一性呢？回答说：特殊性不能主要地产生声音和概念，但可以通过对具有概念的意识中分别显现的普遍性来做到。因此，正如所说：其他的差别被分别遮止，未被遮止的和它们的，符号的差别是存在的，是知识持有者的意愿。因此，既然已经承认了不存在的普遍性，那么如何诋毁自己呢？因此，普遍性是不存在的，特殊性也不是声音的意义，因为特殊性是事物的作用，但它是刹那性的，因此是不稳定的事物。如果某事物本质上不存在，那么它如何能够产生概念的知识或声音呢？正如所说：声音解释了象征，为了术语而解释它。那时它没有自己的特征，因此它也没有符号。对此应该这样分析：是概念性的知识和声音之前产生特殊性，还是在特殊性之前产生概念性的知识和声音？或者，是概念性的知识、声音和特殊性同时产生？如果特殊性首先产生，那么那时它是什么的对境？或者，如果是之后产生的，那么概念和声音的特殊性以及同时产生的它们之间没有相互关联。由于这些原因，原因和结果之间的关系不是可靠的，因为它是错误的和不确定的。特殊性，声音和
English
All desire liberation. That is also a caste. So, what is the kind of those castes, or the clear, universal, and related sound meaning? To that, the so-called "universal" does not exist apart from things, because it has the characteristic of being perceivable, but it is not perceivable, like a place devoid of a pot. If so, then the cause of cognizing the image of one thing as a concept and a sound concept is the "universal," how can you hide it? That is not true, because only particularity can be distinguished from other particularities, thereby generating concepts and sounds, so what is the use of preventing this statement? If particularities cannot be shown separately by sound and concept, then how can the ability to generate the sameness of sound and knowledge occur? Answer: Particularity cannot mainly generate sound and concept, but it can do so through the mere generality that appears separately in conceptual consciousness. Therefore, as it is said: Other differences are separately blocked, unblocked and their, the difference of symbols exists, it is the desire of the knowledge holder. Therefore, since the non-existent universal has been admitted, how can one slander oneself? Therefore, the universal does not exist, and particularity is not the meaning of sound, because particularity is the function of things, but it is momentary, so it is an impermanent thing. If something does not exist in its essence, then how can it generate conceptual knowledge or sound? As it is said: Sound explains the symbol, it is explained for the sake of terminology. At that time it has no own characteristic, therefore it has no symbol. This should be analyzed as follows: Does particularity arise before conceptual knowledge and sounds, or do conceptual knowledge and sounds arise before particularity? Or, do conceptual knowledge, sounds, and particularities arise simultaneously? If particularity arises first, then what is its object at that time? Or, if it arises later, then there is no mutual relationship between the particularity of concepts and sounds and those that arise simultaneously. For these reasons, the relationship between cause and effect is not reliable, because it is false and uncertain. Particularity, sound, and