Tibetan
་པ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ནུས་པ་དང་ནུས་པ་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་མི་འཇིག་པ་རྒྱུར་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་རྟག་ཏུ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པའམ་དུས་གང་དུ་མི་བྱེད་པ་སྟེ་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྔ་མའི་དུས་ནས་ཕྱི་མའི་དུས་སུ་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་ངོ་བོ་གཅིག་ཉམས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་བུམ་པ་ཆག་པའོ་ཞེས་མངོན་སུམ་གྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་སྟེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐོག་མར་དེ་ནི་འཇིག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གྱོ་མོའི་དུས་སུ་འབྲས་བུ་གཞན་བྱུང་བས་རྨོངས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བློ་ནི་བུམ་པ་འཇིག་གོ་ཞེས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གཞི་དང་གཞི་ཅན་གྱི་ཁོ་བོ་ཁས་བླངས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ནི་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་འདི་ནི་གནས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་དག་གནས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྔ་མ་བཞིན་དུ་གཞི་དང་གཞི་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱང་གཞི་ཡིན་པས་རྒྱུ་ཡིན་ལ་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་རྣམས་ཀྱང་ངེས་པས་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པས་རེས་འགའ་བདག་ཀྱང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བར་ཆད་མེད་པའི་དུས་སུ་རེས་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཆོས་དག་རྟག་པ་བདག་ལ་མི་རིགས་ཏེ་ནམ་མཁའ་བཞིན་དུའོ། །ལྷུང་བཟེད་འདི་ལ་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་བཞིན་དུ་ལྡན་པའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་སྐྱོན་ཏེ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་སྤུན་འདི་རྣམས་ལ་སྣམ་བུ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ་འདུ་བའི་འབྲེལ་པ་ཡོང་ན་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན། ཆ་ཤད་དང་ཆ་ཤས་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ཆ་ཤས་འདི་རྣམས་ཀྱིས་ཆ་ཤས་ཅན་ཐ་དད་པའམ། ཐ་མི་དད་པ་སྐྱེས་པར་བྱེད། རྒྱུ་སྤུན་སྣམ་བུ་དག་ལ་ཐ་དད་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་ཐ་དད་པ་ནི་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད། རྒྱུ་སྤུན་དང་སྣམ་བུ་དག་ལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་རྒྱུ་སྤུན་ཁོ་ན་ཆ་ཤས་ ༄། །དམིགས་ཏེ་ཆ་ཅན་སྙམ་བུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཡོགས་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པས་སྣམ་བུ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེ་ན། འོ་ན་རྒྱུ་སྤུན་རྣམས་མེད་པས་ཇི་ལྟ་བུ་འདུ་བའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་སྤུན་དང་སྣམ་
Chinese
因为自性各异，以及有作用和无作用的缘故。如果认为本体同一的不灭是因，那么，那时要么恒常产生果，要么任何时候都不产生，就像虚空一样。因为产生和不产生，以及从先前的时间到之后的时间看到差别，并且本体同一的衰败的缘故，就是无常的。那么，如果说亲眼见到瓶子破碎就是无常，那时，孩子们也会认识到无常，因为本体自性最初就是坏灭。在瓦砾的时候，因为产生了其他的果，所以愚昧的人们会产生瓶子坏灭的想法。因此，如果承认基和有基的我，因为是无常的缘故，我不会成立，这只是存在而已。在蕴上也不会真实存在，就像先前一样，因为基和有基的本体不合理。蕴也是基，所以是因，因是与果相顺应的，因此我是无常的。因也是确定的，因为不是与果具有的，所以有时我也不会存在。在无间断的时间里，有时也是存在的，因为存在和不存在的法不适合常恒的我，就像虚空一样。如果钵像余甘子的果实一样具有相联的关系，那么就有过失，会变成灰尘。如果像这些因的集合体称为毡子一样，有聚集的关系就没有过失，如果这样说。那么，什么是聚集呢？如果说是具有部分和有部分的法相，那么，这些部分是产生与有部分各异的，还是不各异的呢？因为在因的集合体毡子上没有发现各异，所以暂时不产生各异。如果因的集合体和毡子是各异的，那么只有因的集合体是部分，而有部分毡子就不是了。如果说因为进行遮盖等作用，所以毡子是存在的，那么，如果因的集合体不存在，怎么会有聚集的关系呢？因的集合体和毡
English
Because of the difference in nature, and because of having function and not having function. If one considers the unchanging, single entity as the cause, then at that time, either it constantly produces results or it never produces them, like the sky. Because of producing and not producing, and because of seeing differences from the previous time to the later time, and because of the decay of the same entity, it is impermanent. Then, if it is said that seeing the breaking of a pot with one's own eyes is impermanence, then, children will also recognize impermanence, because the nature of the entity is initially only destruction. At the time of rubble, because other fruits are produced, ignorant people will have the thought that the pot is destroyed. Therefore, if one admits the basis and the possessor of the basis, because it is impermanent, the self will not be established, this is only existence. It will not truly exist on the aggregates either, just like before, because the nature of the basis and the possessor of the basis is not reasonable. The aggregates are also the basis, so they are the cause, and the cause is in accordance with the result, therefore I am impermanent. The causes are also definite, because they are not possessed with the result, so sometimes I will not exist either. In the uninterrupted time, sometimes it also exists, because the dharmas of existence and non-existence are not suitable for the permanent self, like the sky. If the bowl has a related relationship like the fruit of the Terminalia chebula, then there is a fault, it will become dust. If there is a gathering relationship like these collections of causes are called felt, then there is no fault, if you say so. Then, what is gathering? If it is said to have the characteristics of a part and a whole, then, do these parts produce something different from the whole, or not different? Because no difference is found in the collection of causes felt, so for the time being it does not produce difference. If the collection of causes and the felt are different, then only the collection of causes is the part, and the whole felt is not. If it is said that because of performing actions such as covering, the felt exists, then, if the collection of causes does not exist, how can there be a gathering relationship? The collection of causes and the felt
Tibetan
བུ་དག་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཆ་ཤས་དང་ཆ་ཤས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། དེ་བས་ན་རྒྱུ་སྤུན་ཁོ་ན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པས་བྱས་པའི་ཐ་སྙད་འདི་ནི་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ནི་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པར་གྱུར་པ་ནི་ཆ་ཤས་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་གཞུང་སེལ་ལོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་རྣམས་ནི་བདག་གི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཐ་དད་པ་བདག་ཀྱང་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་བར་སྟོབས་ཀྱིས་དེ་ལ་ཞེན་པས་རང་གི་སེམས་སླུ་བར་བྱེད་པའོ། །འདིར་ནི་བུམ་པ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པས་རེ་ཞིག་བདག་མེད་དོ། །མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པས་ཇི་ལྟར་བདག་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མ་ཟེར་ཅིག་ཚད་མ་གཉིས་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེས་ནི་དེ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་མི་རིགས་སོ། །འོ་ན་ཐེ་ཚོམ་ལས་རྟོག་པ་དད་ལྡན་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། དོན་གྱི་ཐེ་ཚོམ་དང༌། དོན་མེད་པའི་ཐེ་ཚོམ་དང་གཉི་གའི་ཐེ་ཚོམ་མོ། །དེ་ལ་དོན་གྱི་ཐེ་ཚོམ་ནི་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ལ་དོན་མེད་པའི་ཐེ་ཚོམ་དང་གཉི་གའི་ཐེ་ཚོམ་ནི་ལྡོག་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ལ། གཏེར་བཏོན་པ་དང༌། དྲག་པོའི་ཆུ་བོར་རྒྱལ་བ་དང༌། རོ་ལངས་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་མའི་ཐེ་ཚོམ་དག་ལ་བརྟེན་ཏེ། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པས་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་རིགས་སོ། །ཐེ་ཚོམ་ལས་འཇུག་ན་ཡང་ཕྱི་དུས་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་བྱེད་པས་སྣང་བ་མི་དམིགས་པས་བདག་མི་དམིགས་པ་སྟེ། ཕུང་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་བདག་མི་དམིགས་སོ། །མེ་དང་བུད་ཤིང་བཞིན་དུ་བདག་དང་ཕུང་པོ་འདྲེས་པ་མི་དམིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འདི་མེ་དང་བུད་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་དང་ཕུང་པོ་དག་ལ་གལ་ཏེ་ཁས་བླངས་ན་དེའི་ཚེ་ཕུང་པོ་དང་བདག་ལ་གཞི་མཐུན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་སྐྱོན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ནི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་རྣལ་མའི་དོན་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་ ༄། །ཕུང་པོ་དང་བདག་ལ་གཞི་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་བྲག་གི་རྩེ་མོ་ཉི་ཤུ་ལས་འབྱུང་བའི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ཟད་པས་འབའ་ཞིག་པ་དྲི་མ་མེད་པའི་མཐའ་ཡས་པ་ནམ་མཁའ་དང་འདྲ་བ་འོད་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། ཕུང་པོ་བདག་མིན་དེ་དེར་མིན། །དེ་ལ་དེ་མིན་དེ་མེད་མིན། །མེ་དང་བུད་ཤིང་བཞིན་དུ་ནི། །བདག་ཕུང་འདྲེས་མིན་གང་ཕྱིར་ཡོད། །བདག་ཅེས
Chinese
诸位，因为无有他体之故，并且没有部分和有部分的事物之故。因此，了知唯有因缘聚合的差别才变成这样，而作的这个名称就叫做布匹。因此，破除了作者和无有他体成为部分之论。因此，蕴不是我。因为从中不能见到与此相异的我，既然不能见到，却强行执着它，这就是欺骗自己的心。在此，因为不能见到没有瓶子的显现，所以暂时无我。如果说，因为不能见到不显现，怎么会无我呢？不要这样说，具有与两种量相违背的自性，那是怀疑的原因。正因为如此，它不值得说它存在。如果说，那么从怀疑中会生起具有信心的分别吗？这里说到，有义的怀疑、无义的怀疑和二者的怀疑。其中，有义的怀疑是进入的支分，而无义的怀疑和二者的怀疑是退出的支分，就像取出宝藏、战胜猛烈的河流和僵尸一样。因此，依靠后者的怀疑，具有分别就只能退出。即使从怀疑中进入，也是以后期的分别作为先导，因为不能见到显现，所以不能见到我，即不能见到与蕴相异的我。就像火和木柴一样，不能见到我和蕴混合，因为如果像这个叫做火和木柴一样没有差别，那么如果承认我和蕴，那时蕴和我就会有从共同基础产生的不同过失，那就是常住。现在应当追随真实的意义，像这样， ༄། །因为蕴和我没有共同的基础等等，所以从二十座岩峰产生的坏聚见灭尽，唯一清净无垢的无边犹如虚空般光明。如是说：蕴非我，彼非彼处非有彼。于彼非有彼非无。如火与薪，我蕴不杂何故有？我等。
English
O sons, because there is no otherness, and because there are no things with parts and without parts. Therefore, understanding that it is only through the distinction of the complete aggregation of causes that it becomes so, this term made is called cloth. Therefore, it refutes the doctrine that the maker and the non-other are parts. Therefore, the aggregates are not self. Since the self, different from that, is not perceived, how can it not be perceived, but by force clinging to it, one deceives one's own mind. Here, because the appearance of the absence of a pot is not perceived, there is temporarily no self. If it is said, how can there be no self because the non-appearance is not perceived? Do not say so, that which has the characteristic of contradicting the two valid cognitions is the cause of doubt. For that very reason, it is not appropriate to say that it exists. If it is said, then will a faithful conceptualization arise from doubt? Here it is said, there is doubt with meaning, doubt without meaning, and doubt of both. Among them, doubt with meaning is a limb of entering, while doubt without meaning and doubt of both are limbs of exiting, like extracting treasure, conquering a violent river, and a zombie. Therefore, relying on the latter doubts, it is only appropriate to exit with conceptualization. Even if entering from doubt, the later conceptualization is done first, because the appearance is not perceived, the self is not perceived, that is, the self different from the aggregates is not perceived. Just as fire and firewood, the mixture of self and aggregates is not perceived, because if there is no difference like this called fire and firewood, then if self and aggregates are admitted, then the aggregates and self will have different faults arising from a common basis, which is permanence. Now we should follow the real meaning, like this, ༄། །Because there is no common basis for the aggregates and the self, etc., the view of the perishable collection arising from the twenty rock peaks is exhausted, and the only pure and immaculate infinity becomes luminous like the sky. As it is said: The aggregates are not self, that is not there, there is no that in that. There is no that in that, there is no non-that. Like fire and wood, why is there no mixture of self and aggregates? Self, etc.