English
Thus, since all the subtle particles are without difference, nothing like Mount Sumeru will appear. It is also said: "When six are joined together at once, the subtle particles will become six parts. If there is one gap among the six, then it will gather into a subtle particle." It is said. Having limbs and many limbs are also the same, simultaneously refuting the object itself, and because the view that all dharmas are without self-nature becomes valid, in order to establish the root of all things, the subtle particles, with the root of reason, separated from one and many, it is said in the Ornament of the Middle Way Treatise: "Here, let us say a little, in which it is said, combining and encircling, or residing without interval is also fine, from the center looking at one subtle particle, what is the nature of what is seen, looking at other subtle particles is also, if it is said that it is the same, then how, do earth, water, etc. grow?" It is said. The meaning of this is: among the subtle particles residing in the ten directions, the subtle particle located in the center, with its part that looks at the subtle particle located in the east, with the two in the remaining directions
Tibetan
ན་དེ་དག་ཀྱང་མི་རུང་ངོ༌། །འདི་ལྟར་མིག་དང་གཟུགས་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་བརྟེན་པ་དང༌། དམིགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་ལྔ་ཡང་དེ་མེད་ན་ཅི་ལ་དམིགས་ཏེ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་ལྔ་མེད་ན་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དེས་མདོན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་མི་འཐད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་ཚོགས་དྲུག་པོ་མ་གྲུབ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དག་འདས་མ་ཐག་པའི་ཡིད་ཀྱང་མི་འགྲུབ་པ་སྟེ། དྲུག་བོ་འདས་མ་ཐག་པ་ཡི། །རྣམ་ཤེས་གང་ཡིན་དེ་ཡིད་དོ། །ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་གྲུབ་ན་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡང་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་དེ་དང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པས་དེ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༄། །དེ་ལྟར་གཟུགས་དང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་མ་གྲུབ་ན་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དེ། དེ་དག་ནི་དེ་དག་གི་གནས་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཡང་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་རྣམས་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མེད་པར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྡུལ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་དང༌། གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་དང༌། འདེགས་པ་དང་སྡུད་པ་ལ་སོགས་པའི་ལས་རྣམས་དང༌། སྤྱི་དད་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པར་གསལ་བ་ཉིད་དེ། དེ་དག་ནི་དེས་དངོས་དང་རྒྱུད་དེ་བརྩམས་པ་དང༌། བརྟེན་པ་དང་ཉེ་བར་བརྟེན་པ་ལ་སོགས་པས་དངོས་དང་བརྒྱུད་དེ་འབྲེལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། དེ་ཡི་རང་བཞིན་དེ་བརྩམས་དང༌། །དེ་ཡི་ཡོན་ཏན་དེ་ལས་བདག །དེ་ཡི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ཡང༌། །དེ་དག་དེ་དང་ལྡན་པ་ཅན། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་བརྟགས་པའི་ནམ་མཁའ་དང་དུས་དད་ཕྱོགས་དང་ཡིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་འགལ་བ་ཉིད་དེ། ཕྱོགས་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་དེ་དག་གཅིག་དང་འབྲེལ་བའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡང་ཡིན་ན་དེ་གཅིག་པུའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡང་དེ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཕྱོགས་ཐ་དད་ན་ནི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཚེ་གཞོན་བུ་དུ་མ་ན་འདུག་པའི་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལྟར་གཅིག་ཉིད་མ་གྲུབ་པ
Chinese
那么那些也不行。比如，眼睛和色等为所依，生起眼识等，就是依靠它；如果没了它，作为所缘的五种识蕴又缘何而生？如果没了五种识蕴，那么作为近取因的意之识也不合理。这样，如果六识没有成立，那么那些识的紧后意也不成立。因为经中说：六者紧后之，任何识即是意。这样，如果心的自性没有成立，那么受等心所法也没有自性，因为它们与心同体、同乐，依赖于心。 因此，如果色、心和心所法没有成立，那么不相应行也同样没有自性，因为它们是那些的阶段。非能取也是依赖于四大种，因此显而易见没有自性。同样，二微尘等有支分之物，以及色和声等功德，还有举起和收拢等作用，以及总相和差别相等等由他计度的法，都显而易见没有自性，因为它们与那些通过直接和间接的方式构成，以及依靠和近依靠等方式直接和间接关联。如是说：彼之自性彼所作，彼之功德彼为体，彼之总相与差别，彼等与彼具关联。因此，由他计度的虚空、时间和方位以及意等，也与一和多相违。因为与不同方位的瓶子等相关联，如果那些与一相关联的自性也与其他相关联，那么它就像是唯一的主体一样，其他也与它无差别。然而，如果方位不同，那么自性本身也可能不与其他相关联，那样的话，就像许多幼童身上的肉豆蔻果实一样，无法成立唯一性。
English
Then those are also not valid. For example, the arising of eye consciousness based on the eye and forms, etc., is dependent on it; if it is absent, what will the five aggregates of consciousness as objects rely on to arise? If the five aggregates of consciousness are absent, then the immediately preceding cause, the consciousness of mind, is also unreasonable. Thus, if the six aggregates are not established, then the immediately preceding mind of those consciousnesses is also not established. For it is said in the scriptures: 'The immediately preceding of the six, whatever consciousness is, that is the mind.' Thus, if the nature of mind is not established, then feelings and other mental factors also have no nature, because they are of the same essence and pleasure as the mind, and depend on it. Therefore, if form, mind, and mental factors are not established, then non-associated formations also have no nature, because they are the stages of those. Non-manifestations are also clearly without nature because they depend on the great elements. Similarly, substances with parts such as two atoms, qualities such as form and sound, actions such as lifting and gathering, and objects imputed by others such as universals and particulars, are all clearly without nature, because they are directly and indirectly composed by those, and are directly and indirectly related by dependence and close dependence, etc. As it is said: 'Its nature is made by it, its qualities are its essence, its universals and particulars, those are related to it.' Therefore, space, time, direction, mind, etc., which are imputed by others, are also contradictory to one and many. Because they are related to pots, etc., in different directions, if the nature that is related to one is also related to others, then just as it is the only entity, others are also not different from it. However, if the directions are different, then the nature itself may not be related to others, in which case, like nutmeg fruits on many young children, uniqueness cannot be established.
Tibetan
འོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། ཐ་དད་ཕྱོགས་དང་འབྲེལ་པས་ན། །ཁྱབ་རྣམས་གཅིག་པུར་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟར་གཅིག་ཉིད་མེད་ལ་དེས་ན་དུ་མ་ཉིད་དང་ཡང་འགལ་ཏེ། དེ་ནི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་གསུངས་པ། གང་ལ་གཅིག་ཉིད་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ལ་དུ་མ་ཉིད་ཀྱང་མེད། །ཅེས་པའོ། །ཁ་ཅིག་གང་ཟག་ཅེས་བྱ་བ་སྐད་ཅིག་མ་དང་ ༄། །སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་གཉི་གར་བསྟན་དུ་མེད་པའི་དངོས་བོར་ཁས་ལེན་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་དངོས་པོ་གཉིས་མེད་པར་སླ་བ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་སྐད་ཅིག་པ་ཡིན་ན་ནི་སྔ་མ་ཞིག་ལས་རང་བཞིན་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ལ། སྐད་ཅིག་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་སྔ་མ་ཉིད་མ་ཞིག་པ་དང་གཞན་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་གཉི་གར་བསྟན་དུ་མེད་པ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བར་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང༌། སྐད་ཅིག་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པར། །གང་ཟག་བསྟན་དུ་མི་རུང་བར། །གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དང༌། །བྲལ་བ་ཉིད་དུ་གསལ་བ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ནི་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཡིན་ལ། ཕ་རོལ་པོས་ཁས་བླངས་པའི་རྟག་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་དེ་མི་སྲིད་དོ། །ཡང་དག་པར་ན་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་གྱིས་དོན་བྱེད་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་རྒྱུ་རིམ་ཅན་མ་ཡིན་པས་རིམ་གྱིས་དོན་བྱེད་པར་མི་འཐད་ད། །རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པར་ཡོད་པ་ཡང་འབྲས་བུ་རེས་འགའ་མི་བསྐྱེད་པ་མེ་སྲིད་ལ་རྒྱུ་མ་ཚང་པ་མེད་པ་ཡང་ངེས་འགའ་དེ་ལས་མི་འབྱུང་བ་མི་སྲིད་པས་ཇི་ལྟར་རིམ་གྱིས་དོན་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡང་ན་ནི་བསྐྱེད་པར་འདོད་པའི་དུས་བཞིན་དུ་གཞན་དུ་བསྐྱེད་པའམ། ཡང་ན་ནི་མི་སྐྱེད་པར་འདོད་པའི་དུས་བཞིན་དུ་གཞན་དུ་ཡང་མི་བསྐྱེད་པར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་རྟག་པ་གཞན་གྱིས་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་རྣམས་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིག་ཅར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་དོན་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལྟ་བུ་ཞིག་རྟག་ཏུ་རྗེས་སུ་འབྲང་ན་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་དང་མི་འབྲལ་བའི་ཕྱིར་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་དུས་རྟག་ཏུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་ཁམས་སུ་མི་ཤོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་མི་འབྲང་ན་ནི་དེ་ཉིད་རྟག་པ་ཉིད་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལོག་ན་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཁྱབ་
Chinese
哦！也如是说：由于与差别方相关联，遍（一切）又怎能成为唯一？如是说。既然没有唯一性，那么也与多数性相违，因为那是先行的缘故。又如是说：对于哪个没有唯一性，对于那个也没有多数性。如是说。某些人认为所谓“补特伽罗”是无法以刹那和非刹那两种方式来指明的实有，对于那些人来说，否定二元实有就更容易了。如此，如果是刹那性的，那么由于从先前的某个事物产生出其他不同的自性，所以是多数性。如果不是刹那性的，那么由于先前的那个事物没有消失，并且没有产生其他事物，所以是唯一性。无法以这两种方式指明，是因为他们自己声称与一和多相分离。也就是：不是刹那也不是非刹那，补特伽罗无法被指明，与一和多的自性，是分离的，这很明显。如是说。虽然如此，但还要以其他方式进行分析。如此，区分事物特征的是作用能力，而对方所承认的一切常有事物都不可能具备这种能力。实际上，因为它们不能以渐次或同时的方式发挥作用。如此，暂且，因为不是渐次因，所以不适合渐次发挥作用。即使因的能力没有阻碍地存在，但有时不产生结果也是不可能的，即使因没有不完整的，但某些结果不从它那里产生也是不可能的，那么如何能渐次发挥作用呢？或者，应该观察它是否像想要产生结果的时候一样产生结果，或者像不想要产生结果的时候一样也不产生结果。因为对于那些不能被其他事物改变的常有事物来说，依赖于它是没有道理的。也不是同时发挥作用，因为如果它的作用自性总是伴随着它，那么由于产生结果和不分离，它所要产生的一切结果都会在任何时候产生，因此将无法容纳于虚空之中。如果不是这样，那么它本身的常有性就会丧失。如此，如果作用能力普遍存在被否定，那么事物的特征普遍
English
Oh! It is also said: Since it is related to the different aspects, how can the pervasive (all) become one alone? So it is said. Since there is no oneness, then it also contradicts multiplicity, because that is prior. It is also said: For which there is no oneness, for that there is also no multiplicity. So it is said. Some people claim that the so-called "person" is a real entity that cannot be indicated in two ways, momentary and non-momentary. For those people, it is easier to deny the dual reality. Thus, if it is momentary, then because other different natures arise from a previous thing, it is multiplicity. If it is not momentary, then because the previous thing has not disappeared and no other thing has arisen, it is oneness. The fact that it cannot be indicated in these two ways means that they themselves claim to be separate from one and many. That is: Neither momentary nor non-momentary, the person cannot be indicated, from the nature of one and many, it is clear that it is separate. So it is said. Although this is the case, it should be analyzed in other ways. Thus, what distinguishes the characteristics of things is the ability to function, and all the permanent things that the other party acknowledges cannot have this ability. In fact, because they cannot function gradually or simultaneously. Thus, for the time being, since it is not a gradual cause, it is not appropriate to function gradually. Even if the ability of the cause exists without obstruction, it is impossible not to produce results sometimes, and even if the cause is not incomplete, it is impossible for some results not to arise from it, then how can it function gradually? Or, it should be observed whether it produces results as it wants to produce results, or whether it does not produce results as it does not want to produce results. Because for those permanent things that cannot be changed by other things, it is unreasonable to depend on it. It is also not functioning simultaneously, because if its functioning nature always accompanies it, then since the production of results and non-separation, all the results that it is to produce will be produced at any time, so it will not be able to fit into the space of the sky. If it is not like this, then its own permanence will be lost. Thus, if the ability to function universally is denied, then the characteristics of things universally