English
That blood is called that. Sandalwood is Vairochana. Red is Ratnasambhava. Vajra water is Akshobhya. Those become the five amritas. It is related to this. All siddhis, that is, worldly and transcendental siddhis. The way to accomplish those is to rely on the amritas, so that obstacles are pacified and accomplishments are quickly realized. Thumb and ring finger, this is easy to understand. Tasting like a peaceful drink, peace is the moon, that is, bodhicitta. The drink is drinking oneself, and that is also giving, that is, enjoying in the lotus position, which arises from the effort of entering into equanimity. As it is said in the Secret Treasury: The yogi should contemplate himself in the center of bhaga (藏文，梵文天城体，bhaga，梵文罗马拟音，bhaga，vagina). Where there is a vein dripping amrita, one should observe the central position of the body. Or if one cannot be reckless, with a special mudra of action, making one's own consort as one's own deity, the semen produced from effort, by drinking and infusing, will not be devoured by demons, and one will become a Buddha. Thus it is said. These and so on are easy to understand. In all actions, etc., this shows the asceticism of approaching and practicing various actions, all actions being fierce and peaceful actions. The method is the method of practice, that is, manifest purification. How is it? Non-discrimination, etc., for all actions, approaching and practicing with a non-discriminating mind, this is the asceticism shown from the perspective of the mind. Again, in all actions, etc., this is from the perspective of speech. Without doubt, etc., this is shown from the perspective of the body. Hair, etc., the collection of hair is hair, etc., etc. includes illusion, etc. Following the real thing, the sound of following is similar, for example, saying following Devadatta, this refers to similarity, for those things that are similar to this, that is what they are called. For example, just like eyes damaged by cataracts, even if there is nothing, they see a collection of hair streaks in the sky, etc., the mind disturbed by the habit of clinging, regards things as objects.
Chinese
显现。 这是所谓的意义。如果像毛发月亮等本身并不存在，因此不能起作用一样，境也显现了，但如果本身不存在，那又如何起作用呢？不是这样的，比如在梦中，男人和女人行淫，虽然没有二者交合，但醒来时却有射精的行为。同样，由于习气的搅动，即使不存在，起作用也没有矛盾。因此，由于与一和多相违背的理智所损害，仅仅凭此并不能说是胜义存在。因此，被习气搅动的心识唯识者，其本身显现为事物，而这里并不存在外境。正如导师世亲所说：“这些仅仅是识，因为显现为事物而并不存在。例如，患有眼翳的人，看到毛发月亮等不存在的事物。”而且，薄伽梵也说：“诸位佛子，这三界仅仅是心。”心和识是同义词。正如所说：“心、意、识和了别是同义词。”如果色等不存在，为什么薄伽梵在经中宣说呢？虽然它们在胜义上不存在，但应理解为是为了调伏众生而宣说的。正如所说：“对于以色等蕴调伏的众生，是依其意而宣说的，如同化生有情一样。”虽然如此，但在这里稍微作些分析：如果色等境不是从识中产生的，而是作为实有存在，那么就像胜论师们所假设的那样，要么是作为具有支分性质的粗大单一事物， 要么是变成微小的众多事物。由于这些是相违的，所以不可能有除了这些之外的第三种情况。其中，具有支分的单一事物不是境，因为没有看到不依赖于支分而执著于具有支分的事物。比如，瓶子和氆氇等一切事物，都有腹部和颈部等，以及原料和毛线的线等。
English
Appearance. This is the so-called meaning. If, like hair-moon etc., it does not exist in itself, therefore it cannot function, just as the objects also appear, but if it does not exist in itself, then how does it function? It is not like that, for example, in a dream, when a man and a woman engage in sexual intercourse, although there is no union of the two, there is still the act of ejaculation when awake. Similarly, due to the agitation of habits, even if it does not exist, there is no contradiction in functioning. Therefore, since it is harmed by the reason that contradicts one and many, it cannot be said to be ultimately existent merely by this. Therefore, the Mind-Only practitioner, agitated by habits, appears as things themselves, but there is no external object here. As the teacher Vasubandhu said: "These are only consciousness, because they appear as things but do not exist. For example, people with cataracts see non-existent things such as hair-moon." Moreover, the Blessed One also said: "O sons of the Victorious Ones, these three realms are only mind." Mind and consciousness are synonymous. As it is said: "Mind, intellect, consciousness, and discrimination are synonymous." If form etc. do not exist, why did the Blessed One declare it in the sutras? Although they do not exist in the ultimate sense, it should be understood that they are declared in order to tame sentient beings. As it is said: "For sentient beings tamed by form etc., it is declared according to their intention, just like emanated beings." Although this is the case, let us make a slight analysis here: If objects such as form etc. are not produced from consciousness, but exist as real entities, then as the Vaisheshikas hypothesize, either as a single gross thing with the nature of parts, or it becomes many tiny things. Since these are contradictory, it is impossible to have a third case other than these. Among them, a single thing with parts is not an object, because it has not been seen to grasp a thing with parts without relying on the parts. For example, all things such as pots and woolen cloth have bellies and necks, etc., as well as raw materials and woolen threads, etc.
Tibetan
་མ་གཏོགས་པར་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྲ་རབ་དུ་མ་ཡང་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་འདི་ལྟར་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཕན་ཚུན་མ་རེག་པར་ཉེ་བའི་མཐུ་ཙམ་གྱིས་འཛིན་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ལྟ་བུ་ཞིག་གམ། དེ་དག་ཕན་ཚུན་རེག་སྟེ་འདུག་པ་ཞིག་ཡུལ་དུ་འགྱུར་གྲང༌། རེག་པ་དང་མ་རེག་པ་འགལ་བས་གསུམ་པ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །དེ་ལ་ཕྲ་མོ་ཕྲག་ཅན་རྣམས་ཀྱང་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་དག་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཕ་རོལ་པོ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་ཁས་བླངས་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་ནི་བསགས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་འདུས་པའང་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྫས་སུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྫས་སུ་གྲུབ་ན་ནི་དེ་དག་སོ་སོ་ཐ་དད་པའམ། འདུས་པ་ཞིག་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་སྲིད་ན་དེ་མ་གྲུབ་ན་དཔྱད་པ་དེ་ཉིད་ག་ལ་འཇུག །དེ་ལྟར་ཡང༌། དེ་ནི་གཅིག་ནའང་ཡུལ་མིན་ལ། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་དུ་མའང་མིན། །དེ་དག་འདུས་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། །འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲན་མི་འགྲུབ་ཕྱིར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ཇི་ལྟར་མི་འགྲུབ་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་རྡུལ་རྣམས་འདུས་པ་ནི་ཕན་ཚུན་རེག་ཅིང་སྦྱར་བའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ན་དབུས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ལ་ཕྱོགས་དྲུག་ན་གནས་པའི་རྡུལ་རྣམས་ཀྱིས་སྦྱོར་བས་ན། ཕྱོགས་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་ནས་སྦྱོར་རམ། འོན་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་ནས་སྤྱོར། ཕྱོགས་ཐ་དད་ནས་སོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དབུས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་སྦྱོར་བ་པོའི་བྱེ་བྲག་ ༄། །གིས་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་གི་གོ་གང་ཡིན་པ་དེར་གཞན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་དབུས་ན་འདུག་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ངོས་ལ་སྦྱར་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གིས་ནོན་པ་གང་ཡིན་པ་དེར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་གྱི་གོ་སྐབས་མེད་པས་ཕྱོགས་གཞན་དུ་གནས་པར་བྱ་དགོས་སོ། །དེས་ན་ཆ་དྲུག་ཏུ་གྲུབ་པས་རྫས་སུ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཡང་གོང་བུ་ཐམས་ཅད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཙམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་རྡུལ་གཅིག་གི་གོ་གང་ཡིན་པ་དེར་དྲུག་པོ་རྣམས་འདུ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གོ་གཅིག་པས་གོང་བུ་ཐམས་ཅད་རྡུལ་ཙམ་དུ་འགྱུར་རོ། །ག་ལས་ཤེ་ན་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།
Chinese
何以故？因为除了瓶子和布匹等有支分的事物外，任何时候都没有体验过。许多极微尘也不是所缘境，这是因为，如果成为所缘境，极微尘之间不互相接触，仅仅依靠邻近的力量来执持，就像分别说部所承认的那样，或者，那些互相接触而存在的才成为所缘境。接触和不接触是相违的，第三种情况是不可能的。而且，具有微小部分的那些也不是所缘境，因为此岸能见者们不执持它们。那些彼岸者自己也承认，就像他们所说的，五种识的集合是以积聚为对境的缘故。那些聚集起来的也不是所缘境，因为不是实物。为什么呢？因为极微尘没有成立为实物。如果极微尘成立为实物，那么那些各自不同的或者聚集起来的才有可能成为所缘境，如果它没有成立，那么那个分析又怎么会进行呢？就像所说的那样：它即使是一个也不是所缘境，也不是许多极微尘，那些聚集起来的也不是，就像极微尘不能成立的缘故。那是如何不能成立的呢？如果微尘聚集是互相接触和结合的状态，那么位于中心的微尘被位于六个方向的微尘结合，是从各个不同的方向结合呢？还是从一个方向结合？如果从不同的方向结合，那么，那时位于中心的微尘，结合者的差别
English
Why? Because apart from things with parts such as bottles and cloths, there is no experience at any time. Many atoms are also not objects of perception, because if they become objects of perception, the atoms do not touch each other, but are held together only by the power of proximity, as admitted by the Vaibhashikas, or, those that touch each other and exist become objects of perception. Contact and non-contact are contradictory, and a third situation is impossible. Moreover, those with minute parts are also not objects of perception, because those who see on this shore do not grasp them. Those on the other shore themselves admit this, as they say, the collection of five consciousnesses is aimed at accumulation. Those that are gathered together are also not objects of perception, because they are not real substances. Why is that? Because atoms have not been established as real substances. If atoms were established as real substances, then those that are individually different or gathered together could become objects of perception, but if they are not established, then how can that analysis proceed? As it is said: It is not an object of perception even if it is one, nor is it many atoms, nor are those gathered together, because atoms cannot be established. How can it not be established? If the gathering of atoms is a state of mutual contact and combination, then the atom located in the center is combined by the atoms located in the six directions. Is it combined from different directions? Or is it combined from one direction? If it is combined from different directions, then at that time the difference of the combiner of the atom located in the center
Tibetan
འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གོང་བུ་རི་རབ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡང་སྣང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་གསུངས་པ། དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བ་ན། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར། །དྲུག་པོ་དག་གི་གོ་གཅིག་ན། །གོང་བུ་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་དུ་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡན་ལག་ཅན་དང་ཡན་ལག་དུ་མའང་རུང༌། ཅིག་ཅར་ཡུལ་ཉིད་དུ་དགག་པ་དང༌། ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པའི་ལྟ་བ་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྩ་བ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྩ་བ་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དབུ་མ་རྒྱན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་གསུངས་པ། འདི་ལྟབ་ཅུང་ཟད་ཅིག་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལས་ཇི་སྐད་དུ། སྦྱར་བ་དང་ནི་བསྐོར་བའམ། །བར་མེད་རྣམ་པར་གནས་ཀྱང་རུང༌། །དབུས་ནས་རྡུལ་ཕྲན་རྡུལ་གཅིག་ལ། །བལྟས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ། །རྡུལ་ཕྲན་གཞན་ལ་བལྟ་བ་ཡང༌། །དེ་ཉིད་གལ་ཏེ་ཡིན་བརྗོད་ན། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ཡང༌། །ས་ཆུ་ལ་སོགས་རྒྱས་གྱུར་རམ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །འདིའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་བཅུ་ན་རྣམ་པར་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་མོ་རྣམས་ཀྱི་དབུས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཤར་ཕྱོགས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་བལྟས་པའི་ཆ་དེ་གཉིས་ཀྱིས་ཕྱོགས་ལྷག་མ་ན་ ༄། །གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་བལྟས་པ་ཡང་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཆ་དེ་ལ་བལྟས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤར་ཕྱོགས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ལྟར་ཕྱོགས་ལྷག་མ་ན་གནས་པ་རྣམས་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཆ་ཤས་སྣ་ཚོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་སའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་རྒྱས་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་གཞན་ལ་བལྟ་བའི་ཆ་ཐ་དད་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། བལྟ་བར་བྱ་བའི་གྲངས་བཞིན་དུ་ལྟ་བ་པོའི་ཆ་བཅུར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གཅིག་ཉིད་མེད་པ་ལ་དུ་མའང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་པས་བརྟགས་པ་དང༌། མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བས་ཚེགས་མེད་པར་གྲུབ་སྟེ་དེ་ཡང་གསུངས་པ། རྡུན་ཕྲན་རང་བཞིན་མེད་གྲུབ་པ། །དེ་ཕྱིར་མིག་དང་རྫས་ལ་སོགས། །བདག་དང་གཞན་སྨྲས་མད་པོ་དག །རང་བཞིན་མེད་པར་མངོན་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདི་ལྟར་མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ལྔ་དང༌། དབང་པོ་ལྔ་པོ་རྣམས་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་ལ། དེ་མེད་
Chinese
如此，由于所有极微尘没有差别，所以山王须弥等任何事物都不会显现。如是也说：“六者同时结合时，极微尘将变成六分。六者之中若有一空隙，则聚集成极微尘。”如是说。具有支分和众多支分也一样，同时在境上遮破，并且为了所有法皆无自性的见解成为正量，为了在一切事物的根本极微尘上，以理证成立离一与多，在《中观庄严论》中如是说：“此处略微宣说，其中如是说，结合与环绕，或者无间而住也行，从中央观察一个极微尘，所见之自性为何，观察其他极微尘也是，若说彼即是，如是则如何，地水等增长耶？”如是说。此之义是：十方所住之极微尘中，位于中央之极微尘，以其观视东方极微尘之部分，以二者于其余方