Tibetan
་མ་ཡིན་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དུ་མེད་དེ་ཡོད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་སྟེ་འོག་ནས་འགོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་བསྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་བདག་ཉིད་བསྐྱེད་པ་དེ་ཡོད་པ་ཞིག་ཡིན་ནམ་མེད་པ་ཞིག་ཡིན། གལ་ཏེ་རྒྱུས་བྱས་པའི་སྔོན་རོལ་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ན། ནུས་པ་བཞིན་དུ་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ནི་གོང་དུ་སོང་བའི་རིམ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་མེད་པར་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུ་མེད་པར་སྨྲ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ནུས་པ་དང་གསལ་བ་གཅིག་ཏུ་འདོད་ན། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་སྔོན་དུ་བསྟན་པའི་སྐྱོན་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །གཞན་ཡང་ནུས་པ་འདི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནམ། འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཡིན། རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ཉིད་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པས་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲས་པ་ཉམས་སོ། །འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་འབྲས་ བུའི་དུས་ན་ནུས་པ་མེད་དོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་སྔོན་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ལ་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་ལས་ནུས་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་གཉིས་བརྗོད་དུ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་ནི་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་འབྲས་བུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་འབྲས་བུ་ཡང་མ་ཡིན་ན། ཅུང་ཟད་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པ་མེད་པས་གནོད་པ་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་བཀག་པས་གྲོལ་བར་འདོད་པ་བཀག་པའི་ཡུལ་གྲུབ་སྟེ་སེམས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཐར་པ་གྲུབ་པ་ནི་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ། །ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ནུས་པ་མེད་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དེ་དམིགས་པ་ཡིན་པ་ལས་བྱེ་བྲག་ཏུ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་ཚོགས་པས་ནུས་པ་ཡོད་པ་དེ་མེད་ན་མེད་པ་ལ་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མིག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཡོད་པར་དགག་ཅིང་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་སོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད
Chinese
不是的，因为一切都不存在于一和多的自性中，而是成立于存在的自性中。也不会从无中产生，因为从下面遮止的缘故。或者说，如果认为以能力之自性的因的自性，以明亮之自性产生存在。那么，所产生的成为明亮之自性的自性，是存在之物还是不存在之物？如果因所作的先前是存在的，那么就会像能力一样不产生，因为理由是上面所说的次第。或者如果认为是无，那么那时说果存在就会退失。就会变成说果不存在的过失。如果认为能力和明亮是一体，那么就会变成存在和不存在方面的过失。如果是他体的自性，那么就是先前所说的过失。另外，这个能力是因的自性吗？是果的自性吗？如果是因的自性，那么因为其自身在产生之前就存在，所以不是果，因此说果存在就会退失。如果是果的自性，那么在果的时候就没有能力。如果是它的自性，那么先前怎么会没有呢？如果因的自性具有能力的自性，果存在，那么就不是能力，因为明亮也不可能。如果能力从因和果二者变成其他事物，那么就不能说那不是二者。能力既不是因也不是果。如果既不是因也不是果，那么稍微遮破和成立也没有损害。另外，因为遮止了一切成为事物的因和果，所以想要解脱，那么所遮止的对境成立，即心不错乱，成立解脱，这仅仅是意愿而已。除了具有能力之外，没有变成其他事物的能力，因为就像瓶子等自己的体性一样，那是所缘，所以不能特别地缘。如果成为不能缘的自性，那么由于果和因的集合，如果存在的能力不存在，那么对于不存在之物，以果的分别识，就像眼睛等一样，不能遮破和成立存在。因为是常恒的自性，所以产生果。
English
It is not, because everything does not exist in the nature of one and many, but is established in the nature of existence. It also does not arise from non-existence, because it is prevented from below. Or, if it is thought that the nature of the cause of the nature of ability, with the nature of clarity, produces existence. Then, is the nature that has become the nature of clarity, an existing thing or a non-existing thing? If it exists before the cause is made, then it will not arise like ability, because the reason is the order that has gone above. Or if it is considered non-existent, then at that time the statement that the result exists will be lost. It will become the fault of saying that the result does not exist. If ability and clarity are considered one, then it will become a fault in terms of existence and non-existence. If it is a different nature, then it is the fault that was previously shown. Furthermore, is this ability the nature of the cause? Is it the nature of the result? If it is the nature of the cause, then because it itself exists before arising, it is not the result, therefore the statement that the result exists is lost. If it is the nature of the result, then there is no ability at the time of the result. If it is its nature, then how could it not have existed before? If the nature of the cause has the nature of ability, and the result exists, then it is not ability, because clarity is also impossible. If ability becomes something other than the two, cause and result, then it cannot be said that it is not the two. Ability is neither cause nor result. If it is neither cause nor result, then there is no harm in slightly refuting and establishing. Furthermore, because the cause and result of everything that has become a thing are prevented, so wanting to be liberated, then the object of prevention is established, that is, the mind is not confused, liberation is established, this is only a wish. Apart from having ability, there is no ability that has become something else, because like one's own nature such as a pot, it is the object, so it cannot be specifically objectified. If it becomes the nature of non-objectification, then due to the collection of result and cause, if the existing ability does not exist, then for the non-existent, with the discriminating consciousness of the result, like the eyes etc., it cannot refute and establish existence. Because it is the nature of permanence, it produces the result.
Tibetan
་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་པས་དཔེ་མི་འགྲུབ་པོ། །དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཡང་ཐུན་མོང་གི་རིགས་པའི་རིམ་པ་འདི་ཡིས་སུན་ཕྱུང་བར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་གོ་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བའི་དངོས་པོ་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། གཞན་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡོད་པར་རྟོགས་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་དོན་དུ་སྐྱེ་བར་འདོད་ན་གལ་ཏེ་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཡོད་པར་གྲུབ་ན། དེའི་ཚེ་སྐྱེ་བ་དགོས་པ་ཅི་ཡོད། སྐྱེ་བ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་སྔོན་དུ་བསྟན་པའི་སྐྱོན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ལ་ཆ་ཤས་ཅུང་ཟད་མ་གྲུབ་པས་དེའི་དོན་དུ་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཅིག་ཏུ་མི་བཏུབ་པས་ཡོད་པའམ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་སྐྱོན་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །གསལ་བའི་ཕྱོགས་ནི་སྔོན་དུ་སུན་ཕྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བླངས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་དེ་བསྐྱེད་པར་བྱའོ་ཞེ་ན། འདིའི་ཕྱོགས་ཀྱང་མི་རིགས་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་དང་པོ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ནས་ཡོད་པ་ལ། དེ་བཞིན་ལན་གཉིས་སུ་བསྐྱེད་པ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་བས་ཀྱང་སྔ་བར་ཡོད་དེ་སྔོན་དུ་བསྐྱེད་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱང་སྔོན་དུ་སུན་ཕྱུང་བའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་སྐྱེ་བར་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པས་ན་མེད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ལ་ལན་བརྒྱད་ཙམ་དུ་ཟིན་ཀྱང་ལག་པ་དང་རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཉིད་ལག་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལུས་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་ལས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་མིག་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་དང་མདུན་ན་སྣང་བའི་གཟུགས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་གཞན་ནོ། །རྣ་བ་དང་སྒྲ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་
Chinese
因為不能的緣故。沒有那個例子不能成立。那本身和不能說成其他的，也應當用共同的理路次第來破斥。同樣，對於所有隱蔽的事物也應當理解。如果出生的事物本性存在，事物怎麼會存在呢？另外，如果認識到沒有出生是存在的，那麼就變成了在出生之前就顯示了沒有出生的事物是存在的。因為如果認為為了事物的存在而出生的話，如果沒有出生就存在成立了，那時出生有什麼必要呢？如果說是没有出生的事物，不對，因為對於那個，有先前顯示的過失。另外，還應當說，如果在出生之前就存在，只是部分沒有成立，因此為了那個，出生不是沒有意義的方面，也應當說，那是不合理的，因為會變成說果是存在的。因為存在和不存在不能合為一體，所以會變成存在或不存在。因為也指出了那個的過失。明顯的方面是因為先前已經破斥了。如果說是為了要取得它才產生它，這個方面也是不合理的，因為首先一切的自性都已經成立是出生的，因此同樣地再次產生是沒有意義的。因為是說果存在的場合，所以比出生的先前還要早地存在，因為先前產生是不合理的。因為沒有出生的方面先前已經破斥了，所以在一切情況下，存在是不可能出生的。如果存在沒有出生，那麼不存在就會出生。因為同樣地，即使對於像燃燒物等的因已經達到八次左右，但像手和腳等一樣，集合的自性的身體變成果，因為是能見的特徵，由於不能見，所以就是不存在。因為同樣地，從色和顯現以及眼睛和作意等，以及面前顯現的藍色等色，眼識是其他的。耳朵和聲音和作意等
English
because it is not possible. Without that, the example cannot be established. That itself and what cannot be said to be other should also be refuted by this common line of reasoning. Similarly, all hidden things should also be understood. If the nature of the object of birth exists, how can the object exist? Furthermore, if one realizes that non-birth exists, then it will be shown that the object of non-birth exists before birth. Because if one thinks that birth is for the sake of the existence of the object, if it is established that it exists without birth, then what is the need for birth at that time? If it is said to be an object without birth, it is not so, because for that, there is the fault of having been shown before. Furthermore, it should be said that if it exists before birth, but a small part has not been established, therefore, for that reason, the aspect that birth is not meaningless, it should also be said that it is unreasonable, because it will become saying that the result exists. Because existence and non-existence cannot be one, it will become either existence or non-existence. Because the fault of that has also been pointed out. The clear aspect is because it has been refuted before. If it is said that it should be produced in order to be taken, this aspect is also unreasonable, because first of all, the nature of all things has been established as being born, therefore, it is meaningless to produce it twice in the same way. Because it is the occasion of saying that the result exists, it exists even earlier than before birth, because it is unreasonable to produce it beforehand. Because the aspect of non-birth has been refuted before, it is unreasonable for existence to be born in all cases. If existence is not born, then non-existence will be born. Because in the same way, even if the cause such as burning objects has reached about eight times, but like hands and feet, etc., the body of the nature of the collection has become the result, because it is the characteristic of being visible, because it is not visible, it is non-existence. Because in the same way, from form and appearance, and eyes and attention, etc., and the blue form that appears in front, etc., eye consciousness is different. Ears and sounds and attention, etc.