Tibetan
་པ། འདིར་ཉེ་པར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ལས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཅན་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། འདིར་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་དོན་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཐོབ་པ་དེའི་ཚེ་བདག་གི་ཕྱོགས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཞིང༌། ཅི་སྟེ་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཐོབ་པ་དེའི་ཚེ་བདག་གི་ཕྱོགས་ཀྱང་སུན་འབྱིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་འདི་ནི་གཉིས་ཀ་སྲེག་པར་བྱེད་ཀྱི་གཅིག་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་དཔེར་ན་སྒྲ་སྨྲ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དམ་བཅའ་བ་ནི་སྒྲ་རྟག་པའོ། །གཏན་ཚིགས་གང་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་གང་ཞེ་ན་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྟག་པར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། འདི་ནི་དམ་བཅའ་པ་མ་ ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡང་སྨྲ་བར་འགྱུར་པ་སྒྲ་མི་རྟག་གོ །གཏན་ཚིགས་གང་ཞེ་ན་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་གང་ཞེ་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ས་དང་དབྱིག་གུ་དང་འཁོར་ལོ་དང་སྐུད་པ་དང་སྐྱེས་བུའི་རྩོལ་བས་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་མགྲིན་པ་དང་རྐན་ལ་སོགས་པའི་རྩོལ་བས་བསྐྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་མི་རྟག་པར་གྲུབ་པོ། །དེས་ན་ཟོལ་གྱི་གཏན་ཚིག་ཙམ་ལས་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གིས་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ནི་ཚད་མར་འགྱུར་གྱི་ཟོལ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་དོན་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་རྣམས་ཀྱིས་དམ་བཅའ་བ་དང་འགལ་པས་གཏན་ཚིགས་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འདིར་གང་གི་དུས་ན་དམ་བཅའ་བ་ཡོད་པ་དེའི་དུས་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་དོ། །གང་གི་དུས་ན་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་དེའི་དུས་ན་དམ་བཅའ་མེད་དོ། །དེས་ན་དམ་བཅའ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་འདི་གང་གི་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་བའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་དུས་ན་པྲ་ཡིག་ཡོད་པ་དེའི་དུས་ན་ཏི་ཡིག་དང་ཛྙཱ་ཡིག་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་པ་ཡིག་དང་ར་ཡིག་དང་ཨ་ཡིག་སྟེ་པྲ་ཡིག་གི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་ཡི་གེའིའོ། །མ་སྐྱེས་པའམ་ཤི་བའི་བུས་བྱ་བ་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ་དེ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཀྱང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ཞེས་པ་ནི་རྒྱུ་དང་བྱེད་པ་ཞེས་པ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ནི་རང་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མ་ཡིན་གཉིས་ཀ་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་སྟེ་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་རྟག་པ་སུན་དབྱུང་བའོ། །ད་ནི་བདག་སུན་དབྱུང་བ་གསུངས་པ་གལ་ཏེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་འདིར་གལ་ཏེ་བདག་ནི་ཀུན་དུ་འགྲོ་ན་གཉེན་དང་བྲལ་བའི་སྡུག་བསྔལ་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཞེས་པ་ནི། འདིར་གལ་ཏེ་བདག་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བདེ་གཅིག་པུར་གྱུར་ན་དེ་ལས་གཉེན་དང་བྲལ་བའི་སྡུག་བསྔལ་དུ་ མི་འགྱུར་ཞིང༌། སེམས་ཅན་གཅིག་གི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་སྡུག་བསྔལ་བར་འགྱུར་ཏེ་བདག་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བདག་དུ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བདག་དུ་མ་རྣམས་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བ་ཉིད་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་ནི་རྟག་པར་གྱུར་ན་འདོད་པའི་མདའ་ཡིས་བསྣུན་པའི་གནས་སྐབས་ཉིད་དུ་ཅིས་རབ་འགྱུར་ཞེས་པ་ནི་འདིར་རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནས་སྐབས་གཞན་མེད་དེ་རྣམ་པར་འགྱུར་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་མདའ་ཡིས་བསྣུན་པས་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་རྣམ་པ་བཅུ་པོ་འདིར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་བདག་ནི་མི་རྟག་པར་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ་རྣམ་འགྱུར་དང་ཡང་དག་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱ་བ་དང་བཅས་པར་གྱུར་ན་གཉིད་ལོག་དུས་སུ་འདི་ནི་རྨོངས་པ་ཉིད་དུ་ཅི་ལྟར་འགྲོ་ཞེས་པ་ནི་འདིར་སད་པའི་དུས་སུ་སད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་དང་བཅས་ཤིང༌། དང་ཡིག་ལས་རྟག་པ་ཡང་ཡིན་ན་དེའི་ཆོ་ག་ཉིད་ལོག་པའི་དུས་སུ་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་རྨོངས་པ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྲོ་།དེ་ལྟར་ངེས་པར་མཐའ་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་བདག་འདི་ནི་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བར་འགྱུར་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཁྱབ་བདག་གཙོ་བོ་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་བྱ་བ་དང་བཅས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་པོ། །ད་ནི་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་གསུང་རབ་གསུངས་པ་བདག་མེད་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་འདིར་རྟེན་ཅིང་འབྲལ་པར་འབྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ནི་འགོག་པ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་སྐྱེ་བ་ལས་འགོག་པའོ། །དེ་ལྟར་འགོག་པའི་ཆོས་རྣམས་ལ་བདག་མེད་དེ་བདག་གི་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བའི་ཆོས་རྣམས་འབྱུང་བ་ཡོད་དེ་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དག་ནི་ཁ་ཐོན་ལ་སོགས་པའི་དཔས་གྲུབ་སྟེ་འཆད་པར་འགྱུར་པ་ལས་བརྗོད་པར་བྱ
Chinese
པ། 在此，因为一切不是从邻近的因产生的，所以如果说从有能力的因，果就存在，那么，回答说：在此，你的理由是没有意义的。如果你的宗派获得了成立的特征，那么我的宗派也会成立；如果你的宗派获得了被驳倒的特征，那么我的宗派也会被驳倒。例如，火会烧毁两者，而不是一个。在此，例如，声音论者们立誓说声音是常恒的。理由是什么呢？因为不是有形体的。例子是什么呢？像虚空一样。为什么呢？就像虚空不是有形体的一样，声音也是常恒的。因此，声音被证明是常恒的，如果这样说，回答说：这不是立誓者，另有人会说声音是无常的。理由是什么呢？因为是造作的。例子是什么呢？像瓶子一样。为什么呢？就像瓶子是由土、泥、轮子、绳子和人的努力造作的一样，声音也是由喉咙和上颚等的努力产生的，因此声音被证明是无常的。因此，仅仅虚假的理由是不能成立结果的。谁以如实的方式说出，那就是量，而不是从虚假的理由。因此，理由是没有意义的。此外，因为与所要证明的事物相违背，所以理由不能成为能成立者。在此，当立誓存在的时候，理由就不存在。当理由存在的时候，立誓就不存在。因此，没有立誓的理由是谁的呢？因为不是同时存在的法。当“པྲ”字存在的时候，“ཏི”字和“ཛྙཱ”字就不存在。同样，པ ཡིག་（pa yi ga，字母pa）、ར་ཡིག་（ra yi ga，字母ra）和ཨ་ཡིག་（a yi ga，字母a），就像“པྲ”字一样，字母也是如此。未出生或已死之子不能做事，同样，理由也是如此。因此，不能依赖因成为果，因为是从无因中产生的。从无因中，是指与因
English
pa. Here, since everything does not arise from the proximate cause, if it is asserted that the effect exists from the capable cause, the answer is: Here, your reason is meaningless. If your side obtains the characteristic of being established, then my side will also be established; and if your side obtains the characteristic of being refuted, then my side will also be refuted. For example, fire burns both, not just one. Here, for example, the sound proponents assert that sound is permanent. What is the reason? Because it is not corporeal. What is the example? Like space. Why? Just as space is permanent because it is not corporeal, so too is sound. Therefore, sound is proven to be permanent, if it is said so, the answer is: This is not the assertor, another will say that sound is impermanent. What is the reason? Because it is produced. What is the example? Like a pot. Why? Just as a pot is made by earth, clay, wheel, rope, and the effort of a person, so too sound is produced by the effort of the throat and palate, etc., therefore sound is proven to be impermanent. Therefore, a mere deceptive reason will not establish the result. Whoever speaks in accordance with what is, that is valid cognition, but not from a deceptive reason. Thus, the reason is meaningless. Furthermore, because it contradicts the object to be proven, the reason cannot become the establisher. Here, at the time when the assertion exists, the reason does not exist. At the time when the reason exists, the assertion does not exist. Therefore, whose is this reason without an assertion? Because it is not a coexisting phenomenon. At the time when the letter "pra" exists, the letters "ti" and "jna" do not exist. Similarly, the letters pa, ra, and a, just like the letter "pra," so too are the letters. An unborn or dead son cannot perform actions, likewise, neither can the reason. Therefore, it cannot become an effect by relying on a cause, because it is established from no cause. From no cause means with the cause
Chinese
所谓“成为”并非其他意思。因此，从因不会变成果，从无因也不会变成果。因此，果不是从自身产生，不是从他者产生，不是从二者产生，也不是无因产生，这样就成立了，驳斥了作者和常恒的作者。现在驳斥“我”的说法，如“如果”等，这里说如果“我”是普遍存在的，那么如何体验与亲人分离的痛苦呢？这里说，如果“我”普遍存在，成为唯一的快乐，那么就不会因此产生与亲人分离的痛苦。一个众生的痛苦会导致所有众生痛苦，因为“我”是普遍存在的。如果“我”不是多个，那么那时多个“我”就不可能普遍存在。如果这是常恒的，那么被欲望之箭击中时，又怎能变得更好呢？这里说，凡是常恒的，就没有其他状态，因为它与变化无关。因此，被欲望之箭击中，这十种欲望的状态又怎能产生呢？因此，应该认识到“我”不是常恒的，因为它与变化完全相关。如果与行为相关，那么睡觉时，它又怎能变得愚昧呢？这里说，醒来时，与醒来状态的特征的行为相关，并且从“和”字来看，如果是常恒的，那么在睡觉时，与行为无关，又怎能变得愚昧呢？因此，如果确定地从一个方面进行分析，那么这个“我”就不会普遍存在，也不是遍在的主宰，也不是常恒的，也不是与行为相关的，这样就成立了。现在，佛陀薄伽梵所说的经典，如“无我”等，这里说，缘起法是从灭产生，从生产生。因此，灭法没有“我”，因为没有“我的”。生法是存在的，因为它会再次执取生。这些可以通过卡同等的例子来证明，将在后面解释。
English
The so-called "becoming" is not something else. Therefore, from a cause, it will not become an effect, and from no cause, it will not become an effect. Therefore, the effect is not produced from itself, not produced from others, not produced from both, and not produced from no cause, thus it is established, refuting the agent and the constant agent. Now, refuting the statement of "self," such as "if," etc., here it says, if the "self" is universally present, then how can one experience the suffering of separation from loved ones? Here it says, if the "self" is universally present, becoming the only happiness, then the suffering of separation from loved ones will not arise from it. The suffering of one sentient being will cause all sentient beings to suffer, because the "self" is universally present. If the "self" is not multiple, then at that time, the multiple "selves" cannot be universally present. If this is constant, then when struck by the arrow of desire, how can it become better? Here it says, whatever is constant has no other state, because it is unrelated to change. Therefore, struck by the arrow of desire, how can these ten states of desire arise here? Therefore, it should be recognized that the "self" is not impermanent, because it is completely related to change. If it is related to action, then when sleeping, how can it become ignorant? Here it says, when awake, it is related to the action of the characteristic of the awakened state, and from the word "and," if it is constant, then when sleeping, unrelated to action, how can it become ignorant? Therefore, if one analyzes definitively from one aspect, then this "self" will not be universally present, nor is it the pervasive lord, nor is it constant, nor is it related to action, thus it is established. Now, the scriptures spoken by the Buddha Bhagavan, such as "no-self," etc., here it says, dependent arising dharmas arise from cessation and arise from arising. Therefore, cessation dharmas have no "self," because there is no "mine." Arising dharmas exist, because they will again grasp arising. These can be proven by examples such as Kha-thon, which will be explained later.