Tibetan
་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རིགས་རྣམས་ཀྱང་ངོ༌། །ཅི་སྟེ་ཚངས་པའི་ཁ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་རིགས་པས་མི་འཐད་དེ་ཇི་ལྟར་ཨུ་དུམ་བཱ་རའི་འབྲས་བུ་རྩ་བ་དང་རྐེད་པ་དང་རྩེ་མོ་ལས་སྐྱེས་པ་རྣམས་ཐ་དད་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་དགུ་རྣམས་ཀྱང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་དཀར་པོ་དང་དམར་པོ་དང་སེར་པོ་དང་ནག་པོའི་ཁ་དོག་གི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ནི་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་ཁམས་དང་དབང་པོ་དང་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་རིགས་པ་དང་ལུང་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་མ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རིགས་ངེས་པ་མེད་པའོ་ཞེས་གྲུབ་པོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཨ་ཤྭ་མེ་དྷ་ལ་སོགས་པའི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་འབྲས་བུ་ཤུ་ཀས་སུན་ཕྱུང་བ་འདི་ལྟ་སྟེ། མཆོད་སྡོང་བཅད་ཅིང་ཕྱུགས་བསད་དེ། །ཁྲག་འདམ་བྱས་ནས་མཐོ་རིས་སུ། །གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་དེ་ལྷ་ན། དམྱལ་བར་གང་གིས་འགྲོ་བར་འགྱུར། །ཞེས་པ་ཤུ་ཀའི་ཚིག་ཏུ་རབ་ཏུ་གྲགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་རང་བྱུང་མ་ཡིན་ཞིང་ཁ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བོའི་སྐྱེ་གནས་དང་ཨ་ཤྭ་མེ་དྷ་ལས་གཞན་པ་མཆོག་གི་ཆོས་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཚངས་པའི་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་རྣམས་པར་དཔྱད་ན་དོན་མེད་པའི་རབ་ཏུ་སྨྲ་བའོ། །ཁྱབ་འཇུག་པའི་འདོད་པ་ནི་དབང་ཕྱུག་དང་ལྷན་ཅིག་སུན་དབྱུང་བར་བྱའོ། །ད་ནི་དབང་ཕྱུག་གི་འདོད་པ་སུན་དབྱུང་བ་གསུངས་པ་གལ་ཏེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདིར་གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་པོ་དབང་ཕྱུག་ཡོད་པར་གྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་ཡང་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱིས་ཁུར་བ་ཟོས་པས་གཞན་སྐོམ་པས་འཆི་བར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་བྱེད་པ་དེ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ སྟེ་གང་བྱ་བ་དེ་ནི་ལས་སོ། །ལས་བྱས་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་ནི་ལས་བྱེད་པ་པོའོ། །ལས་མེད་ན་བྱེད་པ་པོ་མི་འགྲུབ་སྟེ་དཔེར་ན་བུམ་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་མཁན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་གིས་ལས་བྱེད་པ་དེ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཞེས་རིགས་སོ། །སྨྲས་པ། དབང་ཕྱུག་རང་དབང་དུ་ལས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་མིན་ཏེ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། འདིར་གལ་ཏེ་ལས་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཀུན་ནས་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་པོ་ཞེས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་བསྐུལ་བར་གྱུར་པ་ན་ལས་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་པོའི་གཞན་དབང་ཉིད་དོ། །གང་གི་གཞན་དབང་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེས་འགལ་བའི་ལས་བྱས་པར་གྱུར་ན་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་པོས་ཇི་ལྟར་ཚར་གཅོད་པར་བྱེད། རང་དབང་
Chinese
不是的。同样，种姓也是如此。如果因为梵天的口等差别而不同，那么那时这本身在理上是不合理的，就像优昙婆罗树的果实从根、茎和顶端长出却没有差别一样，众生也是如此。此外，没有见到因为白色、红色、黄色和黑色的颜色差别而不同。同样，没有见到因为界、根、乐、苦、理和教等差别，因此成立了没有确定的种姓。同样，阿湿波祭等祭祀的果报被 Shukra（Śukra， शुक्र，金星）驳斥，就像这样：砍断祭祀树，杀死牲畜，血流成河后升入天堂。如果去那里的是天神，那么谁会下地狱呢？这作为 Shukra 的话语广为人知。因此，《吠陀》不是自生的，口等不是众生的出生地，阿湿波祭之外没有其他的殊胜之法，如果详细分析梵天的所有意愿，那都是无意义的胡说八道。毗湿奴派的意愿应该与自在天一起驳斥。现在，驳斥自在天的意愿，如“如果”等所说。这里，如果自在天是所有事物的造作者，那么享受者也不是其他人，就像其他人吃了负担的东西，其他人会因口渴而死一样。也不是这样的。谁做，谁就是作者；什么被做，那就是业。做了业，享受其果报的就是业的作者。没有业，作者就不会成立，例如为了制作瓶子而有制瓶人。同样，谁做业，谁就是作者，这是合理的。有人说：自在天不是自主的业的作者，而是连接者。答：这里，如果不是业的作者，那么“完全是所有事物的作者”这句话就变得没有意义了。这里，如果作者被鼓励而做业，那么那时就是作者的他者支配。如果成为他者支配的那个人做了相反的业，那么连接者如何惩罚？自主
English
It is not so. Likewise, the castes are also the same. If they are different because of the distinctions of Brahma's mouth, etc., then at that time it is unreasonable in itself, just as the fruits of the Udumbara tree that grow from the root, stem, and tip are without difference, so are the beings. Furthermore, it is not seen that they are different because of the distinctions of white, red, yellow, and black colors. Likewise, it is established that there is no definite caste because the distinctions of elements, faculties, happiness, suffering, reason, and teachings, etc., are not seen. Similarly, the fruits of sacrifices such as Ashvamedha are refuted by Shukra, like this: Cutting down the sacrificial tree and killing livestock, after making a river of blood, ascending to heaven. If those who go there are gods, then who will go to hell? This is widely known as the words of Shukra. Therefore, the Vedas are not self-born, and the mouth, etc., are not the birthplace of beings, and there is no other supreme Dharma other than Ashvamedha; if all the desires of Brahma are analyzed in detail, they are meaningless nonsense. The desires of the Vaishnavas should be refuted together with Ishvara. Now, refuting the desires of Ishvara, as stated in "if," etc. Here, if Ishvara is the creator of all things, then the enjoyer is not someone else, just as another person eating a burden would cause another to die of thirst. It is not like that. Whoever does, that is the doer; what is done, that is karma. The one who enjoys the fruit of the karma done is the doer of the karma. Without karma, the doer is not established, just as there is a potter for making a pot. Likewise, it is reasonable that whoever does karma is the doer. Someone says: Ishvara is not the independent doer of karma, but the connector. Answer: Here, if he is not the doer of karma, then the statement "completely the doer of all things" becomes meaningless. Here, if the doer is encouraged and does karma, then at that time it is the other's dominion of the doer. If the one who has become the other's dominion does the opposite karma, how does the connector punish? Autonomous
Tibetan
ཉིད་མེད་པར་རང་དབང་ཉིད་དུ་དབང་ཕྱུག་གིས་ཁྱབ་པའོ། །དེ་ལྟར་བྱེད་པ་པོར་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མེད་པར་གྲུབ་སྟེ་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། དེའི་ཕྱིར་དགེ་དང་མི་དགེའི་འབྲས་སྟེར་བྱེད་པོ་དབང་ཕྱུག་འགའ་ཡང་མེད་དེ་སྲོག་ཆགས་ལས་ནི་དོར་ནས་སོ་ཞེས་པ་སྟེ་བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་རང་གི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ལ་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པ་གྲུབ་བོ། །ད་ནི་རང་དབང་གི་བྱེད་པོ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་པས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་འདིར་ནི་གལ་ཏེ་མཁའ་ལ་སྟེ་ནམ་མཁའ་ལ་ས་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་བྱེད་པོའི་དང་པོར་ཡོད་པ་མིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་རྫས་དག་མེད་པ་ལ་ནི་སྣ་ཚོགས་མི་བྱེད་དེ་ཡུལ་དང་རྣམ་པར་བྲལ་བ་ཆ་མེད་པ་ལ་ཐམས་ཅད་བྱེད་པོ་ཇི་ལྟར་ཡོད། ཡུལ་དང་རྣམ་པར་བྲལ་བ་བྱེད་པོ་འདི་ཡི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་མངོན་སུམ་དང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྫས་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ཉིད་ལས་རྒྱུ་བ་དང་མི་རྒྱུ་བ་དང་སྣ་ཚོགས་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་གྱི། བྱེད་པ་པོའི་འདོད་པས་མ་ཡིན་ལས་ཀྱི་གཟུགས་ཞེས་པ་ནི་རིགས་པ་སྟེ་བྱེད་པ་པོའི་འདོད་པ་དགག་པའོ། །ད་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་གསུངས་པ་ཡང་དག་སྦྱོར་བ་ལས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་འདིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ལས་འབྱུང་བ་ནི་འདི་ཐོབ་ནས་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། ཡང་དག་སྦྱོར་བ་ལས་ཞེས་པ་ནི་ཟླ་བའི་འོད་ཟེར་དང་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ལས་ཆུ་ ཤེལ་ལས་ཆུར་འགྱུར་རོ། །ཀྱང་ཡིག་གིས་མེ་ཤེལ་ལས་མེར་འགྱུར་རོ། །མེ་ལོང་ལས་དངོས་པོ་དང་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ལས་དངོས་པོའི་གཟུགས་བརྙན་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱིས་སྐྱུར་བ་ཟོས་པའི་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ལས་གཞན་གྱི་ལྕེ་འཛག་པར་འགྱུར་ཏེ་སྐྱུར་བའི་རྒྱུ་ལས་སོ། །ཁྲོན་པ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་སྒྲའི་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ལས་སྒྲ་བརྙན་དུ་འགྱུར་རོ། །དག་པའི་ས་བོན་ལས་ས་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ལས་མྱུ་གུར་འགྱུར་རོ། །ཁབ་ལེན་ལས་ཞེས་པ་ནི་ཁབ་ལེན་གྱི་རྡོའི་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ལས་ལྕགས་ཀྱི་ཐུར་མ་གཡོ་བར་འགྱུར་རོ། །འདོད་པས་དངོས་པོ་འདི་དག་ལ་དངོས་པོར་འགྱུར་པ་ཅི་ཡང་མིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་སྟེ་འདི་ནི་སྲིད་པ་གསུམ་གྱི་གནས་སུ་སུ་ཞིག་གིས་ཀྱང་སྤྲུལ་པ་མིན་ནོ་ཞེས་པ་སྟེ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་གྲུབ་པའོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་ན་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་པ
Chinese
没有自体，完全由自在天所遍布。像这样说有作者的人，业果就不成立了，但事实并非如此。因此，没有能给予善与非善果报的自在天，而是众生舍弃了业，也就是说，在没有作者的情况下，也能享受自己的业果。现在，因为说自在的作者依赖于其他事物，等等，这里是指，如果虚空，也就是天空，以及土地等的微尘，不是最初的作者。那么，在没有物质的情况下，就不会产生各种各样的变化，对于与境和相分离、没有部分的事物，怎么会有所有的作者呢？因为这个与境和相分离的作者，没有能成立它的现量和隐蔽的量，所以，一切流动和不流动以及各种各样的变化，都是从物质的正确结合中产生的，而不是作者的意愿，所谓“业的形象”就是理智，这是对作者意愿的否定。现在，所说的缘起，是从正确的结合中产生的，等等，这里是指，一切事物的正确结合所产生的结果是，得到这个就会产生那个。所谓“正确的结合”，是指与月亮的光芒正确结合，水 晶就会变成水。用“也”字表示，与火水晶正确结合，就会变成火。从镜子中与事物正确结合，就会变成事物的影像。别人吃了酸的东西，与此正确结合，别人的舌头就会流口水，这是因为酸的原因。水井等与自己的声音正确结合，就会变成回声。从清净的种子中，与土地和水等正确结合，就会变成幼苗。所谓“磁铁”，是指与磁铁石正确结合，铁针就会移动。依靠意愿，这些事物都不会变成事物。那么是什么呢？是事物本身的能力，也就是说，在三有之中，没有任何人能创造它，这就是缘起的成立。这里说道：因为没有原因就不会有结果
English
Without self, it is completely pervaded by the Isvara. For those who say there is a doer like this, the result of karma is not established, but that is not the case. Therefore, there is no Isvara who can give the fruits of good and non-good, but beings abandon karma, that is, without a doer, one can enjoy the fruits of one's own karma. Now, because it is said that the independent doer depends on other things, etc., here it means that if the sky, that is, the sky, and the dust of the earth, etc., are not the first doer. Then, in the absence of matter, there will be no various changes, and how can there be all the doers for things that are separated from the object and form and have no parts? Because this doer, who is separated from the object and form, has no direct and hidden measure to establish it, therefore, all flowing and non-flowing and various changes arise from the correct combination of matter, not from the will of the doer, the so-called "image of karma" is reason, which is the negation of the doer's will. Now, the arising of dependent origination is said to arise from the correct combination, etc., here it means that the result of the correct combination of all things is that getting this will produce that. The so-called "correct combination" means that when combined correctly with the moonlight, the water crystal will turn into water. The word "also" indicates that when combined correctly with the fire crystal, it will turn into fire. From the mirror, when combined correctly with things, it will turn into the image of things. When someone else eats something sour, and it is combined correctly with it, someone else's tongue will drool, because of the sourness. Wells, etc., when combined correctly with their own sound, will turn into echoes. From pure seeds, when combined correctly with earth and water, etc., it will turn into sprouts. The so-called "magnet" means that when combined correctly with the lodestone, the iron needle will move. Relying on intention, these things will not become things. So what is it? It is the power of things themselves, that is, in the three realms, no one can create it, and this is the establishment of dependent origination. Here it is said: Because there is no cause, there will be no result