English
Refutation: The nature of the two will not become the result, because they are mutually contradictory. Whatever exists is not non-existent, and whatever does not exist is not existent, because of contradiction. Therefore, from the cause arises the effect, and the effect does not exist, and the effect exists and does not exist, will not happen, thus it is established. Someone says: Here, if the cause is blocked, the effect will also be blocked. Because both are blocked, everything is established as non-existent. Refutation: Here, everything is not non-existent, because it depends on others. Here, the cause's causality is established by relying on the effect, and the effect also relies on the cause. Thus, because of relying on others, both will become causes. Because both are causes, there is no effect, because without the effect there is no cause. The cause depends on the effect, so it will become uncertain, and because it is uncertain, it will become a non-cause. Therefore, all causes such as Ishvara are established as uncertain and non-causes. Someone says: Cause and effect are not established by dependence, whatever is the cause is the cause, and whatever is the effect is the effect. Refutation: Here, it is established from your wish, not from my wish, which is very unreasonable. If it is established from your wish, then at that time, from my wish, your existence will be established as my non-existence, because of abandoning wisdom. Someone says: Relying on credible teachings, this vow, without establishing the vow, is said to be a vow, such words cannot be obtained, scriptures and wisdom all say so. And sometimes, someone says rational words: Here, everything does not arise from the proximate cause, therefore from the capable cause, the effect is existent, thus it is established. Refutation: Here, your reason is meaningless. If your proposition obtains the characteristic of being established, then my proposition will also be established, and if your proposition obtains the characteristic of being refuted, then my proposition will also be refuted, for example, this fire is two.
Tibetan
་ཀ་སྲེག་པར་བྱེད་ཀྱི་གཅིག་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་དཔེར་ན་སྒྲ་སྨྲ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དམ་བཅའ་བ་ནི་སྒྲ་རྟག་པའོ། །གཏན་ཚིགས་གང་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་གང་ཞེ་ན་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྟག་པར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། འདི་ནི་དམ་བཅའ་པ་མ་ ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡང་སྨྲ་བར་འགྱུར་པ་སྒྲ་མི་རྟག་གོ །གཏན་ཚིགས་གང་ཞེ་ན་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་གང་ཞེ་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ས་དང་དབྱིག་གུ་དང་འཁོར་ལོ་དང་སྐུད་པ་དང་སྐྱེས་བུའི་རྩོལ་བས་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་མགྲིན་པ་དང་རྐན་ལ་སོགས་པའི་རྩོལ་བས་བསྐྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་མི་རྟག་པར་གྲུབ་པོ། །དེས་ན་ཟོལ་གྱི་གཏན་ཚིག་ཙམ་ལས་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གིས་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ནི་ཚད་མར་འགྱུར་གྱི་ཟོལ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་དོན་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་རྣམས་ཀྱིས་དམ་བཅའ་བ་དང་འགལ་པས་གཏན་ཚིགས་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འདིར་གང་གི་དུས་ན་དམ་བཅའ་བ་ཡོད་པ་དེའི་དུས་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་དོ། །གང་གི་དུས་ན་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་དེའི་དུས་ན་དམ་བཅའ་མེད་དོ། །དེས་ན་དམ་བཅའ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་འདི་གང་གི་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་བའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་དུས་ན་པྲ་ཡིག་ཡོད་པ་དེའི་དུས་ན་ཏི་ཡིག་དང་ཛྙཱ་ཡིག་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་པ་ཡིག་དང་ར་ཡིག་དང་ཨ་ཡིག་སྟེ་པྲ་ཡིག་གི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་ཡི་གེའིའོ། །མ་སྐྱེས་པའམ་ཤི་བའི་བུས་བྱ་བ་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ་དེ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཀྱང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ཞེས་པ་ནི་རྒྱུ་དང་བྱེད་པ་ཞེས་པ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ནི་རང་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མ་ཡིན་གཉིས་ཀ་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་སྟེ་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་རྟག་པ་སུན་དབྱུང་བའོ། །ད་ནི་བདག་སུན་དབྱུང་བ་གསུངས་པ་གལ་ཏེ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་འདིར་གལ་ཏེ་བདག་ནི་ཀུན་དུ་འགྲོ་ན་གཉེན་དང་བྲལ་བའི་སྡུག་བསྔལ་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བར
Chinese
就像火燃烧的唯一方法一样。这里，例如，声音论者所承诺的是声音是永恒的。理由是什么呢？因为它不是有形的。例子是什么呢？就像虚空一样。为什么呢？就像虚空本身不是有形的，所以是永恒的，声音也是如此。因此，声音被证明是永恒的，是吗？回答说：这不是承诺，还有另一种说法，声音不是永恒的。理由是什么呢？因为它是有为法。例子是什么呢？就像瓶子一样。为什么呢？就像瓶子是由泥土、棍子、轮子、绳子和人的努力制成的那样，声音也是由喉咙和上颚等的努力产生的，因此声音被证明不是永恒的。因此，仅仅是虚假的理由并不能实现结果。谁以如实的方式表达，那就是量，而不是虚假的理由。因此，理由是无意义的。此外，由于与要证明的事物相矛盾，理由不能成为证明者。在这里，当承诺存在时，理由不存在。当理由存在时，承诺不存在。因此，没有承诺的理由是谁的呢？因为它不是同时存在的法。当“pra”这个字母存在时，“ti”和“jnya”这两个字母不存在。同样，字母“pa”、“ra”和“a”，就像“pra”这个字母一样，字母也是如此。未出生或已死亡的儿子无法做事，理由也是如此。因此，结果不能依赖于原因，因为它是由无因而产生的。无因而生，意思是原因和作者不是不同的。因此，结果不是由原因产生的，也不是由无因而产生的。因此，结果被证明既不是来自自身，也不是来自他者，也不是两者，也不是无因，驳斥了作者和作者的永恒。现在驳斥自我的说法，从“如果”等开始，这里如果自我普遍存在，那么如何体验与亲人分离的痛苦呢？
English
Just as there is only one way for fire to burn. Here, for example, what the sound proponents pledge is that sound is eternal. What is the reason? Because it is not corporeal. What is the example? Like space. Why? Just as space itself is not corporeal, so it is eternal, so is sound. Therefore, sound is proven to be eternal, is it? It is said: This is not a pledge, and there is another statement that sound is not eternal. What is the reason? Because it is made. What is the example? Like a pot. Why? Just as a pot is made by earth, sticks, wheels, ropes, and human effort, so sound is produced by the effort of the throat and palate, etc., therefore sound is proven to be impermanent. Therefore, a mere false reason will not achieve the result. Whoever speaks as it is, that is valid cognition, but not from a false reason. Thus, the reason is meaningless. Furthermore, because it contradicts the pledge of what is to be proven, the reason cannot become a proof. Here, when the pledge exists, the reason does not exist. When the reason exists, the pledge does not exist. Therefore, whose is this reason without a pledge? Because it is not a coexisting dharma. When the letter "pra" exists, the letters "ti" and "jnya" do not exist. Likewise, the letters "pa," "ra," and "a," just like the letter "pra," so are the letters. An unborn or dead son cannot do anything, and neither can a reason. Therefore, the result does not depend on the cause, because it is produced from no cause. "From no cause" means that cause and agent are not different. Thus, the result does not come from a cause, nor does it come from no cause. Therefore, it is proven that the result is neither from itself, nor from another, nor from both, nor without a cause, refuting the agent and the eternity of the agent. Now, the refutation of the self is stated, starting with "if," etc. Here, if the self is all-pervasive, then how does one experience the suffering of separation from loved ones?
Tibetan
་འགྱུར་ཞེས་པ་ནི། འདིར་གལ་ཏེ་བདག་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བདེ་གཅིག་པུར་གྱུར་ན་དེ་ལས་གཉེན་དང་བྲལ་བའི་སྡུག་བསྔལ་དུ་ མི་འགྱུར་ཞིང༌། སེམས་ཅན་གཅིག་གི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་སྡུག་བསྔལ་བར་འགྱུར་ཏེ་བདག་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བདག་དུ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བདག་དུ་མ་རྣམས་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བ་ཉིད་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་ནི་རྟག་པར་གྱུར་ན་འདོད་པའི་མདའ་ཡིས་བསྣུན་པའི་གནས་སྐབས་ཉིད་དུ་ཅིས་རབ་འགྱུར་ཞེས་པ་ནི་འདིར་རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནས་སྐབས་གཞན་མེད་དེ་རྣམ་པར་འགྱུར་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་མདའ་ཡིས་བསྣུན་པས་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་རྣམ་པ་བཅུ་པོ་འདིར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་བདག་ནི་མི་རྟག་པར་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ་རྣམ་འགྱུར་དང་ཡང་དག་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱ་བ་དང་བཅས་པར་གྱུར་ན་གཉིད་ལོག་དུས་སུ་འདི་ནི་རྨོངས་པ་ཉིད་དུ་ཅི་ལྟར་འགྲོ་ཞེས་པ་ནི་འདིར་སད་པའི་དུས་སུ་སད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་དང་བཅས་ཤིང༌། དང་ཡིག་ལས་རྟག་པ་ཡང་ཡིན་ན་དེའི་ཆོ་ག་ཉིད་ལོག་པའི་དུས་སུ་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་རྨོངས་པ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྲོ་།དེ་ལྟར་ངེས་པར་མཐའ་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་བདག་འདི་ནི་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བར་འགྱུར་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཁྱབ་བདག་གཙོ་བོ་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་བྱ་བ་དང་བཅས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་པོ། །ད་ནི་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་གསུང་རབ་གསུངས་པ་བདག་མེད་ཅེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་འདིར་རྟེན་ཅིང་འབྲལ་པར་འབྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ནི་འགོག་པ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་སྐྱེ་བ་ལས་འགོག་པའོ། །དེ་ལྟར་འགོག་པའི་ཆོས་རྣམས་ལ་བདག་མེད་དེ་བདག་གི་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བའི་ཆོས་རྣམས་འབྱུང་བ་ཡོད་དེ་སླར་ཡང་སྐྱེ་བ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དག་ནི་ཁ་ཐོན་ལ་སོགས་པའི་དཔས་གྲུབ་སྟེ་འཆད་པར་འགྱུར་པ་ལས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དགེ་དང་མི་དགེའི་འབྲས་བུ་ཡོད་དེ་ཞེས་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་རྣམས་ལ་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའོ། །འགོག་པའི་ཆོས་རྣམས་ལ་མེད་པས་ན་བྱེད་པ་པོ་ཡིས་རྣམ་པར་དམན་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་དང་བྲལ་བའོ་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །འགོག་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཚོགས་འགྲོ་བ་པོ་མེད་དོ། །མ་ ལུས་པ་ནི་མཐའ་དག་གོ །ཐར་པའི་སླད་དུ་འགྲོ་བ་ཡོད་དེ་གཞན་དག་སྟེ་གཞན་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཆིང་བ་ཡོད་དེ་བཅིངས་པ་མེད་ཞེ
Chinese
所谓“转变”是指：如果我变成完全普遍的快乐，就不会有与亲人分离的痛苦。一个众生的痛苦会使所有众生都感到痛苦，因为我是普遍存在的。如果我不是多个，那么多个我就不会普遍存在。如果这是永恒的，那么当欲望之箭射中时，它怎么会变得更好呢？因为凡是永恒的，就没有其他状态，因为它与变化分离。因此，当欲望之箭射中时，这十种欲望的状态如何发生变化？因此，我们必须认识到我不是无常的，因为我与变化完全相关。如果我与行为相关，那么当睡觉时，我怎么会变得愚昧呢？因为醒来时，我与醒来状态的特征的行为相关。如果“和”字也表示永恒，那么当睡眠状态来临时，与行为分离的愚昧状态又如何发生呢？因此，如果肯定地、彻底地分析，那么这个我就不会普遍存在，也不是普遍的主宰、永恒的，也不是与行为相关的，这样就成立了。现在，佛陀薄伽梵所说的圣教，例如“无我”等等，是指依赖性产生的诸法是从灭而来，也是从生而来。因此，灭法是无我的，因为没有我的东西。生法是有产生的，因为它再次保持着生。这些是通过卡吞等例子来确立的，应该从将要解释的内容中来说明。所谓“有善与非善的果报”是指生法有善与非善的果报。对于灭法来说，因为没有，所以从作者的角度来说是完全低劣的，意思是与作者分离。灭法的集合是没有行者的。没有遗漏的是全部。为了解脱而行进是有的，因为说了“其他的，其他的即是它的自性”等等。束缚是有的，但没有被束缚，
English
The so-called "transformation" means: If I become completely universal happiness, there will be no suffering of separation from loved ones. The suffering of one sentient being will cause all sentient beings to suffer, because I am universally present. If I am not multiple, then multiple selves will not be universally present. If this is eternal, then how can it become better when the arrow of desire strikes? Because whatever is eternal has no other state, because it is separate from change. Therefore, when the arrow of desire strikes, how do these ten states of desire change? Therefore, we must realize that I am not impermanent, because I am completely related to change. If I am related to action, then how can I become ignorant when sleeping? Because when awake, I am related to the action of the characteristics of the awakened state. If the word "and" also means eternal, then when the state of sleep comes, how does the state of ignorance, which is separate from action, occur? Therefore, if we definitely and thoroughly analyze, then this self will not be universally present, nor will it be the universal lord, eternal, nor will it be related to action, thus it is established. Now, the sacred teachings spoken by the Buddha Bhagavan, such as "no-self" etc., refer to the fact that phenomena arising from dependence arise from cessation and also from arising. Therefore, cessation phenomena are without self, because there is no mine. Arising phenomena have production, because they again maintain arising. These are established through examples such as Khathon, and should be explained from what will be explained. The so-called "there are good and non-good results" means that arising phenomena have good and non-good results. For cessation phenomena, because there is none, it is completely inferior from the perspective of the author, meaning separate from the author. The collection of cessation phenomena has no goer. What is not omitted is all. There is going for liberation, because it is said "others, others are its nature" etc. There is bondage, but not being bound,