Tibetan
་དང་མེད་པ་ལས། ། (༣༧༢)རྣམ་པར་འདས་ཤིང་མི་གནས་པ། །དེ་དག་ཟབ་མོ་དམིགས་མེད་པའི། །རྐྱེན་གྱིས་དོན་ལ་རྣམ་པར་བསྒོམ། །ཞེས་དང་། ཡང་བརྒྱན་ལས། །གཅིག་ཡོད་གཅིག་མེད་ཅེས་བྱ་བ། །དེ་ཉིད་མ་ཡིན་འཇིག་པའང་མིན། །དེས་ན་འདི་ཡོད་འདི་མེད་ཅེས། །བརྗོད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་མ་ཡིན། །ཡོད་དང་མེད་དང་ཡོད་མེད་ཅེས། །གང་ལ་ཕྱོགས་ནི་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ལ་ཡུན་ནི་རིང་པོ་ནའང་། །ཀླན་ཀ་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ། །ཞེས་དང་། དབུ་མའི་རྒྱན་ལས། ཡོད་དང་མེད་དང་ཡོད་མེད་ཅེས། ཁས་མི་ལེན་པ་གང་ཡིན་པ། །དེ་ལ་ནན་ཏན་ལྡན་པས་ཀྱང་། །ཅི་ཡང་ཀླན་ཀ་བྱ་མི་ནུས། །ཞེས་དང་། དེའི་རང་འགྲེལ་དུ། །གང་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་། །མེད་དང་ཡོད་མེད་ཡོད་མིན་ལ། །དེ་ལ་ཀླན་ཀ་བྱ་བར་ནི། །ཡུན་རིངས་དུ་ཡང་བརྗོད་མི་ནུས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དབུ་མའི་གཞུང་ལུགས་ཐམས་ཅད་ནས་སྤྲོས་པ་ཀུན་བྲལ་གྱི་དོན་འདི་གསལ་བར་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་གཞན་དག་ན་རེ། གཞུང་དེ་དག་གིས་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གནོད་པ་མེད་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་དང་། ལ་ལ་ན་རེ་ཡོད་པ་ཡང་མི་བདེན་མེད་པ་ (༣༧༣)ཡང་མི་བདེན་ཞེས་འཆད་པ་ཡིན་གྱིས། སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་སྨྲ་བ་ལ་ནི་ཉེས་པའི་ཚོགས་དཔག་ཏུ་མེད་ཏེ། འདི་ལྟར། བུམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་སྨྲས་པར་འགྱུར་ལ། མེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་སྨྲས་པས་ཡོད་པར་སྨྲས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀ་མིན་ཞེས་སྨྲས་ནས་སླར་ཡང་ཡོད་མེད་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི་དགག་པ་གཉིས་ཀྱི་རྣལ་མར་གོ་བའི་དོན་མ་ཤེས་པར་ཟད་ཏེ། དངོས་འགལ་གྱི་ཕུང་པོ་མི་ཟད་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་ཟེར་རོ། །འོ་ན་བུམ་པ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མེད་པར་ཡང་མ་ཡིན་པར་སྨྲས་ཤིང་། བུམ་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་སྨྲས་པའི་རྒོལ་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་བུམ་པ་མེད་པར་སྨྲས་པར་ཐལ། བུམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་སྨྲས་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་བུམ་པ་ཡོད་པར་སྨྲས་པར་ཐལ། །དབུ་མ་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པར་སྨྲས་པའི་ཕྱིར། སྔ་ཕྱི་གཉིས་ཀའི་འཁོར་གསུམ་དངོས་སུ་འགལ་ལོ། །ཡང་བུམ་པ་ཡོད་མེད་གང་རུང་མ་ཡིན་པར་སྨྲས་ཤིང་ཡོད་མེད་གང་རུང་ཡིན་པར་མ་སྨྲས་པའི་རྒོལ་བ་ཡོད་པར་ཐལ། ཡོད་མེད་གང་རུང་དང་གང་རུང་མ་ཡིན་པ་ཕན་ཚུན་སྤངས་པའི་དངོས་ (༣༧༤)འགལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས། འདོད་ན་བུམ་པ་ཡོད་མེད་གང་རུང་མ་ཡིན་པར་སྨྲས་ཤི
Chinese
以及不存在。 (372)完全超越且不住留，那些深奥无所缘，以缘起对意义进行如实禅修。如是说。又《庄严经论》中说：说一个存在一个不存在，那不是它本身，也不是毁灭。因此，这个存在这个不存在，仅仅是言说而已，并非真实存在。对于存在、不存在和存在与不存在，没有任何偏执的一方，那么即使时间再长，也无法进行责难。如是说。中观庄严论中说：对于存在、不存在和存在与不存在，不作任何肯定，那么即使以坚定的努力，也无法进行任何责难。如是说。在那的自释中：对于任何一方，无论是存在、不存在、存在与不存在，还是非存在，都无法进行责难，即使时间再长也无法言说。如是等等，所有中观的论典都清楚地阐述了远离一切戏论的意义。对此，其他人说：那些论典对我们没有任何损害，因为一切法在胜义谛中不是存在，在世俗谛中也不是不存在。有些人说：存在也不是真实的，不存在（373）也不是真实的。因此，按照字面意思来说有无数的过失。例如，如果说瓶子不是存在的，那么就变成了说不存在；如果说不是不存在，那么就变成了说存在。同样，如果说既不是存在也不是不存在，然后又说既不是存在也不是不存在的不是，那就是不理解双重否定的真正含义，因为这是在承认无尽的矛盾集合。如果这样，那么说瓶子既不是存在也不是不存在，并且与说瓶子存在和不存在的辩论者，你就是在说瓶子不存在，因为你说瓶子不是存在的。同样，你就是在说瓶子存在，因为中观派说不是不存在。前后两者的三轮都是直接矛盾的。再说，说瓶子不是存在与不存在的任何一方，并且没有说存在与不存在的任何一方的辩论者，你就是存在的，因为存在与不存在的任何一方和不是任何一方是相互排斥的矛盾（374）。承认这个理由。如果承认，那么说瓶子不是存在与不存在的任何一方
English
and non-existence. (372) Completely transcending and not abiding, those profound without object of focus, through conditions, meditate on the meaning as it is. Thus it is said. Also, in the Ornament it says: To say one exists and one does not exist, that is not it itself, nor is it destruction. Therefore, to say this exists and this does not exist, is merely speaking, not truly existing. For existence, non-existence, and existence and non-existence, to which there is no biased side, then even if the time is long, one cannot make accusations. Thus it is said. In the Ornament of the Middle Way it says: For existence, non-existence, and existence and non-existence, whatever does not affirm, then even with diligent effort, one cannot make any accusations. Thus it is said. In its self-commentary: For whatever side, whether it is existence, non-existence, existence and non-existence, or non-non-existence, one cannot make accusations, even for a long time one cannot speak. Thus, and so on, all the treatises of the Middle Way clearly explain the meaning of being free from all elaborations. To this, others say: Those treatises do not harm us in the slightest, because all phenomena are not existent in the ultimate truth, nor are they non-existent in the conventional truth. Some say: Existence is not true, non-existence (373) is also not true. Therefore, to speak according to the literal meaning has countless faults. For example, if one says the pot is not existent, then it becomes saying it is non-existent; if one says it is not non-existent, then it becomes saying it is existent. Similarly, if one says it is neither existence nor non-existence, and then says that what is neither existence nor non-existence is not, that is simply not understanding the true meaning of double negation, because this is admitting an endless collection of contradictions. If so, then saying the pot is neither existent nor non-existent, and to the debater who says the pot is existent and non-existent, you are saying the pot is non-existent, because you say the pot is not existent. Similarly, you are saying the pot is existent, because the Madhyamika says it is not non-existent. The three wheels of both the former and the latter are directly contradictory. Furthermore, saying the pot is not either existence or non-existence, and the debater who has not said it is either existence or non-existence, you are existent, because either existence or non-existence and not either are mutually exclusive contradictions (374). The sign is accepted. If accepted, then saying the pot is not either existence or non-existence