Tibetan
་ལགས་ཏེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་ལྷ་མ་ལགས་སོ། །སློས་པའི་མྱ་ངན་ནི་མི་ལགས་ཏེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་མི་མ་ལགས་སོ། །སློས་པའི་མྱ་ངན་ཅན་ནི་སྲིད་པ་ཉི་ཤུ་ལྔ་པོ་ལགས་ཏེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་སྲིད་པ་ཉི་ཤུ་ལྔ་པོ་མ་ལགས་སོ། །དེ་བས་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་སློས་པའི་མྱ་ངན་མི་མངའ་ན་ཅིའི་སླད་དུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་སློས་པའི་མྱ་ངན་མངའ་ཞེས་བསྒྲགས་ཤིང་གསུངས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། རིགས་ཀྱི་བུ་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་ལྷ་ནི་འདུ་ཤེས་མེད་པ་ཞེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་འདུ་ཤེས་མེད་ན་འཚོ་བའི་སྲོག་ཀྱང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འཚོ་བའི་སྲོག་མེད་ན་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ག་ལ་ཞིག་ཡོད་དེ། དེ་བས་ན་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་ལྷའི་སྲོག་ནི་འདི་ན་གནས་སོ་ཞེས་སྨྲར་མི་རུང་ངོ་། །རིགས་ཀྱི་བུ་དཔེར་ན་ཤིང་གི་ལྷ་ལྟ་བུ་ཤིང་ལ་གནས་ཀྱང་ཡལ་ གའམ། འཛེར་པའམ། སྡོང་པོའམ། ལོ་མ་ལ་ངེས་པར་གནས་ཞེས་བྱར་མི་རུང་སྟེ། གནས་མ་ངེས་ཀྱང་མེད་ཅེས་བྱར་ནི་མི་རུང་ངོ་། །འདུ་ཤེས་མེད་པའི་ལྷའི་སྲོག་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། ཤིན་ཏུ་ཟབ་ཅིང་རྟོགས་པར་དཀའོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་སློས་པའི་མྱ་ངན་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་མེད་ཀྱང་སེམས་ཅན་ལ་ཐུགས་རྗེ་ཆེན་པོ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སློས་པའི་མྱ་ངན་ཡོད་པར་སྟོན་ཏེ། སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་སྒྲ་གཅན་འཛིན་ལྟ་བུར་གཟིགས་སོ། །གཞན་ཡང་རིགས་ཀྱི་བུ་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་ལྷའི་སྲོག་ནི་སངས་རྒྱས་ཉག་གཅིག་གིས་མཁྱེན་གྱི། གཞན་གྱིས་རྟོགས་པའམ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདུ་ཤེས་མེད་འདུ་ཤེས་མེད་མིན་སྐྱེ་མཆེད་སྟེངས་ཀྱི་ལྷ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །འོད་སྲུང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཡོངས་སུ་དག་ཅིང་ཆགས་པ་མེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་སྤྲུལ་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་སློས་པའི་མྱ་ངན་དང་སྡུག་བསྔལ་ག་ལ་ཞིག་ཡོད། གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་མྱ་ངན་མེད་ན་ཇི་ལྟར་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་པའི་དོན་དུ་འགྱུར་ཞིང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྒྱས་པར་སྟོན་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་མེད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་སྲས་སྒྲ་གཅན་འཛིན་དང་འདྲ་བར་གཟིགས་སོ་ཞེས་གསུངས། ཅི་སྟེ་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་སྲས་སྒྲ་གཅན་འཛིན་དང་འདྲ་བར་མི་གཟིགས་ན་དེ་སྐད་དུ་གསུངས་པ་དེ་ཡང་བརྫུན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རིགས་ཀྱི་བུ་སངས་རྒྱས་ཀྱང་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་ལ། ཆོས་ཀྱང་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ། སེམས་ཅན་གྱི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་རང་བཞིན་
Chinese
是的。如来不是天神。虚假的悲伤不是人，如来不是人。具有虚假悲伤的是二十五有，如来不是二十五有。因此，如来没有虚假的悲伤，为何宣称和说如来具有虚假的悲伤？世尊开示说：善男子，无想天被称为无想。如果无想，则没有命根。如果没有命根，哪里会有蕴、界、处呢？因此，不能说无想天的命根住于此处。善男子，譬如树神，虽然住在树上，但不能说一定住在树枝、树瘤、树干或树叶上。虽然住处不确定，但也不能说没有。无想天的命根也是如此。善男子，佛法也是如此，非常深奥，难以理解。如来没有虚假的悲伤和痛苦，但为了对众生生起大悲心，示现有虚假的悲伤，视众生如罗睺罗。此外，善男子，无想天的命根只有佛才能知晓，其他人无法理解或知晓。无想、非无想处天的天神也是如此。具慧者，如来的自性是完全清净且无染污的，譬如化身，哪里会有虚假的悲伤和痛苦？如果如来没有悲伤，如何能利益一切众生，并广弘佛法？如果不是这样，为何视一切众生如罗睺罗之子？如果不是视一切众生如罗睺罗之子，那么那样说也是虚假的。因此，善男子，佛也是不可思议的，法也是不可思议的，众生的佛性
English
Yes. The Tathagata is not a god. False sorrow is not a human, the Tathagata is not a human. Those with false sorrow are the twenty-five existences, the Tathagata is not the twenty-five existences. Therefore, the Tathagata does not have false sorrow, why proclaim and say that the Tathagata has false sorrow? The Blessed One said: Son of good family, the god of the realm of non-perception is called non-perception. If there is no perception, then there is no life force. If there is no life force, where would there be aggregates, elements, and sense bases? Therefore, it cannot be said that the life force of the god of non-perception dwells here. Son of good family, for example, like a tree god, although dwelling in a tree, it cannot be said to necessarily dwell in a branch, burl, trunk, or leaf. Although the dwelling place is uncertain, it cannot be said that it does not exist. The life force of the god of non-perception is also like that. Son of good family, the Buddha's Dharma is also like that, it is very profound and difficult to understand. Although the Tathagata does not have false sorrow and suffering, in order to generate great compassion for sentient beings, he shows that he has false sorrow, and views sentient beings as Rahula. Furthermore, son of good family, the life force of the god of non-perception is only known by the Buddha, others cannot understand or know it. The gods of the realm of neither perception nor non-perception are also like that. O Wise One, the nature of the Tathagata is completely pure and without attachment, like an emanation, where would there be false sorrow and suffering? If the Tathagata has no sorrow, how can he benefit all sentient beings and extensively propagate the Buddha's Dharma? If it is not like that, why does he view all sentient beings as the son Rahula? If he does not view all sentient beings as the son Rahula, then saying that would also be false. Therefore, son of good family, the Buddha is also inconceivable, the Dharma is also inconceivable, the Buddha-nature of sentient beings
Tibetan
ཡང་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ། འདུ་ཤེས་མེད་པའི་ལྷའི་ཚེའི་ཚད་ཀྱང་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་མྱ་ངན་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་དང་། མྱ་ངན་མེད་ཅེས་བྱ་བ་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་གྱི། ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན། ནམ་མཁའ་སྟོང་པ་ལ་ཁང་པ་དང་། རྡུལ་ཕྲ་མོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མི་ ཆགས་ཏེ། ཅི་སྟེ་ཁང་པ་ནི་ནམ་མཁའ་ལ་མི་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གནས་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་ཁང་པ་ནི་ནམ་མཁའ་ལ་གནས་ཞེའམ། ནམ་མཁའ་ལ་མི་གནས་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ་། །བྱིས་པ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་དག་ནི་ཁང་པ་ནམ་མཁའ་ལ་གནས་ཞེས་སྨྲ་མོད་ཀྱི། ནམ་མཁའ་ནི་ཡང་དག་པར་ན་གནས་མེད་དོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་གྱིས་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་སེམས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ལ་གནས་ཞེའམ་མི་གནས་ཞེས་བྱར་མི་རུང་ངོ་། །འདུ་ཤེས་མེད་པའི་ལྷའི་ཚེ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་མྱ་ངན་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །ཅི་སྟེ་མྱ་ངན་མེད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སེམས་ཅན་ལ་སྲས་སྒྲ་གཅན་འཛིན་དང་འདྲ་བར་གཟིགས་ཞེས་གསུངས། ཅི་སྟེ་ཡོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་ནམ་མཁའ་དང་འདྲའོ་ཞེས་གསུངས། རིགས་ཀྱི་བུ་དཔེར་ན་སྒྱུ་མ་མཁན་ཞིག་ཁང་པ་དང་། གསོད་པ་དང་། གསོ་བ་དང་། འཆིང་བ་དང་། བཏང་བ་དང་། གཞན་ཡང་གསེར་དང་། དངུལ་དང་། བཻ་དཱུརྱ་དང་། རིན་པོ་ཆེ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་དང་། ནགས་ཚལ་དང་། ཤིང་གེལ་པ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་བྱས་ན་དེ་ལ་ནི་བདེན་པའི་རང་བཞིན་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་པའི་རྗེས་སུ་མྱ་ངན་ལ་སོགས་པ་བསྟན་གྱི་བདེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་ན་དེ་ལ་མྱ་ངན་དང་སྡུག་བསྔལ་ག་ལ་ཞིག་ཡོད། གང་ཞིག་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་ཏེ་མི་རྟག་གོ་སྙམ་སེམས་ན་གང་ཟག་དེ་ཉིད་མྱ་ངན་དང་བཅས་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་གང་ཞིག་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་མྱ་ངན་ལས་མ་འདས་ཞེའམ། རྟག་པ་གནས་པ་མི་འགྱུར་བར་སེམས་ན་གང་ཟག་དེ་ནི་མྱ་ངན་མེད་པ་སྟེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་མྱ་ངན་ཡོད་པར་རམ། མྱ་ངན་མེད་པར་ཤེས་པ་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་རིགས་ཀྱི་བུ་དཔེར་ན་མི་མ་རབས་ ཐ་མ་ནི་སྐྱེས་བུ་འབྲིང་དང་རབ་ཀྱི་ཆོས་མི་ཤེས་སོ། །སྐྱེས་བུ་འབྲིང་ཡང་རབ་ཀྱི་ཆོས་མི་ཤེས་སོ། །སྐྱེས་བུ་རབ་ནི་རབ་ཀྱི་ཆོས
Chinese
又不可思议。无想天神的寿命之量也是不可思议的。说如来有忧悲，以及说无忧悲，是诸佛的行境，声闻和独觉所能知晓的不是。种姓之子，比如，虚空中，房屋和微尘等也不会生起。如果说房屋不依赖于虚空，也是无处可立的。因此，房屋在虚空中安住吗？房屋不在虚空中安住吗？这样说是不可行的。幼稚的凡夫俗子们说房屋安住在虚空中，但实际上虚空是没有安住的。为什么呢？因为自性安住的缘故。种姓之子，心也如此，在蕴、界、处安住吗？不安住吗？这样说是不可行的。无想天神的寿命也如此，同样，如来的忧悲也如此。如果无忧悲，为什么说视众生如罗睺罗？如果说有忧悲，为什么说自性如虚空？种姓之子，比如幻术师，变现房屋、杀戮、救活、束缚、释放，以及黄金、白银、吠琉璃、各种珍宝、森林、树木等各种事物，但那些是没有真实自性的。如来也如此，随顺世间示现忧悲等，但不是真实的。种姓之子，如来已完全从忧悲中解脱，哪里会有忧悲和痛苦呢？如果有人认为如来已完全从忧悲中解脱，是无常的，那么应当了知那个人是有忧悲的。如果有人认为如来没有从忧悲中解脱，是常、住、不变的，那么那个人是没有忧悲的。对于如来是有忧悲还是无忧悲，是无法知晓的。此外，种姓之子，比如下劣之人，不了解中等和殊胜之人的法。中等之人也不了解殊胜之人的法。殊胜之人是殊胜的法。
English
Moreover, it is inconceivable. The lifespan of the gods of the realm of non-perception is also inconceivable. To say that the Tathagata has sorrow, and to say that he has no sorrow, is the realm of activity of the Buddhas; it is not something that shravakas and pratyekabuddhas can know. Son of good family, for example, in empty space, houses and fine dust particles do not arise. If one says that a house does not rely on space, that is also without foundation. Therefore, it is not appropriate to say that a house dwells in space or does not dwell in space. Foolish ordinary people say that a house dwells in space, but in reality, space has no dwelling. Why is that? Because it dwells by its very nature. Son of good family, the mind is also like that; it is not appropriate to say that it dwells in or does not dwell in the aggregates, elements, and sense bases. The lifespan of the gods of the realm of non-perception is also like that; similarly, the sorrow of the Tathagata is also like that. If there is no sorrow, why does he say that he sees beings as Rahula? If there is sorrow, why does he say that his nature is like space? Son of good family, for example, if a magician creates houses, killings, resurrections, bindings, releases, and also gold, silver, vaidurya, various kinds of jewels, forests, trees, and so on, those things have no true nature. The Tathagata is also like that; he shows sorrow and so on in accordance with the world, but it is not the truth. Son of good family, if the Tathagata is completely liberated from sorrow, where would there be sorrow and suffering? If someone thinks that the Tathagata is completely liberated from sorrow and is impermanent, then that person should be known to be with sorrow. If someone thinks that the Tathagata is not liberated from sorrow and is permanent, abiding, and unchanging, then that person is without sorrow. It is not possible to know whether the Tathagata has sorrow or does not have sorrow. Furthermore, son of good family, for example, a base person does not know the dharma of a middling or superior person. A middling person also does not know the dharma of a superior person. A superior person is the superior dharma.