Tibetan
ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལ་སོ་སོ་ཡང་དག་པར་རིག་པ་རྣམས་མྱི་དམྱིགས། ས་སོ་ཡང་དག་པར་རིག་པའི་དེ་བཞིན་ཉིད་མྱི་དམྱིགས་ཏེ། སོ་སོ་ཡང་དག་པར་རིག་པ་ཉིད་ཀྱང་མྱི་དམྱིགས་ན། སོ་སོ་ཡང་དག་པར་རིག་པ་རྣམས་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལྟ་དམྱིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལ་སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་མྱི་དམྱིགས། སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོའི་དེ་བཞིན་ཉིད་མི་དམྱིགས་ཏེ། སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོ་ཉིད་ཀྱང་མི་དམྱིགས་ན། སྙིང་རྗེ་ཆེན་པོའི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལྟ་དམྱིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་རྣམས་མྱི་དམྱིགས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པའི་དེ་བཞིན་ཉིད་མྱི་ད་མྱིགས་ཏེ། སང་ས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་ཉིད་ཀྱང་མྱི་དམྱིགས་ན་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལྟ་ད་མྱིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར་། དེ་ལ་རྒྱུན་ཏུ་ཞུགས་པའི་འབྲས་བུ་མྱི་ད་མྱིགས། རྒྱུན་ཏུ་ཞུགས་པའི་འབྲས་བུའི་དེ་བཞིན་ཉིད་མི་དམྱིགས་ཏེ། རྒྱུན་ཏུ་ཞུགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་མྱི་ད་མྱིགས་ན། རྒྱུན་ཏུ་ཞུགས་པའི་འབྲས་བུའི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལྟ་ད་མྱིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལ་ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བའི་འབྲས་བུ་མྱི་ད་མྱིགས། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བའི་འབྲས་བུའི་དེ་བཞིན་ཉིད་མྱི་ད་མྱིགས་ཏེ། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་མྱི་ད་མྱིགས་ན་། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བའི་འབྲས་བུའི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལྟ་ད་མྱིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལ་ཕྱིར་མྱི་འོང་བའི་འབྲས་བུ་མྱི་དམྱིགས། ཕྱིར་མྱི་འོང་བའི་འབྲས་བུའི་དེ་བཞིན་ཉིད་མྱི་ད་མྱིགས་ཏེ། ཕྱིར་མྱི་འོང་བའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་མྱི་ད་མྱིགས་ན་། ཕྱིར་མྱི་འོང་བའི་འབྲས་བུའི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལྟ་དམྱིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར་། དེ་ལ་ད་གྲ་བཅོམ་པ་ ཉིད་མྱི་དམྱིགས། དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་མྱི་ད་མྱིགས་ཏེ། ད་གྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཀྱང་མྱི་ད་མྱིགས་ན་། ད་གྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལྟ་དམིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལ་རང་བྱང་ཆུབ་མྱི་ད་མྱིགས། རང་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་མྱི་ད་མྱིགས་ཏེ། ར་ང་བྱང་ཆུབ་ཉིད་ཀྱང་མྱི་ད་མྱིགས་ན་། རང་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལྟ་ད་མྱིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར་། དེ་ལ་ལམ་གྱི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་ཉིད་མྱི་ད་མྱིགས། ལམ་གྱི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་མྱི་ད་མྱིགས་ཏེ། ལམ་གྱི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱང་མྱི་ད་མྱིགས་ན་། ལམ་གྱི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལྟ་ད་མྱིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལ་རྣམ
Chinese
怎么会呢？对于那些个别如实了知，不执著；个别如实了知的如是性不执著，如果连个别如实了知本身都不执著，那么怎么会执著于个别如实了知的如是性呢？对于大悲不执著；大悲的如是性不执著，如果连大悲本身都不执著，那么怎么会执著于大悲的如是性呢？对于佛的不共之法不执著；佛的不共之法的如是性不执著，如果连佛的不共之法本身都不执著，那么怎么会执著于佛的不共之法的如是性呢？对于入流果不执著；入流果的如是性不执著，如果连入流果本身都不执著，那么怎么会执著于入流果的如是性呢？对于一来果不执著；一来果的如是性不执著，如果连一来果本身都不执著，那么怎么会执著于一来果的如是性呢？对于不还果不执著；不还果的如是性不执著，如果连不还果本身都不执著，那么怎么会执著于不还果的如是性呢？对于阿罗汉 本身不执著；阿罗汉本身的如是性不执著，如果连阿罗汉本身都不执著，那么怎么会执著于阿罗汉本身的如是性呢？对于独觉菩提不执著；独觉菩提的如是性不执著，如果连独觉菩提本身都不执著，那么怎么会执著于独觉菩提的如是性呢？对于道相智不执著；道相智的如是性不执著，如果连道相智本身都不执著，那么怎么会执著于道相智的如是性呢？对于诸
English
How could it be? For those who individually and truly know, there is no attachment; the suchness of individual true knowledge is not attached to. If even individual true knowledge itself is not attached to, then how could there be attachment to the suchness of individual true knowledge? There is no attachment to great compassion; the suchness of great compassion is not attached to. If even great compassion itself is not attached to, then how could there be attachment to the suchness of great compassion? There is no attachment to the Buddha's unshared dharmas; the suchness of the Buddha's unshared dharmas is not attached to. If even the Buddha's unshared dharmas themselves are not attached to, then how could there be attachment to the suchness of the Buddha's unshared dharmas? There is no attachment to the fruit of stream-enterer; the suchness of the fruit of stream-enterer is not attached to. If even the fruit of stream-enterer itself is not attached to, then how could there be attachment to the suchness of the fruit of stream-enterer? There is no attachment to the fruit of once-returner; the suchness of the fruit of once-returner is not attached to. If even the fruit of once-returner itself is not attached to, then how could there be attachment to the suchness of the fruit of once-returner? There is no attachment to the fruit of non-returner; the suchness of the fruit of non-returner is not attached to. If even the fruit of non-returner itself is not attached to, then how could there be attachment to the suchness of the fruit of non-returner? There is no attachment to the Arhat himself; the suchness of the Arhat himself is not attached to. If even the Arhat himself is not attached to, then how could there be attachment to the suchness of the Arhat himself? There is no attachment to the Pratyekabuddha's enlightenment; the suchness of the Pratyekabuddha's enlightenment is not attached to. If even the Pratyekabuddha's enlightenment itself is not attached to, then how could there be attachment to the suchness of the Pratyekabuddha's enlightenment? There is no attachment to the knowledge of aspects of the path; the suchness of the knowledge of aspects of the path is not attached to. If even the knowledge of aspects of the path itself is not attached to, then how could there be attachment to the suchness of the knowledge of aspects of the path? For all