Tibetan
་། ཉེ་བར་ཕྱོགས་པ་དང་། བསླབ་པ་སྩལ་པ་རྣམས་ལགས་པར་ཁས་བླངས་ན། དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། མ་ཡིན་ནོ། །བཙུན་པ། དགེ་སློང་གིས་དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་བླངས་ནས་ཁྱིམ་པ་ལགས་པར་ཁས་བླངས་ན། དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་མ་ནིང་ལགས་པར་ཁས་བླངས་ནས་སྔར་འཁྲུགས་པ་ ལགས་པར་ཁས་བླངས་པའི་བར་དུ་རྒྱས་པར་དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བྱའོ། །བཙུན་པ། དགེ་སློང་གིས་དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་བླངས་པ་དང་། ཟ་མ་དང་། མི་གནས་པ་དང་། སོ་སོར་གནས་པ་རྣམས་ལགས་པར་ཁས་བླངས་ན། དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བྱའོ། །བཙུན་པ། དགེ་སློང་གིས་དགེ་འདུན་གྱི་དབྱེན་བགྱིས་པ་ལགས་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་། ཉེ་བར་ཕྱོགས་པ་དང་། བསླབ་པ་སྩལ་པ་ལགས་པར་ཁས་བླངས་ན། དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། མ་ཡིན་ནོ། །བཙུན་པ། དགེ་སློང་གིས་དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་བླངས་ཏེ་དགེ་འདུན་གྱི་ནང་དུ་མཆིས་ནས་ཁྱིམ་པ་ལགས་པར་ཁས་བླངས་ན། དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། ཕུལ་བ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་མ་ནིང་ནས་སྔར་འཁྲུགས་པ་ལགས་པར་ཁས་བླངས་པའི་བར་དུ་རྒྱས་པར་དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། ཕུལ་བ་ཞེས་བྱའོ། །བཙུན་པ། དགེ་སློང་གིས་དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་བླངས་ཏེ་དགེ་འདུན་གྱི་ནང་དུ་མཆིས་ནས་ཟ་མ་ལགས་པར་ཁས་བླངས་ན། དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དགེ་འདུན་གྱི་དབྱེན་བགྱིས་པ་དང་། མི་གནས་པ་དང་། སོ་སོར་གནས་པ་དང་། ཉེ་བར་ཕྱོགས་པ་དང་། བསླབ་པ་སྩལ་པ་ལགས་པར་ཁས་བླངས་ན། བཙུན་པ། དད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་དག་པ་མ་ཕུལ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། མ་ཡིན་ནོ། །གསོ་སྦྱོང་གི་དངོས་པོ་རྫོགས་སོ།། །། སྐབས་འབྱེད་པའི་དངོས་པོ་བཤད་པ། འདུལ་བ་གཞུང་དམ་པ་བམ་པོ་བཅུ་བདུན་པ། མདོར་ན། བཞི་པ་རྣམ་པ་བཞི་དག་དང་།། དངོས་པོ་གནས་གཉིས་དེ་བཞིན་ཏེ། །དྲན་པ་འགྲོ་བ་སྤངས་པ་དང་། །འདུག་པ་དག་དང་ལངས་པ་མཚན། །ཁྱིམ་པ་དག་ལ་སོགས་པ་དང་། །སྨྱོན་པ་དང་ནི་ཆད་པ་གྲངས། །སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཨུ་པ་ལིས་ཞུས་པ། བཙུན་པ། སྐབས་འབྱེད་པའི་ལ
Chinese
趋近和教授学法者，如果承认是这些人，是否说没有献上信心和完全清净呢？邬波离，不是的。比丘，比丘受了信心和完全清净后，如果承认是居家者，是否说没有献上信心和完全清净呢？邬波离，应说没有献上。同样，如果承认是半男，乃至承认是先前争斗者之间，广说是否没有献上信心和完全清净呢？邬波离，应说没有献上。比丘，比丘受了信心和完全清净，并且承认是乞食者、不住者和各别住者，是否说没有献上信心和完全清净呢？邬波离，应说没有献上。比丘，比丘如果承认是做了僧团的破和合者，以及趋近者和教授学法者，是否说没有献上信心和完全清净呢？邬波离，不是的。比丘，比丘受了信心和完全清净，进入僧团后，如果承认是居家者，是否说没有献上信心和完全清净呢？邬波离，应说献上了。同样，从半男乃至承认是先前争斗者之间，广说是否没有献上信心和完全清净呢？邬波离，应说献上了。比丘，比丘受了信心和完全清净，进入僧团后，如果承认是乞食者，是否说没有献上信心和完全清净呢？邬波离，不是的。同样，如果承认是做了僧团的破和合者、不住者、各别住者、趋近者和教授学法者，比丘，是否说没有献上信心和完全清净呢？邬波离，不是的。诵戒的条目完毕。 解释分别的条目。 《律藏》正法第十七卷。简而言之，四种第四品，以及两种事物处，同样，忆念、行走、舍弃，安住、以及站立的相，居家者等，疯癫以及断除的数目。世尊佛陀，具寿邬波离请问，比丘，分别的
English
approaching and teaching the Dharma, if they acknowledge being these people, is it said that they have not offered faith and complete purity? Upali, no. Bhikshu, if a bhikshu, having received faith and complete purity, acknowledges being a householder, is it said that they have not offered faith and complete purity? Upali, it should be said that they have not offered it. Similarly, if they acknowledge being a hermaphrodite, up to acknowledging being a former quarrelsome person, extensively, is it said that they have not offered faith and complete purity? Upali, it should be said that they have not offered it. Bhikshu, if a bhikshu, having received faith and complete purity, and acknowledging being a beggar, a non-dweller, and a separate dweller, is it said that they have not offered faith and complete purity? Upali, it should be said that they have not offered it. Bhikshu, if a bhikshu acknowledges being a divider of the sangha, as well as an approaching person and a teacher of the Dharma, is it said that they have not offered faith and complete purity? Upali, no. Bhikshu, if a bhikshu, having received faith and complete purity, enters the sangha and acknowledges being a householder, is it said that they have not offered faith and complete purity? Upali, it should be said that they have offered it. Similarly, from a hermaphrodite up to acknowledging being a former quarrelsome person, extensively, is it said that they have not offered faith and complete purity? Upali, it should be said that they have offered it. Bhikshu, if a bhikshu, having received faith and complete purity, enters the sangha and acknowledges being a beggar, is it said that they have not offered faith and complete purity? Upali, no. Similarly, if they acknowledge being a divider of the sangha, a non-dweller, a separate dweller, an approaching person, and a teacher of the Dharma, Bhikshu, is it said that they have not offered faith and complete purity? Upali, no. The item of recitation is complete. Explanation of the item of distinction. The seventeenth volume of the sacred Vinaya text. In brief, the four fourths, as well as the two object-places, likewise, mindfulness, going, abandoning, dwelling, and the sign of standing, householders and so on, madness, and the number of deductions. The Blessed One Buddha, the venerable Upali asked, Bhikshu, the distinction of
Tibetan
ས་ལ་རྣམ་པ་དུ་མཆིས། ཨུ་པ་ལི། བཞི་སྟེ། ཆོས་བཞིན་མ་ཡིན་པས་སྐབས་འབྱེད་ ཅིང་མ་འདུས་པ་དང་། ཆོས་བཞིན་མ་ཡིན་པར་འདུས་པ་དང་། ཆོས་བཞིན་དུམ་འདུས་པ་དང་། ཆོས་བཞིན་དུ་འདུས་པའོ། །ཆོས་བཞིན་མ་ཡིན་པས་སྐབས་འབྱེད་པ་གང་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་སྐབས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་དེའི་ཚེ་ན་སྐབས་འབྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དང་། ཇི་ལྟར་སྐབས་དབྱེ་བ་དེ་ལྟར་སྐབས་འབྱེད་པ་དེ་མི་བྱེད་པ་དང་། ཇི་ཙམ་དུ་སྐབས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་དེ་ཙམ་སྐབས་འབྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དང་། གང་གིས་སྐབས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་དེས་སྐབས་འབྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དང་། མ་འདུས་པར་ཡང་གྱུར་པའོ། །ཆོས་མ་ཡིན་པས་འདུས་པ་གང་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་སྐབས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་དེའི་ཚེ་ན་སྐབས་འབྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ནས་གང་གིས་སྐབས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་དེས་སྐབས་འབྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་བར་དུ་རྒྱས་པར་བརྗོད་དེ། འདུས་པར་ཡང་གྱུར་པའོ། །ཆོས་བཞིན་དུ་མ་འདུས་པ་གང་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་ན་སྐབས་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་། ཇི་ལྟར་སྐབས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་དེ་ལྟར་སྐབས་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་། ཇི་ཙམ་དུ་སྐབས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་དེ་ཙམ་དུ་སྐབས་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་། གང་གིས་སྐབས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་དེས་སྐབས་འབྱེད་པར་བྱེད་ཅིང་མ་འདུས་པར་གྱུར་པའོ། །ཆོས་བཞིན་དུ་འདུས་པ་གང་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་སྐབས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་དེའི་ཚེ་ན་སྐབས་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་ནས་གང་གིས་སྐབས་དབྱེ་བར་བྱ་བ་དེས་སྐབས་འབྱེད་པར་བྱེད་པའི་བར་དུ་རྒྱས་པར་བརྗོད་དེ། འདུས་པར་ཡང་གྱུར་པའོ། །བཙུན་པ། འཕགས་པས་འཕགས་པའི་སྐད་དུ་སྐབས་ཕྱེ་བ་དང་། དགེ་སློང་དེ་དག་གིས་ཀྱང་འཕགས་པའི་སྐད་མ་འཚལ་ན། སྐབས་ཕྱེ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། སྐབས་མ་ཕྱེ་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དགེ་སློང་དེ་དག་ཀྱང་འདས་པ་དང་བཅས་པའོ། །འཕགས་པས་མཐའ་འཁོབ་པའི་སྐད་དུ་སྐབས་ཕྱེ་བ་དང་། དགེ་སློང་དེ་དག་ཀྱང་མཐའ་འཁོབ་པའི་སྐད་མ་འཚལ་ན། སྐབས་ཕྱེ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། སྐབས་མ་ཕྱེ་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དགེ་སློང་དེ་དག་ཀྱང་འདས་པ་དང་བཅས་པའོ། །མཐའ་འཁོབ་པས་མཐའ་འཁོབ་པའི་སྐད་དུ་སྐབས་ཕྱེ་བ་དང་། དགེ་སློང་དེ་དག་ཀྱང་མཐའ་འཁོབ་པའི་སྐད་མ་འཚལ་ན། སྐབས་ཕྱེ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི་སྐབས་མ་ཕྱེ་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དགེ་སློང་དེ་དག་ཀྱང་འདས་ པ་དང་བཅས་པའོ། །མཐའ་འཁོབ་པས་འཕགས་པའི་སྐད་དུ་སྐབས་ཕྱེ་བ་དང་། དགེ་སློང་དེ་དག་ཀྱང་འཕགས་པའི་སྐད་མ་འཚལ་ན། སྐབས་ཕྱེ་བ་ཞེས་བགྱིའམ། ཨུ་པ་ལི། སྐབས་མ་ཕྱེ་བ
Chinese
有多少种情况？邬波离！有四种：不如法地判决且不和合，不如法地和合，如法地不和合，如法地和合。什么是不如法地判决？即当应该判决之时不判决，不如法地判决，不按应判决的程度判决，不以应判决之人判决，并且不和合。什么是不如法地和合？即当应该判决之时不判决，乃至不以应判决之人判决，广说之，并且和合。什么是如法地不和合？即当判决之时判决，如法地判决，按应判决的程度判决，以应判决之人判决，但不和合。什么是如法地和合？即当应该判决之时判决，乃至以应判决之人判决，广说之，并且和合。尊者，圣者以圣者的语言判决，如果那些比丘不理解圣者的语言，这算是判决吗？邬波离！这不算判决，因为那些比丘也已经逝去了。圣者以外族人的语言判决，如果那些比丘不理解外族人的语言，这算是判决吗？邬波离！这不算判决，因为那些比丘也已经逝去了。外族人以外族人的语言判决，如果那些比丘不理解外族人的语言，这算是判决吗？邬波离！这不算判决，因为那些比丘也已经逝去了。外族人以圣者的语言判决，如果那些比丘不理解圣者的语言，这算是判决吗？邬波离！这不算判决。
English
How many kinds of cases are there? Upali! There are four: judging unlawfully and not reconciling, reconciling unlawfully, judging lawfully and not reconciling, and reconciling lawfully. What is judging unlawfully and not reconciling? That is, when it is time to judge, one does not judge, one does not judge according to the law, one does not judge to the extent that should be judged, one does not judge by the person who should judge, and also does not reconcile. What is reconciling unlawfully? That is, when it is time to judge, one does not judge, and so on, up to not judging by the person who should judge, speaking extensively, and also reconciling. What is judging lawfully and not reconciling? That is, when it is time to judge, one judges, one judges according to the law, one judges to the extent that should be judged, one judges by the person who should judge, but does not reconcile. What is reconciling lawfully? That is, when it is time to judge, one judges, and so on, up to judging by the person who should judge, speaking extensively, and also reconciling. Venerable one, if a noble one judges in the language of nobles, and those monks do not understand the language of nobles, is that considered a judgment? Upali! It is not considered a judgment, because those monks have also passed away. If a noble one judges in the language of barbarians, and those monks do not understand the language of barbarians, is that considered a judgment? Upali! It is not considered a judgment, because those monks have also passed away. If a barbarian judges in the language of barbarians, and those monks do not understand the language of barbarians, is that considered a judgment? Upali! It is not considered a judgment, because those monks have also passed away. If a barbarian judges in the language of nobles, and those monks do not understand the language of nobles, is that considered a judgment? Upali! It is not considered a judgment.