Tibetan
ཡིས་ནི་ལན་ཅིག་བཙོན་ར་ནས་ཐར་ཀྱང་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་ཕྱིར་བཟློག་པ་ལྟར་འདོད་པ་ལས་འདས་ཏེ་གོང་མར་སྐྱེས་ཀྱང་ཡང་ཕྱིར་བཟློག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཟེར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཁོང་ཁྲོ་མ་གཏོགས་པ་རྩ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་དང་ལྟ་བ་གཞན་ཡང་ཐ་མའི་ཆ་དང་མཐུན་པར་འགྱུར་ཏེ། འདོད་པ་ལས་འདས་ཀྱང་ཕྱིར་བཟློག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་(འདི་དག་དང་ལྡན་ན་ཅི་ཡང་མེད་པ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་ཡང་སོ་སྐྱེ་ལས་མི་འདའ་བས།) དང་པོ་གསུམ་གྱིས་ནི་སེམས་ཅན་གྱི་ཐ་མ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་དང་། ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱིས་ནི་(འཕགས་པའི་ཆོས་ཐོབ་པ་ཡང་འདོད་པ་ལས་མི་འདའ་བས།) ཁམས་ཀྱི་ཐ་དད་པའི་ཁམས་ལས་མི་འདའ་ལ། དེ་དག་ལས་མི་འདའ་བར་བྱེད་པའི་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་མོད་ཀྱི་དེ་དག་གཙོ་ཆེ་བའི་ཕྱིར་བསྟན་ཏོ། །ཞེས་འཆད་པ་ལྟར་ཡིན་ནོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་བཞེད་དོ། །(དེ་ལྟར་ཡང་། ཁྱོད་ཀྱི་ཆོས་ལས་མི་ཕྱོགས་པའི། །སྐྱེ་བོ་གཏི་མུག་གིས་ལྡོངས་པ། །སྲིད་རྩེའི་བར་དུ་སོན་ནས་ཀྱང་། །སྡུག་བསྔལ་རབ་འབྱུང་སྲིད་པ་སྒྲུབ། །ཅེས་བཤད་དོ། །)འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་བས་མཐོང་སྤང་ཐམས་ཅད་སྤངས་པས་ལྟ་བ་ལྔ་པོ་ཐམས་ཅད་དང་ཐེ་ཚོམ་དང་དྲུག་ཅར་སྤངས་པ་ཡིན་ན་སྟོང་ཆེན་མོ་རབ་ཏུ་འཇོམས་པ་ལས། ལྟ་བ་འདི་ལ་སྦྱར་མ་ཐག་ཏུ་ནི། །འཇིག་ཚོགས་ལྟ་དང་ཚུལ་ཁྲིམས་བརྟུལ་ཞུགས་དང་། །ཐེ་ཚོམ་དང་ནི་ཉོན་མོངས་གསུམ་པོ་དག། ཅིག་ཅར་སྤངས་ཏེ་འཕགས་པའི་བདེན་མཐོང་བ། །ཞེས་བྱ་བ་དང་། མིང་ཆེན་གྱིས་ཞུས་པའི་མདོ་ལས་ཀྱང་། བཙུན་པ་ཇི་ཙམ་གྱིས་ན་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལེགས་ཞེས་ཞུས་པའི་ལན་དུ། མིང་ཆེན་འདི་ནི་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་གསུམ་པོ་འདི་ལྟ་སྟེ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང་། ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་དང་། ཐེ་ཚོམ་ཡང་ཡོངས་སུ་སྤངས་ཤིང་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། ། དེས་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་གསུམ་པོ་དེ་དག་སྤངས་པས་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ཡིན་ཞེས་ལྟ་བ་བར་པ་གསུམ་བོར་ཏེ་ཀུན་དུ་སྦྱོར་བ་གསུམ་ཁོ་ན་སྤངས་པར་གསུངས་ཤེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་ཀྱི་གསུམ་པོ་འདིས་མཐོང་སྤང་རྣམས་ཀྱི་སྒོ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དང་། རྩ་བ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་གསུམ་པོ་དེ་སྤངས་པས་གཞན་དག་ཀྱང་སྤངས་པ་ཤུགས་ལ་གོ་བའི་ཕྱིར་གསུམ་ཁོ་ན་སྤངས་པར་བསྟན་ཏེ། དེ་ལ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ནི་སྤང་བྱའི་སྒོ་གཅིག་པ་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའོ། །དེ་སྤངས་པར་བསྟན་པས་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་སྤངས་པའང་ཤུགས་ལ་གོ་སྟེ་སྒོ་གཅིག་པར་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་འཛིན་ནི་སྒོ་གཉིས་པ་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་དང་ལམ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའོ། །(ཐེ་ཚོམ་ནི་བདེན་བཞི་མཐོང་སྤང་སྒོ་བཞི་བ་སྟེ་)དེ་སྤངས་པར་བསྟན་པས་ལོག་ལྟ་དང་ལྟ་བ་མཆོག་འཛིན་ཡང་སྤངས་པར་ཤུགས་ལ་གོ་སྟེ། རྣམ་པ་བཞི་པར་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་སྤངས་པར་བསྟན་པས་མཐོང་སྤང་གིས་བསྡུས་པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའང་སྤངས་པར་བསྟན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་དག་ལ་དམིགས་པས་དེ་དག་གི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཊཱིཀ་བྱེད་དག་འཆད་དོ། ། འོ་ན་ལྟ་བ་དང་པོ་དང་ཐེ་ཚོམ་བོར་ཏེ་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་དང་། ལྟ་བ་མཆོག་འཛིན་དང་ལོག་ལྟ་གང་རུང་རེ་རེའི་བྱས་ནས་ཀྱང་ཀུན་སྦྱོར་གསུམ་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒོ་བསྡུས་པར་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་གཅིག་པུར་མ་ཟད་རྩ་བ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྟེ། མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་ནི་བདག་ལ་རྟག་ཆད་ཀྱི་མཐར་འཛིན་པས་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་རྩ་བ་ཅན་ཡིན་ཞིང་། ལྟ་བ་མཆོག་འཛིན་ནི་གང་གིས་འདག་པར་ཡིད་ཆེས་པ་དེ་ལ་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པས་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་བའི་རྩ་བ་ཅན་ཡིན་ལ། ལོག་ལྟ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་ལོག་པར་མཉན་པ་དང་བསམ་པས་ལོག་པར་ངེས་པ་སྐྱེ་བས་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྩ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་འདོད་དེ། རྣམ་པ་གཅིག་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་འཐད་པར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རྩ་བ་བསྡུས་པའམ་གཙོ་ཆེ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །སློབ་དཔོན་ནི་དཔེར་ན་ཡུལ་གཞན་དུ་འགྲོ་བ་ལ་ཇི་སྲིད་འགྲོ་བར་མི་འདོད་པ་དང་། ལམ་ནོར་བར་འགྲོ་བ་དང་། ལམ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་བར་ཆད་གསུམ་པོ་དེ་སྙེད་ཅིག་ཡོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཡུལ་གཞན་དུ་མི་ཕྱིན་པ་ལྟར་ཐར་པ་བགྲོད་པ་ལའང་བགེགས་བྱེད་པ་གསུམ་ཡིན་ལ། དེ་དག་སྤངས་ན་ཐར་པར་བགྲོད་པ་ལ་བགེགས་མེད་པར་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར་ན་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པར་ཀུན་སྦྱོར་གསུམ་ཁོ་ན་སྤངས་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་ཀུན་སྦྱོར་དང་པོས་ནི་བདག་ཆད་པར་དོགས་པས་ཐར་པ་ལ་སྐྲག་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བར་མི་འདོད་པ་ཡིན་ཞིང་། གཉིས་པས་(ཚུལ་ཁྲིམས་མཆོག་འཛིན་)ནི་ལམ་གཞན་ལ་བརྟེན་པས་ལམ་ནོར་བ་ལ་ཞུགས་པ་ཡིན་ལ། གསུམ་པས་ནི་ལམ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་དོ། །བཤེས་སྤྲིང་ལས་ཀྱང་། ཚུལ་ཁྲིམས་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་འཛིན་རང་ལུས་ལ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་ལྟ་དང་ཐེ་ཚོམ་
Chinese
小部说，就像一个人一旦从监狱里逃脱，但又被追赶者抓回来一样，即使超越了欲望而生于更高的境界，也还会被抓回来。因此，除了愤怒之外，其他的根本烦恼和见解也都会与最终的部分相一致，因为即使超越了欲望，也还会被抓回来。因此，瑜伽行者们（如果具备这些，即使没有其他任何东西，即使远离了贪欲，也不会超越凡夫俗子。）最初的三种不会超越众生的最终个体，而后面的两种（即使获得了圣者的法，也不会超越欲望。）不会超越界的不同界。虽然还有其他的烦恼不会超越这些，但因为这些是最主要的，所以才被指出。正如这样解释的一样，学者的观点也是如此。（就像这样，不倾向于你的法的，被愚痴蒙蔽的人，即使到达了有顶，也会产生痛苦，造作业。）那么，为什么入流者舍弃了一切见所断，舍弃了一切五见和怀疑这六者呢？在《大空经》中说：一旦与此见结合，有身见和戒禁取，以及怀疑这三种烦恼，立即舍弃，证见圣者之谛。以及在《名称大经》中问道：尊者，以何等程度才能算是善入流者？回答说：名称，这是三种遍缚，即有身见，以及执持戒律和苦行，以及怀疑也完全舍弃和完全了知。因此，舍弃了这三种遍缚，就是入流者，舍弃了中间的三种见，只说了舍弃三种遍缚吗？虽然是这样，但这三种包含了见所断的门，并且包含了根本，因此舍弃了这三种，也就暗示了舍弃了其他的。因此只显示了舍弃三种。其中，有身见是所断的一个门，是苦谛见所断的。
English
The Vaibhashikas say that just as a person once escapes from prison but is brought back by pursuers, even if they transcend desire and are born in a higher realm, they will still be brought back. Therefore, other fundamental afflictions and views besides anger will also be consistent with the final part, because even if they transcend desire, they will still be brought back. Therefore, Yogacharas (if they possess these, even if they have nothing else, even if they are free from desire, they will not transcend ordinary beings.) The first three do not transcend the final individual of sentient beings, and the latter two (even if they have attained the Dharma of the Noble Ones, they do not transcend desire.) do not transcend the different realms of realms. Although there are other afflictions that do not transcend these, they are shown because these are the most important. As it is explained in this way, the scholar's view is also the same. (Even so, those who do not incline to your Dharma, blinded by ignorance, even if they reach the peak of existence, will generate suffering and create karma.) Then, why does the stream-enterer abandon all that is to be abandoned by seeing, abandoning all five views and doubt, these six? In the Great Emptiness Sutra, it says: Once combined with this view, the view of the aggregates and the adherence to vows and asceticism, and the three afflictions of doubt, are immediately abandoned, and the truth of the Noble Ones is seen. And in the Sutra Requested by Great Name, it is asked: Venerable, to what extent can one be considered a well-entered stream-enterer? The answer is: Name, these are the three universally binding, namely the view of the aggregates, and the holding of precepts and asceticism, and doubt is also completely abandoned and completely known. Therefore, having abandoned these three universally binding, one is a stream-enterer, abandoning the three intermediate views, and only saying that the three universally binding are abandoned? Although it is so, these three contain the door of what is to be abandoned by seeing, and contain the root, therefore abandoning these three also implies abandoning the others. Therefore, only abandoning the three is shown. Among them, the view of the aggregates is one door of what is to be abandoned, and is what is to be abandoned by seeing the truth of suffering.
Chinese
因为已经显示了断除，所以执持边见的观点也被间接理解为断除，因为它们在门上是相似的。执持戒律和苦行是第二个门，应该通过看到痛苦和道路来断除。（怀疑是四圣谛见断的第四个门）因为显示了断除它，所以邪见和执持见解也被间接理解为断除，因为它们在形式上是相似的。因为显示了断除这些，所以也显示了断除由见断所包含的贪欲等，因为贪欲等是缘于它们的，所以是它们的对境，注释者们是这样解释的。 那么，如果舍弃了第一个观点和怀疑，而只是做了执持边见，或者执持见解和邪见中的任何一个，也会显示为三种结，因为它们在门的归纳上是相似的，是吗？不是的，不仅如此，也是因为根源的归纳。执持边见是执持我为常断的边见，因此是坏聚见（འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ།，Skandhadṛṣṭi，蕴见，认为五蕴是“我”的错误见解）的根源。执持见解是相信任何可以净化（罪业）的事物，并执持其为殊胜，因此是执持戒律和苦行为殊胜的根源。邪见是由于怀疑而产生错误的听闻和思考，因此是怀疑的根源，这是分别说者的观点。因为已经解释了形式相同等是不合理的，所以应该理解为根源的归纳或主要的原因。导师说，例如，去其他地方，只要存在不想去、走错路和对道路产生怀疑这三种障碍，就不会去其他地方。同样，在通往解脱的道路上也有三种障碍。因为显示了断除这些障碍，通往解脱的道路上就没有障碍，所以只显示了断除入流果的三种结。其中，第一个结是因为怀疑我会断灭，所以害怕解脱而不愿前往。第二个结（执持戒律为殊胜）是因为依赖其他道路，所以走上了错误的道路。第三个结是对道路产生怀疑，他们是这样解释的。《亲友书》中也说：执持戒律和苦行，以及对自身颠倒的见解和怀疑。
English
Since it has been shown that it has been abandoned, the view of clinging to extremes is also indirectly understood to be abandoned, because they are similar in terms of the gate. Holding precepts and asceticism as supreme is the second gate, which should be abandoned by seeing suffering and the path. (Doubt is the fourth gate to be abandoned by seeing the four truths.) Because it has been shown that it has been abandoned, wrong views and holding views as supreme are also indirectly understood to be abandoned, because they are similar in form. Because it has been shown that these have been abandoned, it has also been shown that attachment and so on, which are included in what is abandoned by seeing, have been abandoned, because attachment and so on are focused on them, so they are their objects, the commentators explain. So, if the first view and doubt are abandoned, and only clinging to extremes, or any one of holding views as supreme and wrong views, is done, it will also be shown as three fetters, because they are similar in the induction of the gate, right? No, not only that, but also because of the induction of the root. Clinging to extremes is clinging to the extreme of permanence and annihilation of the self, so it is the root of the view of the perishable aggregate (འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ།, Skandhadṛṣṭi, the view of the aggregates, the mistaken view that the five aggregates are "I"). Holding views as supreme is believing that anything can purify (sins) and holding it as supreme, so it is the root of holding precepts and asceticism as supreme. Wrong view is the arising of wrong hearing and thinking due to doubt, so it is the root of doubt, this is the view of the Vaibhāṣikas. Because it has been explained that being the same in form and so on is unreasonable, it should be understood as the induction of the root or the main reason. The teacher said, for example, when going to another place, as long as there are these three obstacles of not wanting to go, going the wrong way, and doubting the road, one will not go to another place. Similarly, there are three obstacles on the path to liberation. Because it has been shown that these obstacles have been abandoned, there are no obstacles on the path to liberation, so it is only shown that the three fetters of entering the stream have been abandoned. Among them, the first fetter is that because of doubting that I will be annihilated, one is afraid of liberation and unwilling to go. The second fetter (holding precepts as supreme) is that because of relying on other paths, one has embarked on the wrong path. The third fetter is doubting the path, they explain. It is also said in the "Friendly Epistle": Holding precepts and asceticism as supreme, and inverted views and doubts about one's own body.