Tibetan
ནི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིིར་རོ། །འོ་ན་ཆུ་བོ་དང་སྦྱོར་བ་གསུམ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཁམས་གསུམ་པའི་ལྟ་བ་རྣམས་ནི་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་བས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ལྟ་བའི་ཆུ་བོ་དང་སྦྱོར་བ་ཞེས་བསྟན་ཏེ། ལྟ་བ་རྣམས་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་པས་གཡོ་བ་དང་རྣམ་པ་གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་འདོད་དེ། དེ་ལྟ་ན་མ་རིག་པ་རྣམ་པ་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མི་སྟོན་པ་དང་། ཁོང་ཁྲོ་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའང་ལོགས་ཤིག་ཏུ་སྟོན་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པས་གདུལ་བྱའི་བསམ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བཤད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། ། འོ་ན་ཟག་པའང་བཞིར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཟག་པར་ནི་ལྟ་བ་རྣམས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁོར་བར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་ཟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་གྱི་གྲོགས་མེད་པའི་ལྟ་བ་རྐྱང་པ་རྣམས་ནི་འཁོར་བར་འཇོག་པའི་མིང་གི་དོན་དང་རྗེས་སུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོའི་སྒྲ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་འདོད་པ་སྟེ། འཇོག་པའི་དོན་འཁོར་བར་དངོས་སུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་འདོད་ན་མ་རིག་པའང་ཟག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དངོས་སུ་སྲེད་པ་ཁོ་ནས་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་འགྲེལ་ལས། སྡུག་བསྔལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བློ་དང་། །སྲེད་པ་ཀུན་ནས་འཆིང་བ་ནི། །སྐྱེ་རྒྱུ་གང་ལ་དེ་མེད་པ། །དེ་ནི་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བློ་ནི་མ་རིག་པ་མ་ཡིན་གྱི་ལྟ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་ནས་སློང་བ་ཙམ་ལ་འདོད་ན་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འཁོར་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པས་ལྟ་བའང་དེར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཡང་གདུལ་བྱའི་དབང་གིས་བཤད་པ་ཙམ་དུ་རིག་པར་བྱའོ། ། གསུམ་པ་ཉེར་ལེན་བཤད་པ་ནི་མདོ་ལས། ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་བཞི་སྟེ། འདོད་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་། ལྟ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་། ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་། བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ། འདོད་པ་དང་སྲིད་པའི་ཆུ་བོ་དང་སྦྱོར་བར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཉིད་མ་རིག་པ་དང་བཅས་པ་ནི་རིམ་པ་ལྟར་འདོད་པ་དང་བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་རྣམས་ཡིན་ཏེ། ལྟ་བ་རྣམ་པ་ལྔ་ནི་ལྟ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་། ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་འཛིན་ཉེར་ལེན་ཐ་དད་
Chinese
这是因为与欲望等结合的缘故。如果这样，那么河流和结合就会变成三种吗？不是的，三界的所有见解都被视为与其它烦恼不同的河流和结合。分别说者认为，见解比其它烦恼更易动摇，且形态更清晰。如果是这样，那么由于无明形态不清晰，所以不应单独指出；而且愤怒和贪欲等也应单独指出，这样会有过失。因此，应当理解为这是根据所化众生的想法而说的。 如果这样，那么漏洞也会变成四种，因为没有差别吗？不是的，在漏洞中，见解并没有被单独指出。如果说因为是安立于轮回的缘故才称为漏洞，那么没有其它贪欲等烦恼助伴的单独见解，与安立于轮回的名称的含义并不相符。这里的“单独”一词是分别说者的观点。如果认为安立的含义是直接连接于轮回，那么无明也不会成为漏洞，因为实际上只有贪爱才连接于轮回。如《释量论》中所说：“痛苦颠倒心，贪爱 সর্ববন্ধন（藏文，梵文天城体，sarvabandhana，汉语字面意思：一切束缚），何处无生因，彼则不生起。”正如所说。颠倒的心不是无明，而是见解的缘故。如果仅仅认为是引发，那么所有的烦恼都会使众生安立于轮回，那么见解也会因此成为过失。因此，这也应理解为只是根据所化众生的意愿而说的。 第三，解释近取，经中说：“近取有四种：欲近取、见近取、戒禁取见近取、我语近取。”如是说。如前所述的欲和有之河流和结合，连同无明，依次是欲近取和我语近取。五种见解分为见近取和戒禁取见近取两种。其中，戒禁取见近取是不同的
English
This is because of being associated with desires and so on. If so, will the rivers and bonds become three? No, all the views of the three realms are shown as rivers and bonds that are seen as distinct from other afflictions. The Vaibhashikas believe that views are more easily shaken by other afflictions and have clearer forms. If so, then since ignorance is not clear in form, it should not be pointed out separately; and anger and desire, etc., should also be pointed out separately, which would be a fault. Therefore, it should be understood that this is said in accordance with the minds of the disciples. If so, then the outflows will also become four, because there is no difference? No, in the outflows, views are not shown separately. If it is said that it is called outflow because it establishes one in samsara, then solitary views without the help of other afflictions such as desire do not correspond to the meaning of the name of establishing one in samsara. The word "solitary" is the view of the Vaibhashikas. If the meaning of establishment is considered to be directly connecting to samsara, then ignorance will not become an outflow either, because in reality only craving connects to samsara. As it is said in the Pramanavarttika: "The mind of suffering's perversion, craving sarvabandhana (藏文，梵文天城体，sarvabandhana，English literal meaning: all bonds), wherever there is no cause of birth, that will not arise." As it is said. The perverted mind is not ignorance but view. If it is merely considered to be the instigator, then all afflictions will establish beings in samsara, and views will also become a fault there. Therefore, this should also be understood as being spoken only according to the wishes of the disciples. Third, explaining clinging, the sutra says: "There are four clingings: desire clinging, view clinging, moral discipline and asceticism supreme clinging, and self-assertion clinging." As it is said. The rivers and bonds of desire and existence mentioned above, together with ignorance, are respectively desire clinging and self-assertion clinging. The five views are divided into two: view clinging and moral discipline and asceticism supreme clinging. Among them, moral discipline and asceticism supreme clinging are different.
Tibetan
དུ་བསྟན་པ་ནི་གྲངས་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ལམ་གྱིས་ཐར་པ་ཐོབ་པར་ལྟ་བས་ཡང་དག་པའི་ལམ་གྱི་དགྲར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དང་། ཟས་མི་ཟ་བ་དང་མེ་དང་ཆུར་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཡུལ་ཡིད་དུ་འོང་བ་སྤངས་པས་དག་པར་ཡིད་ཆེས་པས་ཁྱིམ་པ་དང་རབ་ཏུ་བྱུང་བའིི་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་བསླུ་བའི་ཕྱིར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བྱས་སོ། །མ་འདྲེས་པའི་མ་རིག་པ་འབའ་ཞིག་པས་ནི་མི་གསལ་བས་འཁོར་བར་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་དང་། འདྲེས་པ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དང་འབྲེལ་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་ལེན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བ་ལས་གཞན་པའི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་དང་བསྲེས་ནས་འདོད་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་། བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པར་བཤད་དེ། ཉེ་བར་ལེན་པའི་དོན་ནི་འཁོར་བར་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་འདོད་པ་སྟེ། སློབ་དཔོན་ནི་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་ཁོ་ན་ཉེར་ལེན་ཡིན་པས་མ་རིག་པ་ཉེར་ལེན་དུ་མ་བཤད་བ་ཡིན་གྱི་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་མ་རིག་པ་ཉེར་ལེན་དུ་ལོགས་སུ་མ་བཤད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྦྱོར་བ་དང་ཉེར་ལེན་ནི་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྦྱོར་བ་དང་ཉེར་ལེན་གྱི་དོན་དངོས་སུ་འཁོར་བར་སྦྱོར་བ་དང་ལེན་པ་ཡིན་ན་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་གྱིས་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། འདོད་ཆགས་ཀྱིས་དངོས་སུ་འཁོར་བ་སྦྱོར་བ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཞེད་དོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་གང་སྤེལ་འཆད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་སྦྱོར་བ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་འདོད་པ་ལ་ཆགས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་སྲིད་པ་ལ་ཆགས་པ་ཉིད་སྲིད་པའི་སྦྱོར་བ་དང་བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཉེར་ལེན་ཡིན་ཏེ། མདོ་ལས། འདོད་པའི་སྦྱོར་བ་གང་ཞེ་ན་ཞེས་པ་ནས་རྒྱས་པར་འདིའི་འདོད་པ་རྣམས་ལ་(འདོད་པ་ལ་)འདོད་ཆགས་པ་དང་། འདོད་པ་ལ་འདུན་པ་དང་། འདོད་པ་ལ་སྲེད་པ་དང་། འདོད་པ་ལ་དད་ཆེ་བ་དང་། འདོད་པ་ལ་འདོད་པས་བརྒྱལ་བ་དང་། འདོད་པ་ལ་ཞེན་པ་དང་། འདོད་པ་ལ་དགའ་བ་དང་། འདོད་པ་ལ་འཆུམས་པ་དང་། འདོད་པ་ལ་ལྷག་པར་ཆགས་པ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་འདིའི་སེམས་ཡོངས་སུ་གཏུངས་ཏེ་གནས་པ་འདི་ནི་འདོད་པའི་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་པའི་བར་དང་། ལྟ་བའི་སྦྱོར་བ་གང་ཞེ་ན་འདིའི་ལྟ་བ་རྣམས་ལ་འདོད་ཆགས་པ་དང་ཞེས་པ་ནས་གནས་པ་འདི་ནི་ལྟ་བའི་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་པའི་བར་དང་། ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་གང་ཞེ་ན། འདི་ལ་འདུན་པའི་འདོད་ཆགས་ག
Chinese
所宣说的是，由于数论等道认为通过这些道可以获得解脱，因而成了正道的敌人；以及相信不吃食物、进入火和水中等，以及舍弃悦意的境可以获得清净，因而欺骗了在家和出家两方，所以单独设立。不混合的无明仅仅因为不明显，所以不是执持轮回的原因；混合的无明是因为与其他的烦恼相联结的力量而执取，所以与见以外的烦恼相混合而取欲和取我语，所说的取的意思就是趋近于轮回。这是分别说者的观点。论师认为仅仅是意欲的贪欲才是取，所以没有说无明是取，不是因为不是执持者所以没有单独说无明是取。对此，结合和取就是意欲的贪欲本身，而不是其他的烦恼，如果结合和取的意思是实际上结合和取轮回，那么其他的烦恼就不是这样，而贪欲实际上是结合和趋近于取轮回的原因，论师功德光是这样解释的。因此，欲的结合和趋近于取就是对欲的贪著本身，同样，对有的贪著本身就是有的结合和取我语，如经中说：什么是欲的结合呢？从对这些欲（对欲）贪著，对欲希求，对欲渴求，对欲深信，对欲迷恋，对欲执着，对欲欢喜，对欲爱恋，对欲特别贪著，凡是存在这些，以此完全贯穿此心而安住，这就叫做欲的结合，到此为止。什么是见的结合呢？从对这些见的贪著，到安住，这就叫做见的结合，到此为止。又从取自在的角度来说，什么是取呢？对此有希求的贪欲。
English
What is proclaimed is that because the paths of Samkhya and others consider that liberation can be attained through these paths, they become enemies of the correct path; and because believing that purity can be attained by not eating food, entering fire and water, etc., and abandoning pleasing objects, they deceive both householders and renunciants, so it is established separately. Unmixed ignorance is not the cause of clinging to samsara merely because it is not obvious; mixed ignorance is because it is taken by the power of being connected with other defilements, so it is mixed with defilements other than views and takes desire and the assertion of self, and the meaning of taking is said to be approaching samsara. This is the view of the Vaibhashikas. The teacher believes that only the desire of intention is taken, so it is not said that ignorance is taken, not because it is not a holder, so it is not said separately that ignorance is taken. In this regard, combination and taking are the desire of intention itself, not other defilements, if the meaning of combination and taking is actually combining and taking samsara, then other defilements are not like that, but desire is actually the cause of combining and approaching to take samsara, so the teacher Gunaprabha explains. Therefore, the combination of desire and approaching to take is the attachment to desire itself, similarly, the attachment to existence itself is the combination of existence and taking the assertion of self, as it is said in the sutra: What is the combination of desire? From attachment to these desires (to desire), desire for desire, craving for desire, deep belief in desire, infatuation with desire, clinging to desire, joy in desire, love for desire, and especially attachment to desire, whatever exists, with this completely pervading this mind and abiding, this is called the combination of desire, up to this point. What is the combination of views? From attachment to these views, to abiding, this is called the combination of views, up to this point. Also, from the perspective of taking freely, what is taking? There is desire for intention.