English
Having obtained a name, for example, when a golden vessel is destroyed and transformed into another vessel, the essence and color of the gold do not change, only the shape of the vessel changes. When milk turns into yogurt, it only loses some qualities such as taste and energy, but the substance and color do not change, so they say. The one who asserts that the nature changes is the venerable Dbyangs sgrogs. This is based on relying on obtaining the entry of nature to make designations. Because one thing possesses the nature of past, future, and present arising, therefore it is established in the three times through different natures, but they completely do not have the nature of other times, nor are they different substances. For example, a woman with desire, having desire does not mean that she does not have desire for other things, so they say. The one who asserts that the state changes is the venerable Dbyig bshes. This is based on relying on different states (for example, when the past nature is dominant, it is established as the past. Therefore) to make designations. When one thing enters various times, that dharma either does not act, or acts, or stops after acting, these three states are sequentially called future, present, and past. Therefore, when one thing reaches the state of that time, it obtains the name of that time, so in states such as the past, only the name changes, but the substance does not change. For example, the same number, placed in the ones place is one, placed in the hundreds place is one hundred, placed in the thousands place is one thousand, so they say. The one who asserts that it becomes other and other is the venerable Sangs rgyas lha. This is based on relying on the former and latter to make designations. When the same thing enters various times, the former, relying on both the past and present, is considered the future, the latter, relying on both the present and future, is considered the past, the former, relying on the past, and the latter, relying on the future, are considered the present. For example, the same woman, relying on her daughter, becomes a mother, and relying on her mother, becomes a daughter, so they say. Regarding this (for these, the teacher says), the thing becoming other is (first) the Samkhya school that asserts transformation (material existence)
Tibetan
ས་ལ་ཆོས་འདོད་ལེན་བྱེད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིིར་)ཅན་གྱི་ནང་དུ་འདུས་པར་འགྱུར་རོ། །མཚན་ཉིད་གཞན་འགྱུར་བར་སྨྲ་བ་ལ་ནི་དུས་རེ་རེ་ལའང་དུས་གསུམ་གའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དུས་འཆོལ་བར་འགྱུར་བ་དང་། དཔེ་དོན་མི་མཚུངས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་དང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ལ་ནི་འདས་པའི་དུས་ལའང་སྔ་ཕྱི་དབུས་གསུམ་ཡོད་པས་དེ་དག་རིམ་པ་ལྟར་འདས་མ་འོངས་ད་ལྟར་གསུམ་དུ་འགྱུར་བས་འདས་པ་གཅིག་པུ་ལའང་དུས་གསུམ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གསུམ་པ་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་སྨྲ་བ་ཉིད་བཟང་སྟེ། བྱ་བ་མ་སྐྱེས་ནས་མི་བྱེད་པ་དང་བྱེད་པ་དང་བྱས་ནས་འགགས་པ་གསུམ་པོ་ཡིས་དུས་གསུམ་པོ་རྣམས་རྣམ་པར་བཞག་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་མོད་ཀྱི་བཞི་ཀ་ལ་མིང་ཐ་དད་པ་མ་གཏོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡང་ཡོད་པར་མ་མཐོང་ངོ་། །འོ་ན་དུས་གསུམ་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ད་ལྟར་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ན་རེ། བྱ་བ་འགགས་པ་ནི་འདས་པའོ། བྱ་བ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་མ་འོངས་པའོ། །བྱ་བ་སྐྱེས་ལ་མ་འགགས་པ་ནི་ད་ལྟར་བ་ཡིན་པས་དུས་གསུམ་བྱ་བས་གཞག་གོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ལྟ་ན་ད་ལྟར་བའི་མིག་དེ་མཚུངས་རང་གི་བྱ་བ་གཟུགས་ལ་མི་བལྟ་བས་ད་ལྟར་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ན་རེ་མིག་དེ་མཚུངས་དེ་བལྟ་བའི་བྱ་བ་མི་བྱེད་ཀྱང་རང་གི་རྒྱུ་མཐུན་དང་སྐྱེས་བུ་བྱེད་འབྲས་འཛིན་པ་དང་འབྱིན་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པས་ན་ད་ལྟར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་འོ་ན་ནི་ད་ལྟར་གྱི་དང་འདས་པ་དགགཅིག་ནི་འདས་པས་འབྱིན་པར་འགྱུར་ཞེས་འབྱུང་བས་སྐལ་མཉམ་དང་ཀུན་འགྲོ་དང་རྣམ་སྨིན་གྱི་རྒྱུ་འདས་པ་དག་ཀྱང་ད་ལྟར་བར་འགྱུར་ཏེ་དེ་དག་ལ་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་བྱ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་འཛིན་པ་དང་འབྱིན་པའི་བྱ་བ་གཉིས་ཀ་ཡོད་པ་ལ་ད་ལྟར་བར་བརྗོད་པ་ན་དེ་དག་ལ་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡོད་ཀྱང་འཛིན་པ་མེད་པས་ད་ལྟར་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ནའང་དུས་གསུམ་དུ་བྱ་བས་བཞག་པས་ན་དེ་དག་ལ་འབྲས་བུ་འཛིན་པའི་བྱ་བ་འགགས་པའི་ཆ་ནས་འདས་པར་འགྱུར་ལ། འབྱིན་པའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་ནས་ད་ལྟར་བར་འགྱུར་བས་དུས་གསུམ་མཚན་ཉིད་འཆོལ་བའི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྐྱོན་བརྗོད་དོ། ། གཞན་ཡང་འདི་དགག་པའི་ཕྱིར་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་
Chinese
（因为想要在地上接受佛法）中聚集。如果说自性转变，那么因为每一时刻都具有三时的自性，就会导致时间混乱，并且会变成例子和意义不相符的过失。如果变成其他和其他，那么过去的时间也有前、中、后三者，因此那些按照顺序变成过去、未来、现在三者，仅仅过去一个也同时出现三时，因为有这样的过失，所以第三种说法，即暂时变成其他是最好的。因为未生而不做、做和做了之后停止这三者，对三时进行分别安立。虽然这样说了，但是除了四者名称不同之外，没有看到有什么差别。如果这样，三时如何变化呢？如果说因为一切现在都作为实体存在。分别说者说：行为停止是过去，行为未生是未来，行为已生而未停止是现在，因此三时由行为安立，不是已经说过了吗？阿阇黎说，如果是这样，那么现在的眼睛因为不看自己的行为对象，所以不会变成现在。分别说者说，即使那个眼睛不进行观看的行为，但是因为它进行产生同类因和士夫，以及执持和给予果的行为，所以是现在。阿阇黎说，如果是这样，那么现在和过去，其中一个是过去给予，这样就会出现，与等分、遍行和异熟的过去因，也变成现在，因为那些具有给予果的行为。如果说具有执持和给予果两种行为才称为现在，那么那些虽然具有给予果，但是没有执持，所以不会变成现在。如果是这样，那么因为三时由行为安立，所以那些执持果的行为停止的部分变成过去，并且具有给予的行为而变成现在，因此会变成三时自性混乱的过失，这样进行责难。 另外，为了驳斥这个，因为过去和未来作为实体存在
English
They will be gathered in (because they want to receive the Dharma on the ground). If one says that the nature changes, then because each moment possesses the nature of the three times, it will lead to confusion of time, and it will become the fault of the example and meaning not matching. If it becomes other and other, then the past time also has the three: before, middle, and after. Therefore, those in order become the three: past, future, and present. Even just one past will simultaneously appear as the three times. Because there is such a fault, the third saying, that temporarily becoming other is the best. Because the three: not doing from not being born, doing, and stopping after doing, make the three times distinctively established. Although it is said like this, I have not seen any difference except that the four have different names. If so, how do the three times change? If it is said that because everything exists as a substance in the present. The Vaibhashika says: The action that has ceased is the past. The action that has not arisen is the future. The action that has arisen but has not ceased is the present, so the three times are established by action, hasn't it already been said? The teacher says, if that is the case, then the present eye will not become the present because it does not look at its own object of action. The Vaibhashika says, even though that eye does not perform the action of looking, it is the present because it performs the action of producing similar causes and persons, and holding and giving results. The teacher says, if that is the case, then the present and the past, one of which is given by the past, will appear, and the past causes of equal share, universal going, and complete ripening will also become the present, because those have the action of giving results. If it is said that having both the actions of holding and giving results is called the present, then those, although having the giving of results, do not have holding, so they will not become the present. If that is the case, then because the three times are established by action, the part of the action of holding the result that has stopped becomes the past, and having the action of giving becomes the present, so it will become the fault of the confusion of the nature of the three times, thus the fault is blamed. Furthermore, in order to refute this, because the past and the future exist as substances
Tibetan
དེ་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལ་བགེགས་སུ་ཞིག་བྱེད་དེ། དེ་དག་གིས་ཀྱང་རྟག་ཏུ་བྱ་བ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཚོགས་པས་བྱ་བ་མི་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། རྐྱེན་ཐམས་ཅད་དུས་རྟག་ཏུ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པ་ན་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ལ་མ་ཚོགས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིིར་རོ། །བྱ་བ་འགགས་པ་མ་འོངས་པ་ཡིན་ན་བྱ་བ་དང་དངོས་པོ་མི་གཅིག་པར་འགྱུར་ལ་དེ་ལྟ་ནའང་དངོས་པོ་བྱ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །བྱ་བ་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མ་ཡིན། ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན་བྱ་བ་ལའང་བྱ་བ་གཞན་གཉིས་པ་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། བྱ་བ་དེ་ཡང་བྱ་བ་འགགས་པ་དང་བྱེད་པ་དང་མ་སྐྱེས་པས་དུས་གསུམ་པར་གཞག་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ན་བྱ་བ་འདུས་མ་བྱས་སུ་འགྱུར་ཏེ། དུས་ཀྱིས་མ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱ་བ་དངོས་པོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་བྱ་བས་དུས་གསུམ་པོ་རྣམས་སུ་རྣམ་པར་བཞག་པ་མི་རུང་སྟེ། དངོས་པོ་དང་བྱ་བ་གཅིག་ཡིན་ལ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོའང་ད་ལྟར་ཡོད་པས་བྱ་བའང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་བ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མ་འོངས་པ་དང་འདས་པའི་དངོས་པོའང་ཡོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་དང་ཞིག་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་སྐྱེས་པ་དང་ཞིག་པ་ནི་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་བཞིན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་གྱིས་བརྗོད་དོ། །གང་ཡང་འདུས་བྱས་ཀྱིི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པས་རྟག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་ཚིག་ཙམ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་ལ་སྐྱེ་འཇིག་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འགྲེལ་པར། རང་བཞིན་ཡང་ནི་རྟག་ཏུ་ཡོད། །དངོས་པོ་ཡང་ནི་རྟག་མི་འདོད། །རང་བཞིན་ལས་ཀྱང་དངོས་མི་གཞན། །དབང་ཕྱུག་ཐ་སྙད་ཡིན་པར་གསལ། །ཞེས་བཤད་ལ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འདས་མ་འོངས་ཡོད་པར་གསུངས་པ་ནི་འདས་པ་སྔར་བྱུང་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་དང་མ་འོངས་པ་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཡོད་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་ཡོད་པའི་སྒྲར་གསུངས་ཀྱི་རྫས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་མར་མེ་ཤི་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཆོས་དང་ཡིད་གཉིས་ལ་བརྟེན་པར་བཤད་པའི་ཡིད་ནི་སྔ་མའི་རྗེས་ཐོགས་སུ་འབྱུང་པའམ། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་དབང་དུ་མཛད་ནས་གསུངས་པ་ཡིན་ལ། ཡིད་ཀྱི་ཡུལ་འདས་པ་དང་མ་འོངས
Chinese
那么，是什么阻碍了事物的作用呢？即使是那些事物，也会恒常地起作用。如果说因为因缘不具足，事物不起作用，那么，既然已经承认一切因缘恒常存在，对于恒常存在的事物来说，不具足是不合理的。如果事物的作用停止是未来，那么事物和作用就不是一体的，如果那样，事物就没有作用了。那个作用又是如何，是过去等等吗？或者不是？如果按照第一种情况，那么作用也有第二个作用，因为那个作用也必须被认为是作用停止、作用和未生这三种时间。如果按照第二种情况，那么作用就变成非造作的，因为它没有被时间所包含。如果说作用不是与事物不同的，那么，作用就不能在三种时间中被区分，因为事物和作用是一体的，过去和未来的事物现在也存在，所以作用也存在。如果现在的事物像现在这样存在，那么为什么未和过去的事物是未生和已灭的呢？因为它们是存在的。如果未生和已灭是作用，那么，因为那也是事物的自性，所以会像事物一样存在，大师这样说道。任何具有造作的特征的事物都不会是恒常的。这样说也只是一种说法而已，因为事物在所有时间都存在，所以生和灭是不可能的。因此，在注释中说：自性也是恒常存在，事物也不是恒常希望的，事物也不是与自性不同的，自在只是名称而已。这样说。世尊说过去和未来存在，是指过去已经发生，未来如果有因缘就会发生，是从这个角度说的存在，而不是指物质的自性存在，例如说灯灭了等等。意识的意识依赖于法和意识两者，这里所说的意识是指跟随前一个意识而产生的，或者是指受烦恼染污的意识。意识的对境是过去和未来。
English
Then, what obstructs the action of things? Even those things will constantly act. If it is said that things do not act because the causes and conditions are not complete, then, since it has been admitted that all causes and conditions are constantly present, it is unreasonable for things that are constantly present to be incomplete. If the cessation of action is in the future, then things and actions are not the same, and if that is the case, things will have no action. How is that action, is it past, etc.? Or is it not? If according to the first case, then action also has a second action, because that action must also be considered as the three times of action cessation, action, and non-arising. If according to the second case, then action becomes unconditioned, because it is not included by time. If it is said that action is not different from things, then, action cannot be distinguished in the three times, because things and actions are the same, and past and future things also exist now, so action also exists. If things exist now as they are, then why are unborn and destroyed things unborn and destroyed? Because they exist. If unborn and destroyed are actions, then, because that is also the nature of things, it will exist like things, the master said. Anything that has the characteristics of conditioned things will not be permanent. Saying this is just a saying, because things exist at all times, so birth and death are impossible. Therefore, in the commentary it says: "Nature is also always present, things are not always desired, things are not different from nature, and freedom is just a name." It is said like this. The Blessed One said that the past and the future exist, which means that the past has already happened, and the future will happen if there are causes and conditions. It is said in the sense of existence from this point of view, but it does not mean that the nature of matter exists, such as saying that the lamp is extinguished, etc. The consciousness of mind depends on both Dharma and mind. The mind mentioned here refers to the mind that arises following the previous mind, or the mind that is defiled by afflictions. The object of consciousness is the past and the future.