Tibetan
མིགས་ཏེ། ཀུན་ལས་བཏུས་ལས་ཀྱང་མ་རིག་པ་དང་ལྟ་བ་དང་ཐེ་ཚོམ་མ་གཏོགས་པར་འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་ཉོན་མོངས་པ་ནི་ས་གོང་མ་ལ་མི་དམིགས་སོ། །ས་གོང་མའི་ཉོན་མོངས་པ་ནི་ས་འོག་མ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །(འདོད་པ་ན་སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་མི་མཉམ་པའི་ས་དང་ཁམས་ལ་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ཡོད་ལ། བསམ་གཏན་བཞི་པ་ན་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་ཁམས་ལ་དམིགས་པ་མེད་ལ། སྲིད་རྩེ་ན་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་ས་ལ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡོད་དོ་ཞེས་སོ། །འདིར་སྐལ་བ་མི་མཉམ་པའི་ཁམས་གཅིག་གམ་གཉིས་བསྡོམས་པ་ལ་དམིགས་པ་སྲིད་ཀྱི་གསུམ་བསྡོམས་པ་ལ་དམིགས་ནུས་པ་ནི་མེད་དོ། །)གལ་ཏེ་ལྟ་བ་དང་པོ་གཉིས་གོང་མ་ལ་མི་དམིགས་ན་འདོད་པ་བ་དག་ཚངས་པ་ལ་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་དང་། དེ་རྟག་པར་ལྟ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཚངས་པ་ལ་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་དེ་ནི་ཚངས་པ་ལ་བདག་དང་བདག་གིར་མི་འཛིན་པས་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་མ་ཡིན་ལ། ཚངས་པ་ལ་རྟག་པར་ལྟ་བའང་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་ཡིན་པ་ལ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་མངོན་པ་བ་རྣམས་ནི་ཚངས་པ་ལ་དམིགས་པ་དེ་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་ལྟ་བ་ལྔར་ནི་མི་འགྲང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འདོད་དོ། ། ཡང་ཅི་ཕྲ་རྒྱས་ཁོ་ན་ཀུན་འགྲོ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྲ་རྒྱས་བཅུ་གཅིག་པོ་དེ་དག་དང་ནི་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཆོས་གང་དག་ཡིན་པ་སེམས་དང་སེམས་བྱུང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་ལྡན་རྣམས་དང་། མཚན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེའང་ཀུན་འགྲོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྤྱིར་བཏང་ནས་ཐོབ་པ་ནི་མ་གཏོགས་སོ་ཞེས་དམིགས་ཀྱིས་བསལ་ཏེ། ཕྲ་རྒྱས་དེ་དག་དང་ཐོབ་པ་(རྣམ་སྨིན་དང་རྒྱུ་མཐུན་གྱི་)འབྲས་བུ་མི་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྲ་རྒྱས་ཀུན་འགྲོ་དང་རྒྱུ་ཀུན་འགྲོ་ལ་མུ་བཞི་ལས། དང་པོ་(ཕྲ་རྒྱས་ཀུན་འགྲོ་ཡིན་ལ་རྒྱུ་ཀུན་འགྲོ་མིན་པ་)ནི་མ་འོངས་པའི་ཕྲ་རྒྱས་ཀུན་འགྲོ་རྣམས་སོ། །གཉིས་པ་ནི་འདས་ད་ལྟར་གྱི་ཕྲ་རྒྱས་ཀུན་འགྲོ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རྣམས་སོ། །གསུམ་པ་ནི་འདས་ད་ལྟར་གྱི་ཕྲ་རྒྱས་ཀུན་འགྲོ་རྣམས་སོ། །བཞི་པ་ནི་དེ་དག་མ་གཏོགས་པ་མ་འོངས་པའི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་ཐོབ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེས་ན་ཕྲ་རྒྱས་དགུ་བཅུ་རྩ་བརྒྱད་ལས་ཀུན་འགྲོ་ཁོ་ན་ཉི་ཤུ་རྩ་བདུན་དང་། དེ་མ་ཡིན་པ་དྲུག་ཅུ་རྩ་ལྔ་དང་། བདེན་པ་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་སྤང་བྱ་མ་རིག་པ་དྲུག་ཀར་དངོས་སུ་བསྟན་པས་ཤུགས་ལ་ཀུན་འགྲོ་རྣམས་
Chinese
因此，《集论》中也说，除了无明、见和疑之外，欲界所用的烦恼不缘于上地。上地的烦恼不缘于下地。 （在欲界，所有缘于同分和不同分的处和界的都有。在第四禅中，没有缘于同分的界。在有顶，只有缘于同分的处。）这里，缘于一个或两个不同分的界是可能的，但缘于三个总和是不可能的。如果最初的两个见不缘于上地，那么欲界的人认为梵天是众生，并认为它是常，这是怎么回事呢？认为梵天是众生，这不是因为不执梵天为我和我所，所以不是坏聚见。认为梵天是常，也不是边执见。因为这是由坏聚见所激发的，但没有坏聚见。经部师认为，缘于梵天是邪见，而不是五见。 又，是否只有随眠才是遍行呢？不是的。与那十一个随眠同时生起的法，如心和心所，感受等等相应法，以及自性等等，也是遍行。但特别排除了一般获得的，因为那些随眠和获得（异熟和等流的）的果不同。因此，随眠遍行和因遍行有四句：第一句（随眠遍行是，因遍行不是）是未来的随眠遍行。第二句是过去和现在的随眠遍行以及同时生起的法。第三句是过去和现在的随眠遍行。第四句是除了那些之外的，未来的同时生起的法和获得等等。因此，在九十八随眠中，只有二十七个是遍行，六十五个不是。并且，在最初两个谛的所断中，直接显示了六个无明，因此暗示了遍行。
English
Therefore, it is also said in the *Compendium of Topics* that, except for ignorance, views, and doubt, the afflictions used in the desire realm do not focus on the higher realms. The afflictions of the higher realms do not focus on the lower realms. (In the desire realm, all that focus on the realms and spheres of equal and unequal share are present. In the fourth dhyana, there is no focus on the sphere of equal share. At the peak of existence, there is only focus on the realm of equal share.) Here, it is possible to focus on one or two spheres of unequal share, but it is not possible to focus on the sum of three. If the first two views do not focus on the higher realms, then how is it that those in the desire realm view Brahma as a sentient being and view it as permanent? Viewing Brahma as a sentient being is not the view of the aggregates because they do not grasp Brahma as self and belonging to self. Viewing Brahma as permanent is also not the view of holding to extremes, because it is instigated by the view of the aggregates, but there is no view of the aggregates. The Abhidharma masters hold that focusing on Brahma is a wrong knowledge, not included in the five views. Furthermore, is it only subtle defilements that are all-pervasive? No, it is not. Those eleven subtle defilements and whatever phenomena arise simultaneously with them, such as mind and mental factors, feelings, and so forth, the corresponding ones, and characteristics and so forth, are also all-pervasive. However, it is specifically excluded that what is obtained in general is not, because the results of those subtle defilements and what is obtained (of maturation and cause-congruence) are not the same. Therefore, there are four possibilities regarding subtle defilements that are all-pervasive and causes that are all-pervasive: The first (subtle defilements are all-pervasive but the cause is not all-pervasive) are future subtle defilements that are all-pervasive. The second are past and present subtle defilements that are all-pervasive and those that arise simultaneously. The third are past and present subtle defilements that are all-pervasive. The fourth are future simultaneous arising and what is obtained, and so forth, other than those. Therefore, out of the ninety-eight subtle defilements, only twenty-seven are all-pervasive, and sixty-five are not. And, since the six ignorances to be abandoned by the first two truths are directly shown, it implies all those that are all-pervasive.
Tibetan
བདེན་པ་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་འགལ་བར་ཞུགས་པས་དངོས་སུ་ལོག་ཞུགས་དང་། ཀུན་འགྲོ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་དངོས་པོ་ལ་དམིགས་ཀྱང་མཚན་ཉིད་དང་མི་འགལ་བས་ལོག་ཞུགས་ལ་ལོག་ཞུགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གོང་མ་བདག་ནི་ལྟ་བ་དང་པོ་གསུམ་དང་མ་རིག་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་ལྔ་ནི་རིམ་པ་ལྟར་བདེན་པ་ལ་ང་དང་ང་ཡིར་འཛིན་པ་དང་། རྟག་ཆད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་། མེད་དོ་ཞེས་སྐུར་བ་འདེབས་པ་དང་། གནས་ལུགས་མི་ཤེས་པ་དང་། མཐའ་གཞན་དུ་དྭོགས་པས་དངོས་སུ་ལོག་ཞུགས་དང་། འདོད་ཆགས་དང་ང་རྒྱལ་དང་ལྟ་བ་ཕྱི་མ་གཉིས་ཏེ་བཞི་ནི་རིམ་པ་ལྟར་ལྟ་བ་དང་པོ་གསུམ་ལ་སྲེད་ཅིང་ཁེངས་ལ་མཆོག་དང་དག་གྲོལ་གྱི་རྒྱུར་འཛིན་པས་ལོག་པ་ལ་ལོག་ཞུགས་དང་། ཁོང་ཁྲོ་ནི་རང་དང་ལྟ་བ་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ལ་འཁྲུག་པས་དབང་གིས་ལོག་ཞུགས་ཞེས་ལོག་ཞུགས་གསུམ་དུ་འཆད་དོ། ། གཉིས་པ་ཟག་བཅས་ཟག་མེད་ལ་དམིགས་པའི་དབྱེ་བ་ནི་འགོག་པ་དང་ལམ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ལོག་ལྟ་གཉིས་དང་ཐེ་ཚོམ་གཉིས་དང་། བཞི་པོ་དེ་དག་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མ་རིག་པ་དང་། མ་འདྲེས་པ་འབའ་ཞིག་པའི་མ་རིག་པ་འགོག་ལམ་མཐོང་སྤང་གཉིས་དང་བཅས་པ་དྲུག་(གམ་ཁམས་ཀྱིས་ཕྱེ་ན་བཅོ་བརྒྱད་)ནི་ཟག་པ་མེད་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་འགོག་ལམ་གྱི་བདེན་པ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ལ་བདེན་པ་དེ་གཉིས་ཀྱང་ཟག་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །(འོ་ན་བདེན་པ་མཐོང་བར་ཐལ་ལོ་ཞེ་ན་མ་ངེས་ཏེ་རྣམ་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །)གཞན་(ལྷག་མ་བརྒྱད་ཅུ་བོ་)དང་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། ། འོ་ན་ས་གང་གི་ལོག་ལྟ་ལ་སོགས་པས་ས་གང་གི་གཉེན་པོ་འགོག་ལམ་ལ་དམིགས་ཤེ་ན། འགོག་པ་ལ་དམིགས་པའི་ལོག་ལྟ་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་རང་གི་ས་པའི་གཉེན་པོ་འགོག་པ་ཁོ་ན་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པའི་ལོག་ལྟ་ལ་སོགས་པས་འདོད་པའི་གཉེན་པོ་འགོག་པ་ལ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ནས་སྲིད་རྩེའི་བར་དུ་སྦྱར་རོ། །ལམ་ནི་དང་པོའི་ཉེར་བསྡོགས་ལ་སོགས་པ་ཟག་མེད་ཀྱི་ས་དྲུག་ལ་རྟེན་པའི་ལམ་ཆོས་ཤེས་པ་དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་འདོད་པའི་ལོག་ལྟ་(ཐེ་ཚོམ་རྨོངས་པ་)ལ་སོགས་པ་གསུམ་གྱི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པའི་གཉེན་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཁམས་གོང་མ་གཉིས་ཀྱི་གཉེན་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ས་དྲུག་པོ་དེ་དང་གཟུགས་མེད་དང་པོ་གསུམ་སྟེ་ས་དགུ་ལ་རྟེན་པའི་ལམ་རྗེས་སུ་ཤེས་པ་ནི་རྗེས་ཤེས་དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་བསམ་གཏན་དང་པོ་
Chinese
由于与前两个真谛的特征相悖，所以是真实地邪入；不是一切行的那些，虽然缘于事物，但不与特征相悖，所以说是邪入中的邪入。上面，我执是五种，即前三种见和无明、怀疑，次第是对真谛执著为我与我所，执著为常断，诋毁为无有，不了解实相，怀疑其他边，所以是真实地邪入；贪欲、我慢和后两种见，这四种次第是对前三种见贪恋、傲慢，执著为殊胜和清净解脱之因，所以是邪入中的邪入；嗔恚是对与自己见解不一致的人争吵，由于力量而邪入，这样解释为三种邪入。 第二，缘于有漏无漏的差别是，通过见断灭和道所断的两种邪见和两种怀疑，以及与这四者相应的无明，和不混合的唯一的无明，包括断灭道见二者在内的六种（或者按界分是十八种），是有漏的行境，因为它们是对断灭道的真谛颠倒执著，而且这两个真谛也是无漏的。（如果这样，那么会成为见到真谛，答：不一定，因为是以外道的方式进入的。）其他（剩余的八十种）是有漏的法的对境。 那么，哪个地的邪见等缘于哪个地的对治断灭道呢？缘于断灭的邪见等，是缘于各自地的对治断灭，即欲界的邪见等缘于欲界的对治断灭等，直到有顶。道是最初的加行等，是缘于无漏的六地的道法智的行境，是欲界的邪见（怀疑愚痴）等三种的对境，因为是欲界的对治。同样，因为是上二界的对治，所以缘于这六地和无色界前三者，即九地的道后智，是后智的行境，是初禅
English
Because it contradicts the characteristics of the first two truths, it is a real wrong entry; those that are not all-pervasive, although they are based on things, do not contradict the characteristics, so it is said to be a wrong entry in the wrong entry. Above, self-grasping is five kinds, namely the first three views and ignorance, and doubt, which are, in order, grasping the truth as self and self-owned, clinging to permanence and annihilation, slandering as non-existent, not understanding reality, and doubting other extremes, so it is a real wrong entry; attachment, pride, and the latter two views, these four are, in order, craving and arrogance for the first three views, clinging to them as the cause of excellence and pure liberation, so it is a wrong entry in the wrong entry; anger is quarreling with those who disagree with their own views, and entering wrongly due to power, thus explaining it as three wrong entries. Secondly, the difference between objects with and without outflows is that the two wrong views and two doubts to be abandoned by seeing cessation and the path, and the ignorance corresponding to these four, and the unique ignorance that is not mixed, including the two of seeing the path of cessation, are six kinds (or eighteen kinds if divided by realms), which are the objects of the outflowless, because they are inverted clinging to the truth of the path of cessation, and these two truths are also outflowless. (If so, then it will become seeing the truth, answer: not necessarily, because it is entering in an unorthodox way.) The other (the remaining eighty kinds) are the objects of the Dharma with outflows. So, which ground's wrong view, etc., is based on which ground's antidote, cessation and path? The wrong view, etc., based on cessation, is based on the antidote of its own ground, cessation, that is, the wrong view, etc., of the desire realm is based on the antidote of the desire realm, cessation, etc., up to the peak of existence. The path is the initial application, etc., which is the object of the path Dharma wisdom based on the six outflowless grounds, and is the object of the three kinds of wrong view (doubt, ignorance), etc., of the desire realm, because it is the antidote of the desire realm. Similarly, because it is the antidote of the upper two realms, the subsequent wisdom of the path based on these six grounds and the first three of the formless realm, that is, the nine grounds, is the object of the subsequent wisdom, which is the first dhyana.