Tibetan
ཡིན་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དྲི་བ་ནི་འོག་མ་རྣམས་ལའང་ཤེས་པར་བྱའོ། །(འདིར་མཐོང་སྤང་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་དངོས་སུ་ལོག་ཞུགས་ནི་ཀུན་འགྲོ་དང་གཞན་ནི་མིན་པར་འདོད་པས་)དེ་ལ་སྡུག་བསྔལ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ལྟ་བ་ལྔ་དང་། དེའི་རྒྱུ་ཀུན་འབྱུང་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ལྟ་བ་གཉིས་དང་། ཇི་ལྟར་ལྟ་བ་བདུན་པོ་ཀུན་འགྲོ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདེན་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཐེ་ཚོམ་གཉིས་དང་ལྟ་བ་དང་ཐེ་ཚོམ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མ་རིག་པ་དང་རྩ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དང་མ་འདྲེས་པའི་མ་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་སྡུག་བསྔལ་མཐོང་སྤང་དང་ཀུན་འབྱུང་མཐོང་སྤང་གཉིས་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཕྲ་རྒྱས་བཅུ་གཅིག་པོ་དེ་དག་ནི་ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཏེ། སྐལ་བ་མཉམ་པའི་ཁམས་ཀྱི་སྤང་བྱ་ཉོན་མོངས་ཅན་རིས་ལྔ་པོ་ཀུན་དུ་དམིགས་ཤིང་(དེ་དག་)སྐྱེད་(པའི་རྒྱུ་ཡིན་)པས་ཁྱབ་པར་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བདེན་པ་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་ལྟ་བ་དང་ཐེ་ཚོམ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང་མ་འདྲེས་པའི་མ་རིག་པ་ཁོ་ན་ཀུན་འགྲོ་ཡིན་གྱིི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མ་རིག་པ་ནི་ཀུན་འགྲོ་མ་ཡིན་ནོ། ། སྐལ་བ་མཉམ་པའི་ཁམས་ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པའི་དེ་དག་གིས་འདོད་པའི་ཁམས་མཐའ་དག་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་པས་སོ། །(བདེན་པ་དང་པོ་གཉིས་ཀྱི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ཀུན་འགྲོར་བཞག་པ་ནི་རང་སའི་ཟག་བཅས་ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་པས་བསགས་པས་བརྟན་ཞིང་སྟོབས་དང་ལྡན་ལ། འགོག་ལམ་མཐོང་སྤང་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིིར་རོ། །སྒོམ་སྤང་བཞི་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་བའི་ཉོན་མོངས་ཡིན་པས་ཡུལ་ཟག་བཅས་ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་མི་ནུས་པས་ཀུན་འགྲོ་མིན་ནོ། །)གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་རང་གི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་ཁམས་མཐའ་དག་ལ་རིམ་གྱིས་སམ་ཅིག་ཅར་དམིགས། དང་པོ་ལྟར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའང་ཀུན་འགྲོར་འགྱུར་ལ། གཉིས་པ་ལྟར་ན་འདོད་པའི་ཁམས་མཐའ་དག་གིས་འདག་པར་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་འཛིན་དེ་དག་ཀྱང་ཀུན་འགྲོ་(ལྟ་བ་ལྔ་པོའང་།) མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྫས་མ་ལུས་པ་ལ་དེ་ལྟར་མི་སྲིད་ཀྱང་འདོད་པའི་སྡུག་བསྔལ་མཐོང་སྤང་ལ་སོགས་པའི་རིས་ལྔ་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་ཤིང་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འདག་པར་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ནའང་ཡུལ་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་གང་ལ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་བདག་ཏུ་སྲེད་པ་ཡོད་ལ་དེ་ཡང་འདོད་ཆགས་ཡིན་ཞིང་། གང་ལ་མཆོག་དང་གྲོལ་བའི་རྒྱུར་ལྟ་བ་དེ་དོན་དུ་གཉེར་ཞིང་དེ་ལས་ང་རྒྱལ་དུ་འགྱུར་བས་ན་འདོད་ཆགས་དང་ང་རྒྱལ་ཡང་ཀུན་འགྲོར་འགྱུར་ཏེ། ལྟ་བ་དེ་དག་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་ཁམས་མཐའ་དག་ལ་དམིགས་ལ། ཉོན་མོངས་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་ཀྱང་ལྟ་བའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ནི། དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་འདོད་ཆགས་དང་ང་རྒྱལ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་དམིགས་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱི་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཀུན་འགྲོ་མ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་འགྲོ་ནི་སྤང་བྱའི་རིགས་ལྔ་ཆར་ལ་ཅིག་ཅར་དུ་དམིགས་པ་ལ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ལན་འདེབས་སོ། ། དེས་ན་འདོད་ཆགས་དང་ང་རྒྱལ་མཐོང་སྤང་ལ་དམིགས་པ་ནི་མཐོང་སྤང་དང་། སྒོམ་སྤང་ལ་དམིགས་པ་ནི་སྒོམ་སྤང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འདོད་དོ། །སློབ་དཔོན་ནི་མཐོང་སྤང་ལྟ་བའི་དབང་གིས་ཞུགས་པའི་འདོད་ཆགས་དང་ང་རྒྱལ་ནི་མཐོང་སྤང་ཡིན་ལ། སྒོམ་སྤང་གི་ཉོན་མོངས་པའི་དབང་གིས་ཞུགས་པ་ནི་སྒོམ་སྤང་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་མཐོང་སྤང་ལ་དམིགས་པའི་དེ་གཉིས་ནི་མཐོང་སྤང་དང་གཉིས་ཀ་འདྲེན་མ་ལ་དམིགས་པ་ནི་སྒོམ་སྤང་ཡིན་པར་བཞེད་དོ། །ཕྲ་རྒྱས་བཅུ་གཅིག་པོ་དེ་དག་ལས་དགུ་ནི་ཁམས་གོང་མ་སྐལ་བ་མི་མཉམ་པའི་ཁམས་དག་ཏུ་དམིགས་པས་སྐལ་བ་མི་མཉམ་བའི་ཁམས་ཀུན་འགྲོ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་གཉིས་པོ་མ་གཏོགས་པས་སོ། །དེ་ཡང་རང་གི་ཕུང་པོ་ལ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་དེ་རྟག་ཆད་དུ་ལྟ་བ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་དང་མཐར་འཛིན་པར་ལྟ་བ་ཡིན་པ་ན་འོག་མ་དང་གོང་མ་དག་རྒྱུད་དང་ཕུང་པོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བརྟུལ་ཞུགས་མཆོག་འཛིན་ནི་རང་གི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པ་ལས་གཞན་ལའང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་གོང་མ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་ལས། རེས་འགའ་ནི་སྐལ་བ་མི་མཉམ་པའི་ཁམས་གཅིག་ལ་དམིགས་སོ། །རེས་འགའ་ནི་གཉིས་ལ་དམིགས་ཏེ། འདོད་པ་དང་ལྡན་པ་གཟུགས་དང་ལྡན་པ་ལ་དམིགས་པ་རྣམས་དང་། འདོད་པ་དང་ལྡན་པ་གཟུགས་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་དམིགས་པ་རྣམས་དང་། འདོད་པ་དང་ལྡན་པ་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྲ་རྒྱས་གང་དག་ཡིན་པ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ལྟ་བ་དང་པོ་གཉིས་མ་གཏོགས་པའི་ཀུན་འགྲོ་རྣམས་ཀྱིས་ཁམས་གོང་མ་ལ་དམིགས་ཀྱི་ཀུན་འགྲོ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ལ། ཁམས་དང་ས་གོང་མའི་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་འོག་མ་ལ་མི་ད
Chinese
如果这样，那么名为“是这样吗”的提问，对于下面的内容也应当了解。(这里认为见道所断的前两种实际入邪是遍行，其他的则不是)其中，苦谛见道所断的五种见，以及其因集谛见道所断的两种见，如七种见都是遍行一样，那么对于这两种谛见道所断的两种怀疑，以及凡是见和怀疑，凡是与这些同时具有的无明，以及与其他的根本烦恼不相杂的无明，即苦谛见道所断和集谛见道所断这两种，这样一来，十一种微细的烦恼都是遍行，因为它们普遍缘于同分界的应断五种烦恼，并且（它们）是产生（的原因）。因此，只有前两种谛的见和怀疑，以及同时具有和不相杂的无明才是遍行，而与贪欲等同时具有的无明则不是遍行。 所谓同分界遍行，是因为欲界的那些烦恼缘于欲界的一切。 （将前两种谛的见等单独安立为遍行，是因为缘于自地的一切有漏法，积累稳固且具力量，而灭道见道所断则不是这样。四种修道所断是自相的烦恼，因此不能缘于一切有漏境，所以不是遍行。）如果这样，那么是次第还是同时缘于自己的同分界的一切？如果是前者，那么贪欲等也会变成遍行，如果是后者，那么欲界的一切不可能执著于清净等，因此戒禁取等也不是遍行（五种见也是）。如果说，不可能缘于所有事物，但是缘于欲界苦谛见道所断等的五种，并且一切都可能执著于清净等。如果这样，那么在所缘的五取蕴中，对于哪个有我见，就对哪个有我
English
If so, then the question called "Is it so?" should also be understood for the following contents. (Here it is considered that the actual entry into wrong views of the first two to be abandoned by seeing is pervasive, and the others are not.) Among them, the five views to be abandoned by seeing the truth of suffering, and the two views to be abandoned by seeing the truth of origin, as the seven views are all pervasive, so are the two doubts to be abandoned by seeing these two truths, and whatever views and doubts, whatever ignorance that is simultaneously possessed with these, and the ignorance that is not mixed with other root afflictions, namely the two to be abandoned by seeing the truth of suffering and the truth of origin, thus, the eleven subtle afflictions are all pervasive, because they universally focus on the five kinds of afflictions to be abandoned in the same realm, and (they) are the cause of generating (them). Therefore, only the views and doubts of the first two truths, and the ignorance that is simultaneously possessed and not mixed are pervasive, while the ignorance that is simultaneously possessed with desire, etc., is not pervasive. The so-called pervasive in the same realm is because those afflictions of the desire realm focus on all of the desire realm. (The reason for establishing the views of the first two truths, etc., separately as pervasive is that they focus on all contaminated dharmas of their own ground, and their accumulation is stable and powerful, while those to be abandoned by seeing the truth of cessation and the truth of path are not like that. The four to be abandoned by meditation are afflictions of their own characteristics, so they cannot focus on all contaminated objects, so they are not pervasive.) If so, then do they focus on all of their own realm gradually or simultaneously? If it is the former, then desire, etc., will also become pervasive, if it is the latter, then it is impossible for all of the desire realm to cling to purity, etc., so the adherence to ethics and vows, etc., are also not pervasive (the five views are also). If you say that it is impossible to focus on all things, but it is possible to focus on the five kinds of afflictions to be abandoned by seeing the truth of suffering in the desire realm, etc., and all of them can cling to purity, etc. If so, then among the five aggregates of grasping as objects, whichever has the view of self, then whichever has the self
Chinese
也有贪爱，那也是贪欲。对于什么视为殊胜和解脱之因，就追求它，并由此变得傲慢，因此贪欲和傲慢也成为俱生。这些见解是针对所有同分界而言的。如果有人问，这两种烦恼也进入见解的境域，那么，分别说者回答说：虽然如此，贪欲和傲慢是针对一个方面的，是自相，不是共相，因此不是俱生。因为俱生是指同时针对五种断除之类。因此，贪欲和傲慢针对见断是见断，针对修断是修断。这是他们所认可的。论师认为，由见断的见解所引起的贪欲和傲慢是见断，由修断的烦恼所引起的则是修断。或者，针对见断的这二者是见断，针对二者之根本的是修断。十一种微细烦恼中，有九种是针对上界不同分之界的，因此是不同分界的俱生，除了坏聚见和边执见。也就是说，将自己的蕴视为我和将它视为常断，这是坏聚见和边执见，因为下界和上界的相续和蕴是不同的。执持戒律和苦行殊胜，因为除了属于自己的相续之外，也进入其他的，所以是针对上界的。如论典中说：有时是针对一个不同分之界，有时是针对两个，即具有欲者针对具有色者，具有欲者针对无色者，以及具有欲者针对具有色和无色者。因此，除了最初的两种见解之外，所有的俱生都针对上界，而不是俱生的则不是。上界和地的所有烦恼也不
English
There is also craving, and that is also desire. Whatever is regarded as the cause of excellence and liberation is pursued, and from this, pride arises, so desire and pride also become co-emergent. These views are directed towards all realms of equal share. If one asks, since these two defilements also enter the realm of views, the Vaibhashikas answer: Although that is so, desire and pride are directed towards one aspect, being self-characterized and not common, therefore they are not co-emergent. This is because co-emergence is understood as simultaneously targeting all five categories of what is to be abandoned. Therefore, desire and pride that target what is to be abandoned by seeing are what is to be abandoned by seeing, and what targets what is to be abandoned by meditation is what is to be abandoned by meditation. This is what is accepted. The teacher holds that desire and pride that arise due to the power of views to be abandoned by seeing are what is to be abandoned by seeing, and what arises due to the power of defilements to be abandoned by meditation is what is to be abandoned by meditation. Alternatively, the two that target what is to be abandoned by seeing are what is to be abandoned by seeing, and what targets the root of both is what is to be abandoned by meditation. Among the eleven subtle defilements, nine are directed towards the upper realms, the realms of unequal share, and are therefore co-emergent with the realms of unequal share, except for the view of the aggregates as a real self and the view of holding to extremes. That is, viewing one's own aggregates as self and viewing it as permanent or annihilated are the view of the aggregates as a real self and the view of holding to extremes, because the continuums and aggregates of the lower and upper realms are different. Holding moral discipline and asceticism as supreme is directed towards the upper realms because it also enters into others besides one's own continuum. As it says in the scriptures: Sometimes it is directed towards one realm of unequal share, sometimes towards two, such as those with desire directed towards those with form, those with desire directed towards those without form, and those with desire directed towards those with both form and formlessness. Therefore, all co-emergents except for the first two views target the upper realms, while those that are not co-emergent do not. All defilements of the upper realms and grounds also do not