Tibetan
བ་པའི་སེམས་མངོན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཞེ་སྡང་གིས་མཐར་ཕྱིན་པར་བྱེད་དོ། ། འདོད་པས་ལོག་པར་གཡེམ་པ་དང་བརྣབ་སེམས་དང་མ་བྱིན་པར་ལེན་པ་རྣམས་ནི་ཆགས་པ་ཡིས་རྫོགས་པར་བྱེད་ལ། ལོག་པར་ལྟ་བ་ནི་ཆེར་རྨོངས་ན་ལོག་པར་ལྟ་བས་གཏི་མུག་གིས་རྫོགས་པར་བྱེད་དོ། །ལྷག་མ་རྫུན་ཕྲ་མ་ངག་ཀྱལ་རྣམས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གསུམ་གྱིས་ཅི་རིགས་པར་རྫོགས་ཤིང་མཐར་ཕྱིན་པར་བྱེད་པར་འདོད་དོ། །གསུམ་པ་གཞི་བཤད་པ་ནི་ཞེ་སྡང་གིས་མཐར་ཕྱིན་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིའི་གཞི་ནི་གོ་རིམ་བཞིན་དུ་གསོད་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་ཅན་དང་། རེག་བྱ་ལ་སོགས་པའི་ལོངས་སྤྱོད་དང་། ཕུང་པོ་ལྔ་ཆར་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པས་མིང་དང་གཟུགས་དང་། རྫུན་ལ་སོགས་པ་ངག་ཡིན་ཞིང་ངག་མིང་ལ་འཇུག་པས་མིང་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཚིག་རྩུབ་ཀྱི་གཞི་སེམས་ཅན་ཡིན་པ་ལྟར་རྫུན་ལ་སོགས་པ་གསུམ་གྱིའང་ཡིན་ལ། གསུམ་གྱི་གཞི་མིང་ཡིན་པ་ལྟར་ཚིག་རྩུབ་ཀྱིའང་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕན་ཚུན་མཚོན་པའོ་ཞེས་གསུངས་ངོ་། ། འདིར་གཞིའི་སྒྲ་ནི་རྟེན་ནམ་ཡུལ་ལ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ་གསོད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་ཅན་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང་། འདོད་ལོག་ལ་སོགས་པ་ནི་ལོངས་སྤྱོད་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང་། ལོག་ལྟ་ནི་ཕུང་པོ་ལྔ་ག་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པའི་ཕྱིར་དང་། རྫུན་ལ་སོགས་པ་ནི་ངག་ཡིན་ལ་དེ་མིང་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྲོག་གཅོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་ནི་གང་ཞིག་གིས་ཕ་རོལ་པོ་འཆི་ངེས་པར་བྱས་ཏེ་རང་ཉིད་ཕ་རོལ་པོ་འཆི་བའི་སྔ་རོལ་དང་ཕ་རོལ་དང་གསོད་པ་པོ་མཉམ་དུ་ཤི་བ་དེ་ལ་ནི་སྲོག་གཅོད་པའི་སྦྱོར་བས་རེག་པར་འགྱུར་གྱི་ལས་ཀྱི་ལམ་དངོས་དང་མཇུག་འབྱུང་བ་མེད་དེ། གང་ཞིག་བསད་པར་བྱ་བ་དེ་མ་ཤི་བར་ནི་སྲོག་གཅོད་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་བྱུང་བར་མི་རིགས་ལ་དེ་ཤི་བ་ན་ནི་གསོད་པ་པོའང་ཤི་སྟེ་ལུས་གང་གིས་སྦྱོར་བ་བྱས་པའི་ལུས་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྲས་བུ་རྫོགས་པ་ཡིན་པ་ན་སྲོག་ཆད་པའི་ཚེ་སྦྱོར་བ་བྱེད་པ་པོའི་ལུས་(དེ་དང་སྐལ་བ་མི་མཉམ་པའི་)ལས་གཞན་པའི་ལུས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །(དེར་འགྱུར་བ་ལ་གང་གིས་སྦྱོར་བ་བྱས་པ་དེ་ལ་དངོས་གཞི་འགྲུབ་དགོས་པས་སོ། །) དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མདོ་ལས། སྦྱོར་བ་ཡང་བྱས་ལ་འབྲས་བུ་ཡང་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་གྱུར་ཀྱང་སྲོག་གཅོད་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བས་རེག་པར་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་མཆིས་སམ། བཀའ་སྩལ་པ་ཡོད་དེ། འདི་ལྟ་སྟེ་གསོད་པ་པོ་སྔར་རམ་མཉམ་དུ་ཤི་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོ་ན་མང་པོ་
Chinese
为了使嗔恨之心显现，就以嗔恨达到圆满。 以贪欲邪淫、贪婪和不予取，这些都以贪着达到圆满。邪见是极度愚昧，邪见以愚痴达到圆满。剩余的妄语、离间语、绮语等，认为是以贪欲等三种随其应分地达到圆满和究竟。第三，解释基础，以嗔恨达到圆满等四者的基础，依次是所杀等有情、所触等受用、对五蕴全部进行诽谤，因此是名和色，以及妄语等是语，语属于名，因此是名。 或者，如粗语的基础是有情一样，妄语等三者也是，如三者的基础是名一样，粗语也是，这样互相表示，这样说的。 这里，基础的词语是指所依或对境，因为杀等是针对有情的，邪淫等是针对受用的，邪见是对五蕴全部进行诽谤，妄语等是语，而语属于名。对杀生进行特别说明，即如果某人确定他人必死，而自己在他者死亡之前、与他者同时或与杀者一同死亡，那么这不会被杀生的行为所触及，因为没有实际的业道和结果产生。如果所杀之人未死，则不应产生杀生的罪过，而当他死亡时，杀者也死亡了，因为依靠身体所做的行为，其果报是在那个身体上成熟的，所以在生命断绝时，行为者的身体（与此不相等的）已经产生了其他的身体。（在那里转变，必须由进行行为的那个身体来实现）。 因此，经中说：即使行为已经完成，果报也已经圆满，但不会被杀生的罪过所触及，有这样的情况吗？回答说：有，例如杀者先死或一同死亡的情况。那么，多人
English
In order to manifest the mind of anger, it is perfected by anger. Adultery with desire, greed, and taking what is not given are all perfected by attachment. False views are extreme ignorance, and false views are perfected by delusion. The remaining lies, divisive speech, and idle talk are considered to be perfected and completed by the three, namely desire, etc., each according to its appropriate share. Third, explaining the basis, the basis of the four, such as perfecting with hatred, are, in order, sentient beings to be killed, etc., enjoyments to be touched, etc., and slandering all five aggregates, therefore it is name and form, and lies, etc. are speech, and speech belongs to name, therefore it is name. Or, just as the basis of harsh speech is sentient beings, so are the three, namely lies, etc., and just as the basis of the three is name, so is harsh speech, thus mutually indicating, so it is said. Here, the word "basis" refers to the support or object, because killing, etc., is directed towards sentient beings, adultery, etc., is directed towards enjoyment, false views slander all five aggregates, and lies, etc., are speech, and that speech belongs to name. A special explanation is given for killing, that is, if someone determines that another will surely die, and he himself dies before the other dies, simultaneously with the other, or together with the killer, then this will not be touched by the act of killing, because there is no actual path of action and no result arises. If the one to be killed has not died, then the fault of killing should not arise, but when he dies, the killer also dies, because the result matures on the body by which the action was done, so at the time of the severance of life, the body of the actor (unequal to this) has already produced another body. (In that transformation, the principal must be accomplished by the one who performed the action.) Therefore, in the sutra it says: Even if the action has been done and the result has been completely perfected, is there a case where one is not touched by the fault of killing? The answer is: Yes, such as when the killer dies first or dies together. Then, many
Tibetan
ཚོགས་ཏེ་གྲོས་བྱས་ནས་དམག་དང་རི་དྭགས་ཀྱི་ལིངས་དང་རྒྱར་འཆུབ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་ན་དངོས་སུ་གཅིག་གིས་སེམས་ཅན་སྲོག་དང་བྲལ་བར་བྱས་པ་ན་གཞན་དེ་དག་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རམ་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། །དམག་དང་རི་དྭགས་ཀྱི་ལིངས་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་ཅན་དེ་གསོད་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པར་དོན་གཅིག་ལ་ཞུགས་པའི་སྦྱོར་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་གསོད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ལའང་དངོས་སུ་གསོད་པར་བྱེད་པ་པོ་བཞིན་དུ་སྲོག་གཅོད་པའི་དངོས་ཀྱི་ལས་ཀྱི་ལམ་དང་ལྡན་ནོ། །འོ་ན་གང་ཞིག་ནན་གྱིས་ཁྲིད་པ་དེ་ལས་ཀྱི་ལམ་དང་ལྡན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དམག་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ན་ཡོད་ཀྱང་གལ་ཏེ་རང་གི་སྲོག་ལ་ཐུག་ཀྱང་གཞན་གྱི་སྲོག་མི་གཅོད་དོ་སྙམ་དུ་ངེས་པར་བྱས་ཏེ་འགྲོ་ན་ནི་དེ་ལ་སྲོག་གཅོད་པས་རིག་པར་མི་འགྱུར་ལ། འོན་ཏེ་བསམ་པ་ངེས་པ་དེ་ལྟ་བུ་མེད་ན་ནི་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། ། བཞི་པ་ངོ་བོ་བཤད་པ་ནི་སྲོག་གཅོད་པ་ནི་འདི་བསད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་བཞིན་དུ་གསོད་པ་དང་། མ་ནོར་བར་གསོད་པ་དང་། གཞན་བསད་པའི་ཡན་ལག་གསུམ་དང་ལྡན་པས་གསོད་པའོ། །བསམས་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཅེར་བུ་པ་དག། བསྲེགས་པར་མ་བསམས་ཀྱང་མེ་ལ་རེག་ན་འཚིག་པ་ལྟར་མ་བསམས་བར་རྐང་པའི་འོག་ཏུ་སྲོག་ཆགས་ཤི་བ་དང་། སེམས་ཅན་གྱི་བསམ་པ་མེད་པ་ཤིང་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའང་སྲོག་གཅོད་པའི་ཉེས་པ་དང་ལྡན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་སྤངས་ཏེ། གལ་ཏེ་གསོད་པའི་བསམ་པ་མེད་པར་འཆི་བའི་རྐྱེན་བྱས་པ་ཙམ་གྱིས་སྲོག་གཅོད་པར་འགྱུར་ན་ཕ་མ་རྣམས་བུ་དང་བུ་མོ་ཤི་བ་ན་སྲོག་གཅོད་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཆི་བའི་རྒྱུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྨན་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྨན་སྤྱད་ཉེས་པ་དང་། ཡོན་བདག་རྣམས་ཀྱིས་བསོད་སྙོམས་ཕུལ་བ་ན་གསོལ་དྲགས་ཏེ་གསུང་དེ་ཤི་ན་སྨན་པ་དང་ཡོན་བདག་རྣམས་ཀྱང་སྲོག་གཅོད་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་ལ་གསོད་པའི་བསམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་བསམས་བཞིན་དུ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དྲན་པ་ཉེར་གཞག་ལས། རྒྱུ་ལྔས་སྲོག་གཅོད་པ་བྱས་ཀྱང་ཁ་ན་མ་ཐོ་བས་གོས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ་ལམ་དུ་ཞུགས་པ་ན་མི་ཤེས་པས་སྲོག་ཆགས་ཕྲ་མོ་དང་གྲོག་སྦུར་ལ་སོགས་པ་སྲོག་དང་བྲལ་བར་བྱེད་པ་དང་། གཞན་ལ་མཚོན་ཆ་གཟས་པ་ལས་བསམ་པ་དང་མི་ལྡན་པ་གཞན་ལ་ཕོག་སྟེ་དེ་སྲོག་དང་བྲལ་བ་དང་། ནད་པ་ལ་སྨན་པ་ཕན་པར་འདོད
Chinese
聚集在一起商议，进行战争和狩猎等活动时，如果实际上由一人使众生丧命，那么其他人是否也具有杀生等行为呢？战争和狩猎等活动，是为了杀害众生而参与同一目的的行为，因此所有非实际杀害者，也如同实际杀害者一样，具有杀生的实际业道。那么，如果有人被强行带去，他是否具有业道呢？即使他在军队等集体中，如果他下定决心，即使危及自己的生命，也不会杀害他人，那么他就不会被认为是杀生者。但是，如果没有这样的决心，那么就具有业道。 第四，解释本体：杀生是指在心中想着“我要杀死它”而杀，不错杀，并具备杀死其他生命的三个条件而杀。所谓“想着”，是为了驳斥裸体外道。就像没有想着会被烧，但接触火就会被烧一样，没有想着，脚下踩死生物，以及没有生命意识地砍树等，他们说也具有杀生的罪过，这是不对的。如果仅仅因为没有杀生的想法，而只是造成死亡的因缘，就成为杀生，那么父母在子女死亡时，也具有杀生罪，因为他们生养子女本身就造成了死亡的因缘。同样，医生用药不当，施主供养食物过多，导致僧人因此而死，那么医生和施主也具有杀生罪。如果说他们没有杀生的想法，那么正是因此才说“想着”。正是因此，在《念住经》中说：以五种原因杀生，也不会被罪过沾染。例如，走在路上，因为不知道而使微小生物和蚂蚁等丧命；或者向他人投掷武器，但无意中击中他人，导致其丧命；或者医生想要对病人有益
English
When people gather and discuss, engaging in activities like war and hunting, if one person actually causes the death of a sentient being, do the others also possess the act of killing, and so on? Activities like war and hunting involve engaging in a single purpose to kill sentient beings. Therefore, all those who are not actual killers also possess the actual path of killing, just like the actual killer. Then, if someone is forcibly led, do they possess the path of action? Even if they are in a group like an army, if they are determined that even if it costs their own life, they will not kill others, then they will not be recognized as a killer. However, if there is no such determination, then they will possess it. Fourth, explaining the essence: Killing is to kill while thinking "I will kill this," without mistake, and possessing the three conditions of killing another life. The term "thinking" is to refute the naked ascetics. Just as touching fire burns even without thinking of being burned, they say that unintentionally killing a creature underfoot, or cutting down a tree without sentient awareness, also possesses the fault of killing, which is incorrect. If merely causing the condition of death without the intention to kill becomes killing, then parents would possess the sin of killing when their children die, because their very act of giving birth causes the condition of death. Similarly, if doctors misuse medicine, or patrons offer too much food, causing a monk to die, then the doctors and patrons would also possess the sin of killing. If it is said that they do not have the intention to kill, then that is precisely why it is said "thinking." For this very reason, it is said in the Sutra on Mindfulness: Killing caused by five reasons will not be tainted by fault. For example, walking on the road and unknowingly causing the death of tiny creatures and ants; or throwing a weapon at someone but unintentionally hitting another, causing their death; or a doctor wanting to benefit a patient.