Tibetan
་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ནི་ལས་ཀྱི་ལམ་དངོས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིན་ཆད་ཀྱི་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དང་། ལྤགས་པ་བཤུ་བ་དང་། འཁྲུད་པ་དང་། ཤ་འཚོང་བ་དང་། འཚེད་པ་དང་ཟ་བ་དང་སྒྲོགས་པ་ལ་སོགས་པའི་རིག་བྱེད་དག་ནི་མཇུག་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱི་ནོར་བདག་གིར་བྱ་བར་འདོད་པས་འགྲོ་བ་ནས་བཟུང་སྟེ་ལེན་པ་དང་སྦེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་བྱིན་པར་ལེན་པའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཐོབ་པའི་བློ་སྐྱེས་ཏེ་གནས་ནས་སྦགས་པའམ་བདག་གིར་བྱས་པ་དེའི་ཚེའི་རིག་བྱེད་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་སྐད་ཅིག་ནི་དངོས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིན་ཆད་ནི་མཇུག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའང་ཤེས་པར་བྱའོ། །བརྣབ་སེམས་ལ་སོགས་པ་གསུམ་ནི་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ཙམ་གྱིས་དངོས་གཞིར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་དང་མཇུག་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་གསད་བྱ་དེ་འཆི་བའི་སྲིད་པ་ལ་གནས་པ་དེའི་ཚེའི་གསོད་པ་པོའི་རིག་བྱེད་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཀྱི་ལམ་དངོས་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཤི་ཟིན་པ་དེའི་ཚེའི་རིག་བྱེད་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་གསོད་བ་པོ་དང་གསད་བྱའི་སྲོག་ཆགས་ལྷན་ཅིག་ཤི་བའང་དངོས་སུ་འགྱུར་ན། སྔ་དང་མཉམ་དུ་ཤི་བ་ལ། །དངོས་མེད་ལུས་གཞན་སྐྱེས་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཆད་པ་དང་འགལ་ལོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ན་བསྣུན་པ་གང་གིས་དངོས་སུ་སྲོག་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེའི་རིག་བྱེད་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དེ་དངོས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཤི་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཉེས་པ་མེད་དེ། སྲོག་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བའི་འབྲས་བུ་ལས་ཀྱི་ལམ་དངོས་སུ་རྫོགས་པ་ལ་འདོད་པའི་ཕྱིར་ན་སྲོག་ཆགས་ཤི་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རིག་བྱེད་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དེ་ཉིད་ལས་ཀྱི་ལམ་དངོས་ཡིན་ནོ། ། འོ་ན་བསྟན་བཅོས་ལས། སྲོག་ཆགས་བསད་ལ་སྲོག་གཅོད་པ་མ་འགགས་པ་ཡོད་དམ་ཞེ་ན། ཡོད་དེ། འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་སྲོག་བཅད་ལ་སྦྱོར་བ་མེད་པར་མ་གྱུར་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ན་རེ་དེར་ནི་མཇུག་ལ་སྦྱོར་བའི་སྒྲར་གསུངས་ཏེ་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་སྲོག་ཆད་ཀྱང་འཐུབ་པ་དང་སྙིང་འབྱིན་པ་དང་མགོ་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཇུག་མ་འགག་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། ། སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ལྟ་ན་ཁྱེད་རང་གི་འདོད་པ་དང་འགལ་ཏེ། ཁྱེད་སྲོག་ཆགས་ཤི་ནས་ལས་ཀྱི་ལམ་དངོས་སུ་འདོད་པས་དེའི་ཚེ་སྲོག་གཅོད་པའི་དངོས་གཞི
Chinese
以及非行为的刹那便是业道之真实。从那以后的非行为，以及剥皮、清洗、卖肉、煮食、吃喝和叫喊等等的行为，便是结尾。同样，想要将他人的财物据为己有，从行走开始，到拿取和隐藏等等，便是未给予而取的加行。何时生起获得的念头，从处所移动或据为己有，那时的行为和非行为的刹那便是真实。那以后便是结尾，等等也应知晓。贪心等三者，仅仅是显现便成为正行，因此没有加行和结尾。如果所杀之物处于死亡的境地，那时的杀者的行为和非行为是业道之真实吗？还是已经死亡之物的行为和非行为是业道之真实？如果如第一种情况，那么杀者和所杀的众生一同死亡也成为真实，与“先与一同死，无实异身生故”的解释相违。如果如第二种情况，那么用何物击打而实际杀害的那个时候的行为和非行为便成为非真实，因为那时没有死亡。没有过失，因为所谓的杀害，是指加行的果实，业道真实圆满，因此众生死去之际的行为和非行为的刹那便是业道之真实。 那么经藏中说：杀害众生，杀生未断绝吗？回答是：有。例如，断绝众生的性命，加行没有不成为没有，如同这样的说法相违吗？分别说者说：在那里，是说结尾是加行的意思，因为断绝众生的性命，也有砍断、挖心、砍头等等的结尾没有断绝的缘故。 论师说，如果是那样，那么与您自己的观点相违背，因为您认为众生死后才是业道的真实，那么那时杀生的正行
English
And the moment of non-action is the actual path of karma. Thereafter, the non-action, and actions such as skinning, washing, selling meat, cooking, eating, drinking, and shouting, are the conclusion. Similarly, wanting to take another's property as one's own, from the act of going, to taking and hiding, etc., is the preparation for taking what is not given. When the thought of having obtained it arises, moving from the place or taking possession, the moment of action and non-action at that time is the reality. Thereafter is the conclusion, and so forth should also be known. The three, such as covetousness, become the main action merely upon manifestation, therefore there is no preparation or conclusion. If the object to be killed is in the state of dying, is the killer's action and non-action at that time the actual path of karma? Or is it the action and non-action of the already dead object? If it is like the first case, then the killer and the being to be killed dying together also becomes real, which contradicts the explanation that "dying before and together, because no real different body is born." If it is like the second case, then the action and non-action at the time of whatever strikes and actually kills becomes unreal, because there is no death at that time. There is no fault, because the so-called killing refers to the fruition of the preparation, the actual path of karma is complete, therefore the moment of action and non-action at the time when the being dies is the actual path of karma. Then, in the scriptures, is there killing of beings where the killing is not interrupted? The answer is: yes. For example, cutting off the life of a being, the preparation does not become non-existent, is it contradictory to such a statement? The Vaibhashikas say: There, it is said that the conclusion is the meaning of preparation, because cutting off the life of a being also has conclusions such as cutting, extracting the heart, cutting off the head, etc., that are not interrupted. The teacher says, if that is the case, then it contradicts your own view, because you consider the reality of the path of karma to be after the being dies, then at that time the actual killing