English
will be restored. So, if there is a lapse from the cessation attainment, then there will be a lapse for the noble ones, because this is only realized by the noble ones. If you ask: The Vaibhashikas believe that even the noble ones have lapses. The Sutrantikas believe that there is no lapse in the path of the noble ones, and the meaning of the sutra is that there is a lapse from the mind of the peak of existence and the cessation attainment. The non-perceptual attainment, when first realized, is also realized simultaneously in both the desire and form realms. Restoring the lapse is also separate, not restoring the lapse in the desire realm to the form realm, nor realizing the lapse in the first dhyana to the second dhyana, etc., because it is not certain to be experienced, and it would become experiencing in other instances. In the Compendium of Ascertainments, it says that the non-perceptual attainment is first generated here, and then in the form realm, the fruit is experienced in the fourth dhyana, and it is also said that it is first generated only in the desire realm. Some do not believe that the non-perceptual attainment is in the form realm, which is unreasonable, In the Entering Wisdom Sutra, it says: Being the existence of the form realm, it is not the five deceptive ones, there are sentient beings in the form realm, gods with perception, dwelling in different states of mind, those who have entered the non-perceptual attainment and the cessation attainment, and the gods without perception who have attained non-perception, their existence is like that. Here, the five deceptive ones are the five aggregates of clinging, the five aggregates with desire and attachment, because they are like bubbles and hail, deceiving and misleading children, so in the time of Buddha Kashyapa, the five aggregates were called by that name. Different states of mind refer to the realization of no-mind, and the same state of mind refers to the time when defiled mind exists. Some read "dwelling in different states of mind," and consider the same and different states of mind to refer to defiled and undefiled. Therefore, the existence of sentient beings in the form realm, gods with perception, different states of mind, dwelling in the two samadhis, is because it is no-mind, and
Tibetan
་ཤེས་མེད་པའི་ལྷ་འདུ་ཤེས་མེད་པ་པ་ཐོབ་པ་ལའང་སེམས་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་འདྲིད་པ་ཅན་ལྔ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གསུམ་ག་ལའང་ཟག་བཅས་མཚུངས་ལྡན་གྱི་ཕུང་པོ་བཞི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ཀྱི་སྲིད་པ་ནི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མུ་དང་པོ་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་དེ་ལྟ་བུའི་བསྟན་བཅོས་དང་འགལ་ལོ། ། མུ་བཞི་ནི་དེ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་འདྲིད་པ་ཅན་ལྔའི་སྲིད་པ་ཡིན་ལ་གཟུགས་ཀྱི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་སེམས་ཅན་སེམས་འདྲ་བ་ལ་གནས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྲིད་པ་གང་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །གཟུགས་ཀྱི་སྲིད་པའང་ཡིན་ལ་སྲིད་པ་དེ་རྣམ་པར་འདྲིད་པ་ཅན་ལྔའང་ཡིན་(པའི་མུ་གསུམ།) པ་ནི་གཟུགས་ན་སྤྱོད་པའི་ལྷ་འདུ་ཤེས་ཅན་སེམས་འདྲ་བ་ལ་གནས་པ་རྣམས་དང་། འདུ་ཤེས་མེད་པའི་ལྷ་རྣམས་ཀྱི་འདུ་ཤེས་མེད་པ་པ་མ་ཐོབ་པ་རྣམས་ཀྱི་སྲིད་པ་གང་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །གཟུགས་ཀྱི་སྲིད་པའང་མ་ཡིན་ལ་སྲིད་པ་དེ་རྣམ་པར་འདྲིད་པ་ཅན་ལྔའང་མ་ཡིན་(པའི་མུ་བཞི།) པའང་ཡོད་དེ། འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་སེམས་མི་འདྲ་བ་ལ་གནས་པ་རྣམས་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་དང་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལ་སྙོམས་པར་ཞུགས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྲིད་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། གཟུགས་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་སྲིད་པ་གང་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། འདུ་ཤེས་མེད་པའི་ལྷ་འདུ་ཤེས་མེད་པ་པ་མ་ཐོབ་པ་ནི་དེར་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བའི་ཚེ་སེམས་འབྱུང་བས་དེ་ལ་ཟག་བཅས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ལྔ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། ། གལ་ཏེ་འགོག་པ་འདི་དག་སེམས་མེད་ཡིན་ན་རྗེས་ཀྱི་སེམས་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་འདས་པའང་རྫས་སུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདས་པའི་སེམས་(སྙོམས་འཇུག་གི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན།) ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་ལ། མདོ་སྡེ་པ་ལུས་སེམས་ཕན་ཚུན་ས་བོན་ཅན་ཡིན་པས་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་ལ་སེམས་ཀྱི་ས་བོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་མོད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ལ་འདས་པའི་སེམས་དེའི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་ན་སེམས་མེད་དེ་དག་ལ་མཚུངས་ལྡན་ཐམས་ཅད་བཀག་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་། དེའི་རྒྱུད་ལ་མེད་ན་འདས་པ་རྫས་སུ་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། ། སྡེ་པ་གཞན་ལའང་སེམས་ཀྱི་ས་བོན་སེམས་སུ་འདོད་ན་མཚུངས་ལྡན་ཐམས་ཅད་བཀག་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞིང་། ས་བོན་དོན་དུ་འདོད་ན་བེམས་པོ་སེམས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུར་འགྱུར་ལ། དོན་དང་མཚུངས་ལྡན་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོའང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ
Chinese
即使获得了无想天的无想定，因为没有心，所以不是五种遍行。因为在那三种中，都没有有漏相应的四蕴。色有是存在的，所以是第一句，因此与那样的论典相违。 四句是，从那本身来说，是五种遍行的有，不是色有，比如欲界众生住在相似心中者的有。既是色有，那个有也是五种遍行（第三句），比如色界有想天住在相似心中者，以及无想天众没有获得无想定者的有。既不是色有，那个有也不是五种遍行（第四句），也有，比如欲界住在不相似心者入于无想定和灭尽定者的有，以及无色界众生的有。这样说，无想天众没有获得无想定者，是因为在那里出生和死亡的时候，心会生起，因此他们有有漏的五蕴，这样想的。 如果这些灭尽是无心的，那么之后的心会变成无因的，如果这样说。分别说部认为过去也是实有的，因此认为从过去的（入定之无间缘）心产生。经部认为身心是互为种子的，因此因为具有根的身有心的种子，所以认为从那里产生，但是对于分别说部来说，如果过去的那个心在它的相续中，那么对于那些无心来说，就会变成没有遮止一切相应，并且如果不在它的相续中，就会变成过去不是实有，应该这样说。 对于其他宗派来说，如果认为心的种子是心，那么就会变成没有遮止一切相应，如果认为种子是事物，那么物质就会变成心的近取因，并且因为不可能有事物与事物和相应之外的事物，所以因
English
Even if one attains the state of unconscious gods who have attained unconsciousness, it is not the five pervasive ones because there is no mind. Because in all three of those, there are no four aggregates that are associated with defilements. The existence of form is existent, so it is the first possibility, therefore it contradicts such treatises. The four possibilities are: from that very thing, it is the existence of the five pervasive ones but not the existence of form, such as the existence of sentient beings in the desire realm who abide in similar minds. It is also the existence of form, and that existence is also the five pervasive ones (third possibility), such as the gods in the form realm who abide in similar minds with consciousness, and the existence of those unconscious gods who have not attained unconsciousness. It is also not the existence of form, and that existence is also not the five pervasive ones (fourth possibility), there are also, such as the existence of those in the desire realm who abide in dissimilar minds who have entered into the unconscious absorption and the cessation absorption, and the existence of those in the formless realm. It is said that the unconscious gods who have not attained unconsciousness, because at the time of birth and death there, the mind arises, therefore they have the five aggregates with defilements, so it is thought. If these cessations are without mind, then the subsequent mind will become without a cause, if it is said. The Vaibhashikas believe that the past is also substantially established, therefore they believe that it arises from the past mind (the immediately preceding condition of absorption). The Sautrantikas believe that body and mind are mutually seeds, therefore because the body with the senses has the seed of mind, they believe that it arises from there, but for the Vaibhashikas, if that past mind is in its continuum, then for those without mind, it will become that all concomitants are not prevented, and if it is not in its continuum, it will become that the past is not substantially established, it should be said. For other schools, if the seed of mind is considered to be mind, then it will become that all concomitants are not prevented, and if the seed is considered to be a thing, then matter will become the proximate cause of mind, and because there cannot be a thing other than things and concomitants, therefore cause
Tibetan
་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གིས་ཀུན་གཞི་རྣམ་ཤེས་མ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ཉིད་ལེགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་དང་སེམས་བྱུང་ཐམས་ཅད་ལུས་ལ་བཀག་པ་ཉིད་དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མདོ་སྡེ་པ་དང་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཀུན་སློང་དང་། དང་པོ་སྐྱེད་ཚུལ་དང་། ཁམས་དང་། ས་དང་། གང་ཟག་དང་། རྣམ་སྨིན་དང་། མྱོང་འགྱུར་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་འཇུག་ནི་དེ་ལ་ཐར་པར་ཤེས་པའི་ལོག་པའི་ཀུན་སློང་དང་། དང་པོའང་ཁམས་འདོད་པ་དང་། (དེས་ན་སྙོམས་འཇུག་འདི་གཉིས་ཀྱི་རྟེན་ལ་མུ་བཞི་སྟེ། དང་པོ་འདུ་ཤེས་མེད་སྙོམས་ཀྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པ་ནི་ཚངས་ཆེན་དང་འདོད་ལྷ་རིགས་དྲུག་གོ། འགོག་པའི་ཡིན་ལ་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་མིན་པ་ནི་གནས་གཙང་ལྔའོ། །གཉིས་ཀའི་ཡིན་པ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ལྷ་རིས་གནས་གཙང་མ་མ་གཏོགས་པ་བཅུ་གཅིག་དང་གླིང་གསུམ་གྱི་མི་ཕོ་མོའོ། གཉིས་མིན་ངན་སོང་གསུམ་དང་སྒྲ་མི་སྙན་དང་གཟུགས་མེད་བཞིའོ་ཞེས་སོ། །)ཁམས་ནི་འདོད་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་དང་། ས་ནི་བསམ་གཏན་བཞི་པ་དང་། གང་ཟག་ནི་བྱིས་པ་དང་། རྣམ་སྨིན་ནི་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སེམས་ཅན་དང་། མྱོང་འགྱུར་ནི་སྐྱེས་ནས་མྱོང་འགྱུར་ཉིད་དུ་ངེས་ལ། འགོག་པའི་སྙོམས་འཇུག་ནི་ཞི་བར་གནས་པའི་ཀུན་སློང་དང་། དང་པོ་མིའི་ནང་ཁོ་ནར་དང་། གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་པ་དང་། སྲིད་རྩེའི་ས་པ་དང་། འཕགས་པའི་གང་ཟག་དང་། སྲིད་རྩེའི་རྣམ་སྨིན་དང་། སྐྱེས་ནས་མྱོང་འགྱུར་ལ་སོགས་པ་གསུམ་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་རྣམས་ནི་དགག་བྱ་ལའང་ཁྱད་པར་ཡོད་དེ། ཀུན་ལས་བཏུས་ལས། འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་གང་ཞེ་ན། དགེ་རྒྱས་ཀྱི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་ལ་སྟེང་མའི་འདོད་ཆགས་དང་མ་བྲལ་བ་འབྱུང་བའི་འདུ་ཤེས་སྔོན་དུ་བཏང་བའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པས་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་བརྟན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་འགོག་པ་ལ་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ཞེས་གདགས་སོ། ། འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་གང་ཞེ་ན། ཅི་ཡང་མེད་པའི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་སྲིད་པའི་རྩེ་མོ་ལས་གྱེན་དུ་བསྐྱོད་པ་ཞི་བར་གནས་པའི་འདུ་ཤེས་སྔོན་དུ་བཏང་བའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པས་སེམས་དང་
Chinese
就会变成没有的过失。因此瑜伽行派的人们，因为没有遮止阿赖耶识，所以说从它产生才是好的。如果那样，两种等持就没有差别了，因为一切心和心所都在身体上遮止就是它们的体性。如果这样说，经部宗和毗婆沙宗虽然没有那么大的差别，但在意乐和，最初产生的方式和，界和，地和，补特伽罗和，异熟和，感受变化上有差别，因为无想定是认为它是解脱的颠倒意乐，最初也是欲界，（因此这两种等持的所依有四句，第一句不是无想定所依的是大梵天和六欲天。一个是灭尽定的所依，但不是另一个的所依是五净居天。两个都是的是色界天除了五净居天之外的十一处和三洲的男女。两个都不是的是三恶趣和无想天和四无色。），界是欲界色界，地是第四禅，补特伽罗是孩童，异熟是无想有情，感受变化是出生后必定感受变化，灭尽定是寂止的意乐，最初只在人中，无色界的界，有顶的地，圣者的补特伽罗，有顶的异熟，出生后必定感受变化等三种。这样回答。瑜伽行派的人们，对于所破也有差别，在《摄大乘论》中说，什么是无想定呢？是远离善增长的贪欲，但没有远离上界的贪欲，以先生起有生起的想的作意，遮止心和心所的不稳固的法，就叫做无想定。 什么是灭尽定呢？是远离无所有的生处贪欲，从有顶向上，以先生起寂止的想的作意，遮止心和
English
it would become a fault of non-existence. Therefore, it is good for the Yogācāra to say that it arises from it because the Ālayavijñāna is not blocked. If so, there would be no difference between the two Samāpattis, since the nature of all minds and mental factors is to be blocked in the body. If so, although there is not much difference between the Sutra school and the Vaibhāṣika, there are differences in intention, the way of arising in the beginning, realm, ground, person, Vipāka, and experiencing change, because the Saṃjñā-nirodha is the inverted intention of knowing it as liberation, and the first is also the desire realm, (therefore, there are four sentences for the support of these two Samāpattis. The first sentence is that the support of non-Saṃjñā-nirodha is not the Great Brahma and the six desire gods. One is the support of Nirodha-samāpatti, but not the other is the five pure abodes. Both are the eleven places of the form realm except for the five pure abodes and the men and women of the three continents. Neither is the three evil destinies and the Asañjñika and the four formless.) The realm is the desire realm and the form realm, the ground is the fourth Dhyāna, the person is the child, the Vipāka is the unconscious sentient being, and the experiencing change is definitely experiencing change after birth, Nirodha-samāpatti is the intention of quiescence, the first is only in the human being, the realm of the formless realm, the ground of the peak of existence, the person of the noble one, the Vipāka of the peak of existence, and the three kinds of experiencing change after birth. This is the answer. The Yogācāra also has differences in what is to be refuted. In the Compendium of Abhidharma, what is the Saṃjñā-nirodha? It is the intention of abandoning the desire for good growth, but not abandoning the desire for the upper realm, and blocking the unstable Dharmas of mind and mental factors by the mind that first arises the thought of arising, is called the Saṃjñā-nirodha. What is Nirodha-samāpatti? It is the intention of abandoning the desire for the birthplace of nothing, going upwards from the peak of existence, and blocking the mind with the mind that first arises the thought of quiescence.