Tibetan
ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྔ་དང་། འཇིག་རྟེན་པའི་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་དང་། སློབ་པའི་ལྟ་བ་དང་། མི་སློབ་པའི་ལྟ་བ་སྟེ་རྣམ་པ་བརྒྱད་དོ། །དེ་ལ་དང་པོ་ལྔ་ནི་ཉོན་མོངས་ཅན་དང་། དྲུག་པ་ནི་དགེ་བ་ཟག་བཅས་དང་། ཕྱི་མ་གཉིས་ནི་སྒོམ་སྤང་གི་ས་བོན་དང་བཅས་པ་དང་དེ་མེད་པའི་ཟག་མེད་ཡིན་པས་དེ་དག་གིས་ཤེས་བྱའི་ཆོས་ལ་ལྟ་བ་ན་རིམ་པ་ལྟར་(ཟག་མེད་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྣང་བ་མེད་ཅིང་མ་རིག་པའི་སྤྲིན་གྱིས་གཡོགས་པས་དང་། བདེན་བཞི་སྤྱིའི་ཚུལ་ཙམ་དུ་རྟོགས་པས་ལོག་ལྟ་སྤྲིན་མེད་པས་དང་། མཐོང་སྤང་གི་སྤྲིན་མེད་ལ་སྒོམ་སྤང་གི་སྤྲིན་ཡོད་པས་དང་ཉོན་སྒྲིབ་ཀྱི་སྤྲིན་མེད་པས་སོ། །)སྤྲིན་དང་བཅས་པ་དང་སྤྲིན་མེད་པའི་མཚན་མོ་དང་ཉིན་མོ་གཟུགས་ལ་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་གསལ་བ་དང་ཅུང་ཟད་གསལ་བ་དང་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་དང་ཤིན་ཏུ་ཆེས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་པའི་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་ནི་ཡིན་གྱི་རྣམ་ཤེས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཤེས་རབ་དགེ་བ་ཟག་བཅས་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་ཤེས་ལྔ་དང་མཚུངས་ལྡན་དུ་སྐྱེས་པའི་བློ་སྟེ་ཤེས་རབ་དགེ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་(མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་)མ་ཡིན་ཏེ། (ལྟ་བ་)དེ་ནི་ངེས་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ན་དེ་དག་ནི་ངེས་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འོ་ན་མིག་ཀྱང་ལྟ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ངེས་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མིག་གིས་ནི་གཟུགས་རྣམས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལྟ་བ་ཞེས་བྱའི་ངེས་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །(ཤེས་རབ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའོ། །)མིག་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ལྟའམ་ཞེ་ན། རྣམ་ཤེས་(སྒྲིབ་པ་ལ་)རྟེན་པ་དང་བཅས་པའི་མིག་གིས་མཐོང་གི་དེ་དང་མཚུངས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་མིག་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་ཤེས་ཁོ་ནས་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མིག་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་ཤེས་ཁོ་ནས་མཐོང་བ་ནི་མིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་ན་དེ་ནི་ཐོགས་མེད་ཡིན་པས་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པས་བར་དུ་ཆོད་པའི་གཟུགས་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་ན་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲིབ་པས་བར་དུ་ཆོད་པའི་གཟུགས་ནི་མཐོང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ལོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་སྡེ་པས་དེ་ཟློག་པར་བྱེད་དེ། རྣམ་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་ཡང་བསྒྲིབས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། (མུན་པ་ལ་སོགས་)སྒྲིབ་བྱེད་ཀྱིས་བར་དུ་ཆོད་པ་ལ་རྒྱུ་མ་ཚང་བས་རྣམ་ཤེས་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང་། རྒྱུ་ཚང་ན་(མཆིང་བུ་དང་།) ཆུ་དང་ཤེལ་དང་ལྷང་ཚེར་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ལའང་རྣམ་ཤེས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །(རྣམ་ཤེས་ཐོགས་མེད་ཡིན་ཀྱང་ཆོད་པའི་ཡུལ་མི་མཐོང་སྟེ་རྐྱེན་སྣང་བ་དང་ཡིད་བྱེད་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའོ། །)འོ་ན་མདོ་ལས་མིག་གིས་གཟུགས་རྣམས་མཐོང་ནས་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མིག་ལ་རྟེན་པའི་རྣམ་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བ་ལ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་ཁྲིའུ་དག་འབོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། ། གལ་ཏེ་མིག་(གིས་གཟུགས་མཐོང་ན་རེ་རེས་མིག་ཤེས་རེ་རེ་སྐྱེད་པའི་ཚུལ།) གཅིག་གིས་མཐོང་ངམ་(འོན་ཏེ།) གཉིས་ཀས་(མིག་ཤེས་གཅིག་སྐྱེད་པའི་ཚུལ་གྱིས།) མཐོང་ཞེ་ན། མིག་ནི་གཉིས་ཀ་དག་གིས་རྣམ་ཤེས་(རྫས་)གཅིག་སྐྱེད་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཟུགས་མཐོང་སྟེ་མིག་གཅིག་གིས་བལྟས་ན་མི་གསལ་བ་ལ་མིག་གཉིས་ཀ་ཕྱེ་ནས་བལྟས་ན་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་(དང་གཅིག་ཁོ་ནས་མཐོང་ན་སྔ་ཕྱི་ཁྱད་མེད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་)རོ། །རྟེན་རྣམ་པར་ཆད་པས་རྣམ་ཤེས་ཆད་པར་ཐལ་(དེ་འདོད་ན་རྣམ་ཤེས་རྫས་རེ་རེ་བར་མཚུངས་པའི་རྫས་མཚུངས་ཉམས་པར་ཐལ།) བའང་མེད་དེ། རྣམ་ཤེས་ནི་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པས་ཡུལ་ན་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་(དང་བརྒྱ་བྱིན་ལྟ་བུའི་མིག་སྟོང་གིས་ཀྱང་མིག་ཤེས་གཅིག་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་)རོ། །ཀྱང་ཞེས་པ་ནི་གང་རུང་རེ་རེས་ཀྱང་མཐོང་བར་སྟོན་པའོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པས་ཡུལ་ཕྲད་ནས་འཛིན་ན་(ཉེ་རིང་མི་འཐད་ལ།) འོན་ཏེ་(ཕྲད་པ།) མ་ཡིན་(ན་ཐོགས་པ་མི་འཐད་དོ། །)ཞེ་ན། མིག་དང་ཡིད་དང་རྣ་བའི་ཁམས་གསུམ་ནི་ཡུལ་དང་མ་ཕྲད་པར་འཛིན་ཏེ། (ཤེལ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་།) རྒྱང་རིང་པོའི་གཟུགས་སྒྲ་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡིད་ཀྱིས་ཀྱང་འདས་མ་འོངས་དང་ཐག་རིང་པོ་དག་ཀྱང་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡིད་ནི་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །(ཡིད་ནི་གཟུགས་ཅན་མིན་པས་ཡུལ་དང་མི་ཕྲད་ལ་མིག་ཀྱང་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་ཏེ་ཕྲད་ནས་འཛིན་ན་མིག་ལ་བྱུགས་པའི་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པའང་མཐོང་བར་ཐལ་བ་དང་། ཐག་རིང་པོའི་གཟུགས་ཀྱང་ཕྲད་ནས་ཡུན་རིང་པོས་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ། མིག་དེ་འགྲོ་དང་ལྡན་གྱུར་ཅིག། རྒྱང་རིང་ཡུན་རིང་གིས་མཐོང་འགྱུར་ཞེས་སོ། །ཁ་ཅིག་རྣ་བའི་ནང་གི་སྒྲ་ཐོས་པས་རྣ་བ་ཕྲད་མ་ཕྲད་གཉིས་ཀའོ་ཟེར་མོད་ཀྱི། འདི་ལྟར་ཤར་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ན་གྲགས་པའི་སྒྲས་འདིར་འོང་ན་རྒྱུན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ལ། ཤེས་པ་དེར་སོང་ན་ལུས་དང་བྲལ་བར་ཐལ་བས་མ་ཕྲད་པར་མངོན་ནོ། །ག
Chinese
五种如集见等，以及世间正见，有学之见，无学之见，共八种。其中前五种是有烦恼的，第六种是善的有漏，后两种是具有修断之种和不具有修断之种的无漏，因此，当它们观察所知之法时，依次（由于没有无漏智慧的显现，并且被无明的云所覆盖；由于仅证悟四谛的一般方式，没有邪见之云；由于没有见断之云，但有修断之云；并且没有烦恼障之云。）就像在有云和无云的夜晚和白天看事物一样，是不清楚的、稍微清楚的、非常清楚的和非常非常清楚的。世间的正见仅仅是与意之识和相应的智慧相应的有漏善，而不是与眼等五识和相应产生的智慧，即善的智慧，怎么不是世间的正见呢？（如果问：那不是）因为（见）那必须是分别念，但那些不是分别念的缘故。 那么，眼睛也会变成不是见，因为没有分别念的缘故。如果这样问，眼睛是因为看见了事物而被称为见，不是因为分别念的缘故。（智慧不是那样的。）所有眼睛都能看见吗？以依附（障碍）的识为基础的眼睛能看见，但与其相应的则不能。如果是那样，只有依赖于眼睛的识才能看见吗？不是只有依赖于那个眼睛的识才能看见，为什么呢？如果识看见，那么它应该是无碍的，因此也应该看见被墙等隔开的事物，但被墙等障碍隔开的事物是看不见的缘故。 所谓的“年”是经部宗反驳的，即使识看见，也不会进入所有被遮蔽的事物，因为被（黑暗等）遮蔽物隔开时，由于因不齐全，识不会产生，如果因齐全，（李子和，）水和水晶和
English
There are five such as the view of aggregation, as well as the worldly right view, the view of the learner, and the view of the non-learner, making eight types in total. Among these, the first five are with afflictions, the sixth is virtuous with outflows, and the last two are without outflows, possessing the seed of what is to be abandoned by cultivation and without it. Therefore, when they view the objects of knowledge, they are, in order, (because there is no appearance of uncontaminated wisdom and is covered by the cloud of ignorance; because it only realizes the general mode of the four truths, without the cloud of wrong views; because there is no cloud of what is to be abandoned by seeing, but there is a cloud of what is to be abandoned by cultivation; and because there is no cloud of afflictive obscurations.) like looking at forms on cloudy and cloudless nights and days, they are unclear, slightly clear, very clear, and extremely clear. Worldly right view is only the virtuous with outflows, the wisdom that corresponds to the mind consciousness, not the wisdom that arises corresponding to the five consciousnesses such as the eye, that is, virtuous wisdom. How is it not worldly right view? (If asked: that is not) because (view) that must be conceptual, but those are not conceptual. Then, the eye would also become not a view, because it does not have conceptual thought. If you ask that, the eye is called a view because it sees forms, not because of conceptual thought. (Wisdom is not like that.) Do all eyes see? The eye that relies on consciousness (on obscurations) sees, but what corresponds to it does not. If that is the case, would only the consciousness that relies on the eye see? It is not only the consciousness that relies on that eye that sees, why? If consciousness sees, then it should be unobstructed, so it should also see objects that are blocked by walls, etc., but objects blocked by obstacles such as walls are not seen. The so-called 'year' is refuted by the Sutra School, even if consciousness sees, it will not enter all that is obscured, because when separated by (darkness, etc.) obscurations, consciousness does not arise because the causes are incomplete, and if the causes are complete, (plums and,) water and crystal and
Chinese
因为即使被玻璃等阻隔，也会产生意识。（虽然意识没有阻碍，但看不到被阻隔的境，因为它依赖于显现的缘和作意等。）如果这样，那么经中说“眼睛看到诸色”就相违背了。这是说依靠眼睛的意识看到，比如就像说“呼唤所有的人”一样。 如果眼睛（以看到色，每个产生一个眼识的方式）一个看到，还是（或者）两个（以产生一个眼识的方式）看到呢？眼睛是两个都以产生一个（事物）意识的方式看到色，因为一只眼睛看时不清楚，两只眼睛都睁开看时，看得非常清楚（并且如果仅仅一只眼睛看到，就会出现先后没有差别的过失）。也不存在因为所依中断而意识中断的过失（如果这样认为，就会出现每个意识事物都相同的事物消失的过失）。因为意识不是色法，所以不住于境（并且像帝释天一样的千眼也产生一个眼识）。“也”这个词表示任何一个都能看到。 如果眼睛等接触境后执取（远近不合理），或者（接触）不是（接触则不合理），那么，眼睛、意和耳这三个界是不接触境而执取的（因为能看到被玻璃等阻隔的事物）。因为能看到和听到遥远的色和声音，并且意也能执取过去未来和遥远的事物，并且意不是色法也是原因。（意不是色法，所以不接触境，眼睛也是不接触而执取，如果接触后执取，那么涂在眼睛上的眼药等也会被看到，并且遥远的色也会接触后经过很长时间才能看到，眼睛应该具有行走的能力，遥远的事物经过很长时间才能看到。有些人说因为听到耳朵里的声音，所以耳朵既接触又不接触，但如果像这样，从东方等地发出的声音来到这里，就会具有连续性，如果意识去了那里，就会出现与身体分离的过失，所以很明显是不接触的。）
English
Because even when obstructed by glass, etc., consciousness arises. (Although consciousness is unobstructed, it does not see the obstructed object because it depends on the appearing condition and attention, etc.) If so, then it contradicts the sutra which says, "The eye sees forms." This refers to the consciousness that relies on the eye to see, just like saying, "Call all the people." If the eye (sees form, in the way that each produces one eye-consciousness) does one see, or (alternatively) do two (in the way of producing one eye-consciousness) see? The eyes are both seeing form in the way of producing one (thing) consciousness, because it is not clear when looking with one eye, but when both eyes are opened and looked at, it is seen very clearly (and if only one eye sees, there will be the fault of no difference between before and after). There is also no fault of consciousness being interrupted because the support is interrupted (if you think so, there will be the fault of the same things disappearing because each consciousness thing is the same). Because consciousness is not a form, it does not abide in the object (and even a thousand eyes like Indra produce one eye-consciousness). The word "also" indicates that any one can see. If the eyes, etc., grasp after contacting the object (near and far are not reasonable), or (contact) is not (contact is not reasonable), then the three realms of eye, mind, and ear grasp without contacting the object (because they can see things obstructed by glass, etc.). Because one can see and hear distant forms and sounds, and the mind can also grasp the past, future, and distant things, and also because the mind is not a form. (The mind is not a form, so it does not contact the object, and the eye also grasps without contact. If it grasps after contact, then the eye medicine applied to the eye, etc., will also be seen, and distant forms will also be seen after a long time after contact. The eye should have the ability to walk, and distant things can be seen after a long time. Some say that because they hear the sound in the ear, the ear both contacts and does not contact, but if like this, the sound from the east, etc., comes here, it will have continuity, and if consciousness goes there, there will be the fault of separation from the body, so it is obvious that it does not contact.)