Tibetan
རྣམས་ཀྱི་གཞན་ལ་རག་མ་ལས་པ་ནི་ངོ་བོའི་རང་བཞིན་ཏེ། དེ་མེད་པ་ནི་བདག་མེད་པའོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །ཏཱ་ར་ནཱ་ཐས་ནི་འདིར་བདག་ཅེས་པ་ཕྱི་རོལ་བའི་འདོད་པ་ལྟར་མཚན་ཉིད་ལྔ་ལྡན་གྱི་བདག་ལ་བྱས་ནས། མ་མཆིས་ཞེས་པས་དེ་ལྟ་བུའི་བདག་མེད་ཅེས་རིགས་པས་སྒྲུབ་པར་མཛད་སྣང་སྟེ་ཕྱོགས་གཅིག་གོ །གང་ཟག་གི་བདག་མེད་གཏན་ལ་འབེབ་པའི་རིགས་པའི་རྣམ་གྲངས་མང་ཡང་། འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས་དབུ་མ་རིན་ཆེན་འཕྲེང་བ་ལས། སྐྱེས་བུ་ས་མིན་ཆུ་མ་ཡིན། །མེ་མིན་རླུང་མིན་ནམ་མཁའ་མིན། །རྣམ་ཤེས་མ་ཡིན་ཀུན་མིན་ན། །དེ་ལས་གཞན་ནི་སྐྱེས་བུ་གང་། །སྐྱེས་བུ་ཁམས་དྲུག་འདུས་པའི་ཕྱིར། །ཡང་དག་མ་ཡིན་ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་བསྡུས་ན། སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་གམ་བདག་ནི་ཡང་དག་པའམ་བདེན་པར་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ཕུང་པོ་འདུས་ཤིང་ཚོགས་པའི་སྟེང་དུ་བཏགས་པ་ཙམ་མ་གཏོགས། རང་གི་ལུས་ཀྱི་སའི་ཁམས་ཤ་རུས་སོགས་དེ་མིན། ཆུའི་ཁམས་ཁྲག་དང་ཆུ་སེར་སོགས་དེ་མིན། མེའི་ཁམས་ལུས་ཀྱི་ཕྱི་ནང་གི་དྲོད་རྣམས་དེ་མིན། རླུང་གི་ཁམས་རྩ་རྒྱུས་ཀྱི་རླུང་དང་དབུགས་རྣམས་དེ་མིན། ནམ་མཁའི་ཁམས་ལུས་ཀྱི་བུ་གའི་ཁོང་སྟོང་རྣམས་དེ་མིན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་འཁོར་དང་བཅས་པ་རྣམས་དེ་མིན། ཀུན་འདུས་པ་ཙམ་ཡང་མིན་ཞིང་། དེ་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་དོན་གཞན་ན་ལོགས་སུ་ཡན་གར་བའི་སྐྱེས་བུ་གང་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །དབུ་མ་རྩ་བ་ཤེས་རབ་ལས། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན། །སྐྱེ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན། །ཕུང་པོའི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། བདག་གམ་གང་ཟག་ཅེས་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག །ཅི་དེ་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་འདི་ཉིད་ལ་བརྗོད་དམ། དེ་རྣམས་ལས་དོན་གཞན་དུ་ཡོད། དང་པོ་ལྟར་ན་མི་འཐད་དེ། ཕུང་པོ་འདི་ཉིད་སྐྱེ་བ་མི་ལེན་པ་ལྟར་བདག་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མི་ལེན་པར་འགྱུར་བ་དང་། ཕུང་པོ་ལྔ་ཡོད་པ་ལྟར་བདག་ཀྱང་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དང་པོ་གྲུབ་སྟེ། ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་དང་བཅས་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཏུ་འགྲོ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་གྲུབ་སྟེ། འཇུག་པ་ལས། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ན་དེ་ཕྱིར་དེར། །མང་བས་བདག་དེ་དག་ཀྱང་མང་པོར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གང་ཟག་གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ་བདག་མང་པོ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཀུན་གྱིས་བདག་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྩ་རྟགས་གཉིས་པ་བདག་དེ་ཕུང་པོ་ལྔ་ལས་དོན་གཞན་དུ་ཡོད་ན་མི་
Chinese
它们的非依赖性是本质的自性，它的缺失就是无我。如是说。塔拉纳塔认为，这里所说的“我”是指外道所认为的具有五种特征的我，并用“不存在”来证明不存在这样的我，这只是一种观点。虽然有很多确定人无我的理证，但圣者龙树在《中观宝鬘论》中说：士夫非地非水，非火非风亦非空，非识亦非一切，彼外何者是士夫？士夫由六界组成，故非真实。 简而言之，士夫、人或我不是真实存在的，因为它只是在聚集的蕴上安立的，而不是自身身体的地界——血肉骨骼等，也不是水界——血液和血清等，也不是火界——身体内外的温度，也不是风界——脉络中的风和呼吸，也不是空界——身体的空隙，也不是具有眷属的六识，也不是仅仅是它们的集合，因为没有与它们本质不同、独立存在的士夫。 《中观根本慧论》中说：若蕴即是我，则应有生灭。若我异于蕴，则应无蕴相。 意思是说，所谓我或人是什么样的呢？是指这五蕴本身，还是与它们不同的东西？如果是前者，则不合理，因为就像蕴不接受生一样，我也不会接受生，而且就像有五蕴一样，我也应该有很多个。第一个是成立的，因为没有看到五蕴一起去往来世。第二个是成立的，因为《入中论》中说：若蕴即是我，则因此之故，因多故我亦应成多。 因为不可能一个人同时有很多个我，因为大家都认为只有一个我。第二个理由是，如果我与五蕴不同，那么
English
Their non-dependence is the intrinsic nature of essence, and its absence is selflessness. As it is said. Tāranātha considers that the "self" here refers to the self with five characteristics as desired by the outsiders, and it seems that he proves the absence of such a self with reason, which is one aspect. Although there are many types of reasoning for establishing the selflessness of a person, the noble Nāgārjuna said in the Precious Garland of the Middle Way: The person is not earth, not water, not fire, not wind, not space, not consciousness, nor all; what else is the person other than that? The person is composed of six elements, therefore it is not real. In short, the person, individual, or self is not truly established, because it is merely imputed on the aggregates that are assembled and collected, but it is not the earth element of one's own body—flesh, bones, etc., nor the water element—blood and serum, etc., nor the fire element—the internal and external temperature of the body, nor the wind element—the winds in the channels and breaths, nor the space element—the empty spaces in the body, nor the six consciousnesses with their retinues, nor merely their collection, because there is no person who is essentially different from them and independently existing. The Root Wisdom of the Middle Way says: If the aggregates are the self, then it should have birth and death. If the self is other than the aggregates, then it should be without the characteristics of the aggregates. It means, what is this so-called self or person like? Does it refer to these five aggregates themselves, or is it something different from them? If it is the former, it is not reasonable, because just as the aggregates do not take birth, the self should also not take birth, and just as there are five aggregates, I should also be many. The first is established, because it is not seen that the five aggregates go to the next world together. The second is established, because the Introduction says: If the aggregates are the self, then therefore, because of the many, the self should also become many. Because it is impossible for one person to have many selves at the same time, because everyone sees that they hold to one self. The second reason is that if the self is different from the five aggregates, then it does not