Tibetan
་དེ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྲུལ་པའི་དཔེ་ཙམ་དུ་མ་ཟད་དཔེ་གཞན་འདི་དག་གིས་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་བྱ་བྱེད་འཐད་པའི་ཚུལ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ཆགས་སོགས་ཀྱི་ཉོན་མོངས་པ་དང་བསོད་ནམས་དང་བསོད་ནམས་མིན་པ་དང་མི་གཡོ་བའི་ལས་དང་ལུས་རྣམས་དང་། བྱེད་པ་པོ་དང་འབྲས་བུ་རྣམ་སྨིན་དག་ནི་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལྟ་བུ་དང་སྨིག་རྒྱུ་དང་རྨི་ལམ་དང་འདྲ་བར་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་དགོས་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། དཀོན་མཆོག་སྤྲིན་ལ་སོགས་པའི་ལུང་རྣམས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། ལས་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་བདུན་པའི་རྣམ་བཤད་དོ།། །། གསུམ་པ་བདག་མེད་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་འཇུག་ཚུལ་ལ་གསུམ། རབ་བྱེད་ཀྱི་གཞུང་བཤད་པ། ལུང་དང་སྦྱར་བ་དང་། མཚན་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་ལྔ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་འཇུག་ཚུལ། ལུང་དང་འགལ་སྤོང་། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་བཀྲི་བའི་རིམ་པ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད། དོན་དེ་ངེས་པར་བསྒྲུབ་དགོས་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། ལྟ་བ་གཏན་ལ་དབབ་པ་དང་། །བསྒོམས་པས་ཉེས་སྐྱོན་ལྡོག་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། བདག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་དགག་པ་དང་། དེས་བདག་གི་བ་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ཁེགས་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དང་པོར་དཔྱོད་ལུགས་དང་། དེ་ནས་ལྟ་བ་གཏན་ལ་འབེབས་ལུགས་སོ། །དང་པོ་ནི། ཊཱིཀ་ཆེན་ལས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས། བདག་ཕུང་གཉིས་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་པ་དགག་པ་དང་། རང་བཞིན་ཐ་དད་ཡིན་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་བདག་ཡིན་ན། །སྐྱེ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། །ཞེས་སོ། སྤྱིར་ཐ་སྙད་པའི་བདག་ཡོད་ཀྱང་འདིར་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་འགོག་པའི་དབང་དུ་མཛད་པས་ན། བདག་དེ་ཕུང་པོ་དང་རང་བཞིན་གྱིས་གཅིག་གམ་ཐ་དད་གང་ཡིན་སྙམ་དུ་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། ཡོད་ན་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་རུང་ལས་མི་འདའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བརྟགས་པ་ན་གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་དང་བདག་གཉིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། བདག་དེ་སྐད་ཅིག་སོ་སོ་ལ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། ཕུང་པོ་རྣམས་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། བདག་ཕུང་པོ་སྤྱི་ཙམ་དང་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་ན། ཚེ་འདིའི་ཕུང་པོ་དང་ཡང་བདག་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ལ་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། ཚེ་འདིའི་ཕུང་པོ་ཕྱི་མར་མི་སྐྱེ་བའམ། ཡང་ན་བདག་ཕྱི་མར་སྐྱེ་བ་ལྟར་ཚེ་འདིའི་ཕུང་པོ་
Chinese
同样是因为自性空。不仅是幻化的例子，还要通过这些其他的例子来了解，在无自性的情况下，能成立能作所作的道理。比如贪欲等烦恼，以及福德和非福德，以及不动业和身体等，以及作者和异熟果等，就像乾闼婆城一样，像阳焰和梦境一样，要认识到它们在自性上是不存在的，因为它们是相同的。第二是：《宝云经》等经文。第三是：《业观察》名为论著第十七品的释论。第三，进入无我之实相的方式有三种：解释论著的正文，与经文结合，以及标明名称。第一部分有五点：进入实相的方式，消除与经文的矛盾，引导进入实相的次第，实相的定义，以及阐述必须如实证悟此义。第一部分有两点：确立见解，以及通过修习来遣除过失的方式。第一部分有两点：破斥我以自性成立，以及由此破除我所以自性成立的方式。第一部分有两点：首先是观察的方式，然后是确立见解的方式。第一是：从《大疏》中需要了解的。第二部分有两点：破斥我和蕴二者自性为一，以及破斥自性为异。第一是：如果蕴是我，则会成为生灭法。如是说。总的来说，虽然名言上有我，但这里是以遮破其自性成立的角度来做的，因此，要思考我与蕴是自性为一还是为异，因为如果存在，则不超出是一或异的范畴。这样观察后，如果蕴和我二者是各自以自相成立的自性，那是不合理的，因为我将会变成刹那刹那生灭之法。其原因是，因为蕴被看到是生灭的。如果我和蕴仅仅是总的方面自性为一，那么此生的蕴和我也会变成一体，那是不合理的，因为此生的蕴不会转生到后世，或者像我转生到后世一样，此生的蕴
English
Similarly, it is because of emptiness of inherent existence. Not only the example of illusion, but also through these other examples, one should understand how actions and agents are established in the absence of inherent existence. For example, afflictions such as attachment, as well as merit and non-merit, as well as unwavering actions and bodies, as well as agents and ripened fruits, are like a city of Gandharvas, like mirages and dreams, one should recognize that they do not exist in inherent existence, because they are the same. The second is: scriptures such as the "Cloud of Jewels Sutra". The third is: the commentary on the seventeenth chapter of the treatise called "Examination of Actions". Third, there are three ways to enter the reality of selflessness: explaining the text of the treatise, combining it with scriptures, and indicating the name. The first part has five points: the way to enter reality, eliminating contradictions with scriptures, the order of guiding into reality, the definition of reality, and explaining that it is necessary to truly realize this meaning. The first part has two points: establishing the view, and the way to eliminate faults through practice. The first part has two points: refuting that the self is established by its own nature, and thereby refuting that what belongs to the self is established by its own nature. The first part has two points: first, the way of examining, and then the way of establishing the view. The first is: what needs to be understood from the "Great Commentary". The second part has two points: refuting that the self and aggregates are of the same nature, and refuting that they are of different natures. The first is: If the aggregates are the self, then they will become subject to arising and ceasing. Thus it is said. In general, although there is a self in name, here it is done from the perspective of negating its inherent existence, therefore, one should consider whether the self and aggregates are of the same nature or different, because if it exists, it does not go beyond being one or different. After observing in this way, if the aggregates and the self are both inherently existing by their own characteristics, that is unreasonable, because the self will become a momentary phenomenon of arising and ceasing. The reason for this is that the aggregates are seen to arise and cease. If the self and aggregates are only the general aspect of the same nature, then the aggregates of this life and the self will also become one, which is unreasonable, because the aggregates of this life will not be reborn in the next life, or like the self being reborn in the next life, the aggregates of this life
Tibetan
ཉིད་ཀྱང་ཕྱི་མར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཕུང་པོའི་སྐད་ཅིག་སོ་སོ་ལ་བདག་སྐྱེ་འཇིག་བྱེད་ནའང་མི་འཐད་དེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་སྐད་ཅིག་སོ་སོ་བ་ལ་འབྲེལ་བ་འཇོག་མི་ནུས་པས་སྐྱེ་བ་དྲན་པའང་མི་སྲིད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཕུང་པོ་སོ་སོ་བ་རེ་རེ་དང་གཅིག་ན་མི་འཐད་དེ། ཕུང་པོ་ལ་མང་པོ་ཡོད་པ་ལྟར་བདག་ཀྱང་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་དུ་མ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ནི་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་ཀ་ལྟར་ནའང་བདག་ཕུང་པོའི་རྣམ་གྲངས་ཙམ་དུ་འགྱུར་ཞིང་། ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དང་བླང་བྱ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན། །ཕུང་པོའི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །གལ་ཏེ་བདག་དེ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་གཞན་དུ་གྲུབ་ན་མི་འཐད་དེ། བདག་དེ་ལ་ཕུང་པོ་འདུས་བྱས་སུ་མཚོན་པའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་འཇིག་གནས་གསུམ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། རྟ་ནི་བ་ལང་གི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བ་བཞིན་ནོ། །བདག་ནི་ཕུང་པོ་འདུས་བྱས་སུ་མཚོན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་བདག་ཏུ་འདོགས་ཤིང་བདག་སྐྱེ་འཇིག་གནས་གསུམ་བྱེད་པ་ནི་ཕུང་པོ་དེ་ལྟར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་འཇོག་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་གཟུགས་ཕུང་ནི་གཟུགས་སུ་རུང་བ་དང་། ཚོར་བ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་སོགས་ལས་བདག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དུ་གྲུབ་པར་ཐལ། བདག་ཕུང་གཉིས་ངོ་བོ་ཉིད་གྱིས་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། གཟུགས་ལས་སེམས་གཞན་དུ་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་བདག་ཕུང་པོ་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པར་ཐལ་ལོ། །མདོར་ན་བདག་ཕུང་གཉིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་ཏུ་གྲུབ་ན་བདག་སྤྱི་ཙམ་པ་དང་བདག་བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བས་བདག་སྤྱི་ཙམ་དེ་ཚེ་འདི་དང་སྔ་ཕྱི་གཉིས་སུའང་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་དུ། བདག་བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱང་ཚེ་སྔ་ཕྱི་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པར་ཐལ་བ་དང་། ཡང་ན་ཚེ་འདིའི་བདག་སོགས་བདག་བྱེ་བྲག་བ་རྣམས་ནི་ཚེ་སྔ་ཕྱི་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འབྱུང་བའི་རེ་རེ་བ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་བདག་སྤྱི་ཙམ་པ་དེ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་ལ། དེ་གཉིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་ན་སྐྱེ་བ་སྔ་ཕྱི་བར་གསུམ་གྱི་བདག་རྣམས་ནི་འབྲེལ་མེད་ཀྱི་སོ་སོ་བར་འགྱུར་བ་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། བདག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །བདག་གི་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །གལ་ཏེ་བདག་གི་བ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པོ་སྙམ་ན། །བཤད་པ་ལྟར་བདག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི
Chinese
而且，因为你也会在未来受生。另外，如果蕴的每一刹那都产生和毁灭“我”，那也是不合理的。因为无法在以自性成立的每一刹那之间建立联系，所以不可能记得前世，这太过分了。此外，如果每个蕴都与“我”相同，那也是不合理的。因为就像蕴有很多一样，如果“我”也有许多不同的实体同时存在，那是没有见过的。如果两者都不是，那么“我”就变成了蕴的名称而已。并且，能取者和所取者都会变成一个，有这样的过失。第二点是：如果与蕴相异，则会失去蕴的特征。如果“我”从蕴中以自性成立为异体，那是不合理的。因为“我”会失去蕴所代表的有为法的特征，即生、住、灭三者。就像马与牛的特征不同一样。“我”是有为法的特征，因为依赖于蕴而安立为“我”，并且“我”的生、住、灭三者是通过蕴的生、住、灭来确定的。此外，从色蕴是可变的，受蕴是感受的特征等等来看，“我”在本质上是不同的。因为“我”和蕴两者在本质上是不同的。如果承认，就像认为心识与色法不同一样，那么“我”也与蕴在本质上不同。总之，如果“我”和蕴以自性成立为一体，那么一般我和特殊我就会变成一体。因此，一般我既存在于今生，也存在于前世和来世。同样，特殊我也应该存在于所有前世和来世。或者，就像今生的我等特殊我不会出现在所有前世和来世一样，一般我也应该如此。如果两者以自性成立为异体，那么前世、今生和来世的我等就会变成毫无关联的个体等等。第二点是：如果我不是存在的，那么我所拥有的又怎么会存在呢？如果认为我所拥有的以自性成立，那么，如前所述，我不是自性的
English
Moreover, because you will also take rebirth in the future. Furthermore, if the self arises and ceases with each moment of the aggregates, that is also unreasonable. Because it is impossible to establish a connection between each moment that is established by its own nature, it is impossible to remember past lives, which is too far-fetched. In addition, if each of the individual aggregates is the same as the self, that is also unreasonable. Because just as there are many aggregates, if the self also has many different entities existing at the same time, that has not been seen. If neither is the case, then the self becomes merely a name for the aggregates. And there is the fault that all takers and taken become one. The second point is: If it is other than the aggregates, it will lose the characteristics of the aggregates. If that self is established as naturally other than the aggregates, it is unreasonable. Because that self will lose the characteristics of the aggregates, which are represented as conditioned phenomena, namely the three: arising, abiding, and ceasing. Just as a horse is different from the characteristics of a cow. The self has the characteristics represented by the conditioned aggregates, because it is designated as the self based on the aggregates, and the self's arising, abiding, and ceasing are determined by the way the aggregates do so. Furthermore, from the fact that the form aggregate is capable of being form, and the feeling aggregate has the characteristic of experiencing, etc., it follows that the self is inherently different. Because the self and the aggregates are established as different in essence. If you admit, just as you perceive mind as different from form, then the self is also essentially different from the aggregates. In short, if the self and the aggregates are established as one by their own nature, then the general self and the particular selves will become one, so that the general self applies to this life and both previous and subsequent lives. Similarly, all the particular selves should also exist in all previous and subsequent lives. Or, just as the particular selves, such as the self of this life, do not occur in all previous and subsequent lives, so too should the general self be the same. If the two are different by their own nature, then the selves of the three lives, past, present and future, become unrelated individuals, and so on. The second point is: If the self is not existent, how can what belongs to the self exist? If you think that what belongs to the self is established by its own nature, then, as explained, the self is not of its own nature.