Tibetan
མི་འགྱུར་བའི་འཐད་པ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དེ་ལྟར་རྟོག་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པ་དང་མཐའ་མེད་པ་གཉིས་ཀ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེ་རེ་རེ་ནས་བཀག་པའི་མཐའ་ཡོད་མ་ཡིན་ཞིང་། མཐའ་མེད་ཀྱང་མིན་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་འདོད་ལ་རག་ན་ནི་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དགག་བྱ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ན་དེ་བཀག་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མི་འགྲུབ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཡང་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དག །སྟོང་ཕྱིར་རྟག་ལ་སོགས་ལྟ་ན། །གང ་དང་གང་དུ་གང་ལ་ནི། །ཅི་ལས་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །ཡང་ལྟ་བ་དེ་དག་གིས་བཟུང་བ་ལྟར་གྱི་དོན་ཐ་སྙད་དུ་མེད་པར་མ་ཟད། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དག་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་སྟོང་པར་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ལ་སོགས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་མི་རྟག་པ་དང་རྟག་མི་རྟག་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་གང་དག་དང་། ཡུལ་གང་དུ་དམིགས་ནས་ལྟ་རྣམས་འབྱུང་བའི་དམིགས་པ་དང་། གང་གི་རྒྱུད་ལ་ནི་ལྟ་བ་རྣམས་འབྱུང་བའི་གང་ཟག་གམ་ཕུང་པོ་དང། །རྒྱུ་མཚན་ཅི་ལས་ལྟ་བ་རྣམས་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་རྣམས་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་སྟེ། དེ་དག་དངོས་པོའི་ཁོངས་སུ་འདུ་བའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པར་སྔར་རིགས་པས་རྒྱས་པར་གཏན་ལ་ཕབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ས་ལུ་ལྗང་པའི་མདོ་དྲངས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། འདིར་མ་དྲངས་ཀྱང་མདོ་གཞན་ནས་དེ་ལྟར་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་དོན་ཡང་གཏན་ལ་འབེབས་པ་ཡིན་པས། དེ་དག་ཀྱང་འདིར་དྲངས་པའི་ཁོངས་སུ་བསྡུ་བར་འོས་ཤིང་། སྔར་བཤད་པ་རྣམས་ལའང་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་ནི། ལྟ་བ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་རྩ་བདུན་པའི་རྣམ་བཤད་དོ།། །།མཚམས་འདི་ན་ཤོག་གྲངས་༡༠༧པ་ཆད་འདུགཆེད་དུ་དགོངས་པ་འགྲེལ་པའི་བསྟན་བཅོས་རྩོམས་ཤིག་ཅེས་བསྐུལ་བ་དང་། རང་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་དད་པས་ཀུན་ནས་བསླངས་ཏེ། རྗེའི་དགོངས་པ་དང་མཐུན་པར་ཤཱཀྱའི་དགེ་སློང་གྲགས་པ་བཤད་སྒྲུབ་ཅེས་བྱ་བས་ཅོ་ནེའི་དགོན་ཉིད་དུ་སྦྱར་བའི་ཡི་གེ་པ་ནི་བློ་བཟང་དོན་གྲུབ་བོ། །འདིས་ཀྱང་ཟབ་དོན་ལ་མོས་ཤིང་ཤེས་རབ་ཀྱི་བསླབ་པ་དོན་གཉེར་ཅན་དང་། བསྟན་པ་ལ་ཕན་ཐོགས་པར་གྱུར་ཅིག། །། མངྒ་ལཾ། ། དབུ་མ་རྩ་བ་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྣམ་བཤད་རིག་པའི་རྒྱ་མཚོར་འཇུག་པའི་གྲུ་གཟིངས།
Chinese
因为没有任何不改变的理由。因此，那样的臆测也是不合理的。如果世界既成立为有边际又成立为无边际，那么如果想要成立各自遮止的有边际非有边际，无边际也非无边际，那也是不合理的。因为如果所遮止的自性不存在，那么遮止它而成立自性存在是不成立的。 第二，又或者一切事物，因空性之故而观待常等，于何处和于何者，由何而能生起一切？如是说。而且，不仅如那些见解所执著的意义在名言中不存在，而且一切事物都以缘起之理而显示为空性，因此，对于以常等所包括的无常和常无常二者皆非等见解，以及在哪个境上缘何而生起诸见解之境，以及在谁的相续中生起诸见解之补特伽罗或蕴，以及由什么理由而能生起一切诸见解，这些也都是自性空。因为它们都包括在事物之中，具有周遍性。因为事物自性空，先前已经以理详细地确定了。 第二，如引用《萨罗绿品经》等。虽然此处未引用，但其他经中如是出现的意义也同样是确定的。因此，那些也应包括在此处引用的范围内。先前所说的那些也应如是理解。 第三，是名为《观择见》的第二十七品的释论。 此段缺少第107页。有人劝请专门撰写解释宗义的论著，自己也因信仰而发起，为了与宗喀巴大师的宗义相符，释迦比丘扎巴协珠在卓尼寺撰写，书写者为洛桑顿珠。愿此也能利益于信奉甚深意义、寻求智慧之学，以及利益于教法。吉祥！ 《中观根本慧论释·入理智海之舟》。
English
Because there is no reason for anything to be immutable. Therefore, such speculation is also unreasonable. If the world were to be established as both finite and infinite, then if one wants to establish that each of them, having been negated, is neither finite nor infinite, that is also unreasonable. Because if the object to be negated does not exist by its own nature, then negating it and establishing that it exists by its own nature is not established. Secondly, or again, all things, because of emptiness, when viewed as permanent, etc., where and in whom, from what, can everything arise? So it is said. Moreover, not only do the meanings as grasped by those views not exist conventionally, but all things are shown to be empty of inherent existence by the reasoning of dependent arising. Therefore, those views that are included by permanence, etc., such as impermanence and neither permanence nor impermanence, and the objects on which the views arise, and the person or aggregates in whose continuum the views arise, and the reasons from which all the views can arise, are also empty of inherent existence. Because they are all included in things, they have pervasiveness. Because things are empty of inherent existence, it has already been determined in detail by reasoning. Secondly, like quoting the Sutra of Salu Greens, etc. Although it is not quoted here, the meaning of those that appear in other sutras is also determined in the same way. Therefore, those should also be included in the scope of what is quoted here. The things explained before should also be understood in that way. Thirdly, it is the commentary on the twenty-seventh chapter called "Examination of Views." Page 107 is missing in this section. Someone urged me to write a treatise specifically explaining the tenets, and I myself, motivated by faith, wrote this in accordance with the tenets of Je Tsongkhapa. The Shakya monk Drakpa Shedrup wrote this in Chone Monastery, and the scribe was Lobsang Dondrup. May this also benefit those who are devoted to the profound meaning, seek the learning of wisdom, and benefit the Dharma. May there be auspiciousness! A Commentary on the Root Wisdom of the Middle Way: The Ship to Enter the Ocean of Intelligence.