Tibetan
སྟེ། འཆིང་བ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གནས་སྐབས་གང་ཞིག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞིག་འཆིང་བར་འགྱུར་བ་མི་རིགས་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བཅས་གང་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་འཆིང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ལྕགས་སྒྲོག་ལྟར་བཅིང་བྱའི་སྔ་རོལ་ན་འཆིང་བར་བྱེད་པའི་ཆགས་སོགས་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་བཅིང་བྱ་གང་ཞིག་འཆིང་ལ་རག་ན་དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། དེའི་ཚེ་འཆིང་བྱ་དེ་ཡང་མེད་པས་འཆིང་བྱ་འཆིང་བྱེད་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། འཆིང་བྱེད་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་འཆིང་བྱ་ལ་སླར་འཆིང་བ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་སུན་འབྱིན་ལྷག་མ་ནི་སོང་དང་མ་སོང་བགོམ་པ་ལ་ཞེས་སོགས་གྱི་འདོད་པ་བསྒྱུར་ནས་དགག་པར་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། རེ་ཤིག་བཅིངས་པ་མི་འཆིང་སྟེ། །ཞེས་སོགས་སྦྱར་བ་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རེ་ཤིག་བཅིངས་པ་མི་གྲོལ་ཏེ། །མ་བཅིངས་པ་ཡང་གྲོལམི་འགྱུར། །བཅིངས་པ་གྲོལ་བཞིན་ཡིན་འགྱུར་ན། །བཅིངས་དང་གྲོལ་བ་དུས་གཅིག་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །གལ་ཏེ་གྲོལ་བ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། རེ་ཤིག་བཅིངས་པ་ལ་ནི་མི་གྲོལ་བ་སྟེ་གྲོལ་བ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་དེ། དེ་བཅིངས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། བཅིངས་གྲོལ་གཉིས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ན་དུས་གཅིག་ཏུ་སོ་སོར་ཡོད་རིགས་པའི་ཕྱིར། དེར་མ་ཟད་ཉོན་མོངས་ཀྱིས་མ་བཅིངས་པའི་གང་ཟག་ལ་ཡང་གྲོལ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་གྲོལ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། གྲོལ་བ་འཆིང་ན་དགྲ་བཅོམ་པ་ཡང་འཆིང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། བཅིངས་པ་བཞིན་དུ་གྲོལ་བཞིན་པ་ཡིན་པར་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་མི་འཐད་དེ། བཅིངས་པ་དང་གྲོལ་བ་དུས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། བདག་ནི་ལེན་མེད་མྱ་ངན་འདའ། །མྱང་འདས་བདག་གིར་འགྱུར་རོ་ཞེས། །དེ་ལྟར་གང་དག་འཛིན་དེ་ཡིས། །ཉེ་ལེན་འཛིན་པ་ཆེན་པོ་ཡིན། །གང་ལ་མྱ་ངན་འདས་བསྐྱེད་མེད། །འཁོར་བ་བསལ་བའང་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ལ་འཁོར་བ་ཅི་ཞིག་ཡིན། །ཞེས་སོ། །ཐར་འདོད་རྣམས་ཀྱིས་མྱང་འདས་དེ་ནི་བདག་གི་བར་ནམ་ཞིག་ན་འགྱུར་སྙམ་པ་འབྱུང་བས་མྱང་འདས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། བདག་དང་བདག་གིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ལྟ་བ་དང་བཅས་ཏེ་བདག་ནི་ཡང་སྲིད་ལེན་པ་མེད་པར་མྱང་ངན་ལས་འདའོ། །མྱང་འདས་ནི་བདག་གི་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཐར་པ་འདོད་པ་གང་དག་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡི་འཛིན་པ་དེ་ནི་ཉེར་ལེན་ཏེ་འཇིག་ཚོགས
Chinese
即，为了脱离束缚。这样一来，任何处于某种状态的事物都不应成为束缚，因为没有任何事物本质上是束缚，包括亲近的接受。如果像铁链一样，在被束缚者之前存在着束缚的贪欲等，那么此时任何被束缚者依赖于束缚都是不合理的。因为此时被束缚者也不存在，所以束缚者和被束缚者没有关联。原因在于，对于与束缚者本质上不同的被束缚者，不需要再次束缚。此处的反驳剩余部分，是将“已去和未去”等观点进行转换后进行驳斥，应当如此展示。暂时，已束缚者不会束缚。等等，应当进行组合。第二是：暂时，已束缚者不会解脱。未束缚者也不会解脱。如果束缚者正在解脱，那么束缚和解脱会同时发生。等等。如果解脱本质上存在，那么已束缚者不会解脱，因为解脱本质上不存在，因为它本身就是束缚。这是普遍的，如果束缚和解脱本质上存在，那么它们应该同时分别存在。不仅如此，对于未被烦恼束缚的人来说，解脱本质上也不会存在，因为他本身就是解脱。这是普遍的，如果解脱束缚，那么阿罗汉也会被束缚。如果像束缚一样，解脱也以本质成立的方式存在，那是不合理的，因为束缚和解脱会同时发生。第三是：我无取而入涅槃。涅槃会变成我的吗？像这样，那些执着的人，他们的执着是巨大的亲近执取。对于没有产生涅槃的地方，轮回的消除也不存在。那么，对于它来说，什么是轮回？等等。想要解脱的人们会想，涅槃何时会变成我的呢？如果涅槃本质上存在，那是不合理的，因为带着我和我所的本质观点，我不会再次受生而入涅槃。涅槃会变成我的吗？像这样，那些想要解脱的人们所执着的东西，就是亲近的执取，即坏灭的集合。
English
That is, in order to be free from bondage. In this way, anything that is in a certain state should not become a bondage, because nothing is inherently a bondage, including close acceptance. If, like an iron chain, there are attachments, etc. that bind before the bound, then it is unreasonable for any bound to depend on the binding at that time. Because the bound does not exist at that time, the binder and the bound are not related. The reason is that for the bound that is essentially different from the binder, there is no need to bind again. The remaining part of the refutation here is to transform the views such as "gone and not gone" and refute them, and it should be shown in this way. For the time being, the bound will not bind. And so on, it should be combined. The second is: For the time being, the bound will not be liberated. The unbound will not be liberated either. If the bound is being liberated, then bondage and liberation will occur at the same time. and so on. If liberation exists inherently, then the bound will not be liberated, because liberation does not exist inherently, because it is bondage itself. This is universal, if bondage and liberation exist inherently, then they should exist separately at the same time. Moreover, for a person who is not bound by afflictions, liberation will not exist inherently, because he himself is liberation. This is universal, if liberation binds, then Arhats will also be bound. If, like bondage, liberation also exists in an essentially established way, it is unreasonable, because bondage and liberation will occur at the same time. The third is: I enter Nirvana without taking. Will Nirvana become mine? Like this, those who are attached, their attachment is a huge close grasping. For the place where Nirvana is not produced, the elimination of Samsara does not exist either. So, what is Samsara for it? and so on. Those who want liberation will think, when will Nirvana become mine? If Nirvana exists inherently, it is unreasonable, because with the essential view of self and mine, I will not be reborn again and enter Nirvana. Will Nirvana become mine? Like this, what those who want liberation are attached to is close grasping, that is, the collection of destruction.
Tibetan
་ལ་ལྟ་བ་ཆེན་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཇི་སྲིད་དུ་འཛིན་པ་དེ་མ་དོར་བ་དེ་སྲིད་དུ་ཐར་པ་ཐོབ་པའི་ཆེད་དུ་འབད་པ་ནི་དོན་མེད་དེ། ཐར་པ་ནི་བདག་གིར་འཛིན་པའི་ཞེན་ཡུལ་སུན་ཕྱུང་བའི་ཚུལ་གྱིས་མངོན་དུ་བྱེད་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དོན་དམ་པ་གང་ལ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བསྐྱེད་པ་སྟེ་སྒྲོ་བཏགས་པ་མེད་ཅིང་། འཁོར་བ་བསལ་བ་སྟེ་ཟད་པ་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་སྤང་བྱ་འཁོར་བ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན་པ་དང་། ཐོབ་བྱ་མྱ་ངན་འདས་པའང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན་པར་བརྟག་སྟེ་རྟག་ཏུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། སྤང་བྱ་འཁོར་བ་དང་ཐོབ་བྱ་མྱ་འདས་གཉིས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། བདུད་འདུལ་བའི་ལུང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། བཅིངས་པ་དང་ཐར་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རབ་ཏུ་བྱེད་བ་བཅུ་དྲུག་པའི་རྣམ་བཤད་དོ།། །། གཉིས་པ་བཅིངས་ཐར་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པ་ལ་གསུམ། རབ་བྱེད་ཀྱི་གཞུང་བཤད་པ། ལུང་དང་སྦྱར་བ། མཚན་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། གཞན་གྱི་རྩོད་པ་དང་ལན་ནོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དགེ་མི་དགེའི་རྣམ་གཞག་དང་། རྟག་ཆད་སྤོང་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། སེམས་ཀྱི་དགེ་མི་དགེའི་རྣམ་གཞག་སྤྱི་དང་། ལས་ཀྱི་རབ་དབྱེ་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། བདག་ཉིད་ལེགས་པར་སྡོམ་པ་དང་། །གཞན་ལ་ཕན་འདོགས་བྱམས་སེམས་གང་། །དེ་ཆོས་དེ་ནི་འདི་གཞན་དུ། །འབྲས་བུ་དག་གི་ས་བོན་ཡིན། །ཞེས་སོ། །བདག་ཉིད་སྲོག་གཅོད་སོགས་ལས་ལེགས་པར་སྡོམ་པའི་སེམས་དང་། བསྡུ་བཞི་སོགས་གཞན་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་སེམས་དང་། མཛའ་བཤེས་སོགས་ལ་དམིགས་པའི་བྱམས་པའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། དཀར་ཆོས་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཚེ་འདི་དང་གཞན་དུ་རྣམ་སྨིན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིད་འོང་དག་འབྱིན་པའི་ས་བོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས། མདོར་བསྟན་པ་དང་། རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། དང་པོ་ནི། དྲང་སྲོང་མཆོག་གི་ལས་རྣམས་ནི། །སེམས་པ་དང་ནི་བསམ་པར་གསུངས། །ལས་དེ་དག་གི་བྱེ་བྲག་ནི། །རྣམ་པ་དུ་མར་ཡོངས་སུ་བསྒྲགས། །ཞེས་སོ། །ཐུབ་པ་དྲང་སྲོང་མཆོག་གིས་ལས་རྣམས་ནི་རྩ་བའི་དབྱེ་བ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་གསུངས་ཏེ། སེམས་པའི་ལས་དང་བསམ་པའི་ལས་ཞེས་གསུངས་ལ། ལས་གཉིས་པོ་དེ་དག་གི་བྱེ་བྲག་སྟེ་དབྱེ་བ་ནི་རྣམ་པ་དུ་མར་ཡོངས་བསྒྲགས་པ་སྟེ་བཤད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས། །གཉིས་ལས་གསུམ་དུ་དབྱེ་བ་དང་། གསུམ་ལས
Chinese
因为这是个大见解。只要没有舍弃我执，那么为了获得解脱而努力就是没有意义的，因为解脱必须通过摧毁我执的执着对象的方式来实现。因为，对于从根本上产生寂灭，也就是没有虚构；消除轮回，也就是没有穷尽的究竟胜义，这样思索：应该断除的轮回，有什么自性成立的？应该获得的寂灭，又有什么自性成立的？这样观察是不合理的。原因：因为应该断除的轮回和应该获得的寂灭，在自性空性上是相同的。第二，是《调伏魔众经》等。第三，是名为《束缚与解脱观察》的第十六品释。第二，破斥束缚与解脱自性成立的论证，分三：解释论著的原文，结合圣教，标示名称。第一，分二：他人的辩论和回答。第一，分二：善与非善的区分，以及断除常断的方法。第一，分二：心的善与非善的总体区分，以及业的详细分类的解释。第一： “自身善于调伏，利益他人慈悲心，彼法即是此异，果实众之种子。” 自身善于调伏杀生等的心，以及四摄等利益他人的心，以及缘于亲友等的慈悲心，凡是这些，都是有法，是善法，因为这是在此生和来世产生悦意异熟果实的种子。第二，分二：简略指示和详细解释。第一： “圣者殊胜之业者，谓为思与意思业，彼等业之差别者，种种方式而宣说。” 导师圣者殊胜者，将业分为两种根本的分类，即思业和意思业。那两种业的差别，是以多种方式完全宣说，也就是解释。第二，分二：从二分为三，以及从三
English
Because this is a great view. As long as clinging to self is not abandoned, striving to attain liberation is meaningless, because liberation must be realized by destroying the object of attachment to self. Because, for that ultimate reality which generates nirvana, that is, without fabrication; eliminating samsara, that is, without exhaustion, one should think: What is there to be abandoned in samsara that is established by its own nature? What is there to be attained in nirvana that is also established by its own nature? It is not reasonable to investigate in this way. Because the samsara to be abandoned and the nirvana to be attained are the same in being devoid of inherent existence. The second is the scriptures such as "Subduing the Maras". The third is the commentary on the sixteenth chapter called "Examination of Bondage and Liberation". Secondly, to refute the proofs of the inherent existence of bondage and liberation, there are three parts: explaining the text of the treatise, combining it with the scriptures, and indicating the title. First, there are two parts: the opponent's argument and the answer. First, there are two parts: the distinction between virtue and non-virtue, and the method of abandoning permanence and annihilation. First, there are two parts: the general distinction between virtuous and non-virtuous minds, and the explanation of the detailed classification of actions. First: "Well subduing oneself, benefiting others, whatever loving-kindness, that is Dharma, that is the seed of fruits in this and other lives." The mind that well subdues killing and so on, and the mind that benefits others through the four means of attraction, and whatever mind of loving-kindness that focuses on friends and so on, all of these are the subject, are virtuous dharmas, because they are the seeds that produce desirable results of maturation in this life and in other lives. Second, there are two parts: brief indication and detailed explanation. First: "The actions of the supreme sage are said to be intention and thought. The distinctions of those actions are proclaimed in various ways." The Teacher, the supreme sage, spoke of actions as having two fundamental divisions, namely intention and thought. The distinctions, that is, the divisions, of those two actions are fully proclaimed, that is, explained, in various ways. Second, there are two parts: dividing from two into three, and from three