Tibetan
གག་པ་དང་། གནོད་བྱེད་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ། དངོས་ཀྱི་དོན་དང་། མཐའ་གཞན་ཁེགས་ཚུལ། བཀག་པའི་དོན་དུ་ལྟ་བ་སྨད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། རང་བཞིན་རྒྱུ་རྐྱེན་མི་དགོས་ཤིང་འགལ་བར་བསྟན་པ་དང་། རང་ལུགས་ཀྱིས་རང་བཞིན་འཇོག་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི། རང་བཞིན་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་ནི། །འབྱུང་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་གང་བྱུང་བའི། །རང་བཞིན་བྱས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། །རང་བཞིན་བྱས་པ་ཅན་ཞེས་བྱར། །ཅི་ལྟར་བུར་ན་རུང་བར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །གལ་ཏེ་འདུས་བྱས་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་ན་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། འདིས་བྱས་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་ན་ནི་དེ་རྣམས་ཆོས་ཅན། །རང་གི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་ནི་འབྱུང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཁྱེད་འདོད་པའི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་གང ་བྱུང་བའི་རང་བཞིན་དེ་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པ་ཅན་དུ་འདོད་རིགས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན་མི་འཐད་པར་ཐལ། རང་བཞིན་ཡིན་པ་ནི་བྱས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟ་བུར་ན་སྨྲ་རུང་བར་འགྱུར་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ཡིན་པ་ཅིག་ཤོས་ཡིན་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་བཞིན་ནི་རྐྱེན་གྱིས་མ་བཅོས་པ་དང་། བྱས་པ་ནི་རྐྱེན་གྱིས་བཅོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རང་བཞིན་དག་ནི་བཅོས་མིན་དང་། །གཞན་ལ་བལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན། །ཞེས་སོ། །རང་བཞིན་ནི་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ལ་འཇོག་ཅེ་ན། །སྔར་མེད་གསར་དུ་སྐྱེས་པའི་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པའི་མེའི་གཉུག་མའི་ངོ་བོ་དང་། དུས་གསུམ་དུ་མེ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་དང་། ཆུའི་ཚ་བ་ལྟ་བུ་སོགས་རྐྱེན་གཞན་ལ་བལྟོས་པ་མེད་པའི་མེ་བདེན་པས་སྟོང་པ་དེ་ནི་མེའི་རང་བཞིན་དག་ནི་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ། མེ་ཚ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་གྲང་བ་ནི་ཁྱད་ཆོས་དེ་གསུམ་དང་བྲལ་བས་མེའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་མེའི་གཤིས་ལུགས་སུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། འོ་ན་འཇིག་རྟེན་ན་ཚ་བ་མེའི་རང་བཞིན་དང་། གཤེར་བ་ཆུའི་རང་བཞིན་ནམ་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ་དེ་ནི་གནས་སྐབས་རེ་འགའ་བའི་མཚན་ཉིད་དམ་རང་བཞིན་ཡིན་པས་འདིར་བཤད་པ་ལྟ་བུའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོད་མི་དགོས་ཤིང་། གཉིས་ཀའང་ཐ་སྙད་དུ་ཁས་བླངས་ཀྱང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་རང་བཞིན་ཡོད་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་ཅེས་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད། །གཞན་གྱི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ནི། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད། །རང་བཞིན་དང་ནི་གཞན་དངོས་དག །མ་གཏོགས་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད། །རང་བཞིན་དང་ནི་གཞན་དངོས་དག །ཡོད་ན་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །ལག་ཏེ་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་ན། །དངོས་མེད་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི། །དངོས་མེད་ཡིན་པར་སྐྱེ་བོ་སྨྲ། །ཞེས་སོ། །གལ་ཏེ་གཞན་དངོས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འདིར་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན་དངོས་པོ་གང་ཡང་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་ག་ལ་ཡོད་དེ། གཞན་གྱིས་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཏེ་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་ལ་ནི་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་དང་ནི་གཞན་དངོས་དག་མ་གཏོགས་པའི་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད་དེ། སྔར་ལྟར་རང་བཞིན་དང་ནི་གཞན་དངོས་གང་རུང་ངོ་བོས་ཡོད་ན་ནི་དངོས་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཡང་དེ་འདྲ་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དངོས་མེད་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་དོ་སྙམ་ན། དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་ན་དངོས་མེད་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་ད་ལྟ་བའི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི་སྔར་གྱི་དངོས་པོ་དེ་མེད་པ་ཡིན་པར་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་སྐྱེ་བོ་དག་སྨྲ་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་འདིར་དངོས་པོ་ཞིག་པ་དངོས་མེད་དུ་འདོད་པའི་ལུགས་ཀྱི་དངོས་མེད་ངོ་བོས་གྲུབ་པ་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། གང་དག་རང་བཞིན་གཞན་དངོས་དང་། །དངོས་དང་དངོས་མེད་ཉིད་ལྟ་བ། །དེ་དག་སངས་རྒྱས་བསྟན་པ་ལ། །དེ་ཉིད་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སོ། །གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་གང་དག་གསུང་རབ་ཀྱི་དོན་འཆད་པའི་ཚེ། སའི་རང་བཞིན་སྲ་བ་དང་མེའི་རང་བཞིན་ཚ་བ་དང་ཚོར་བའི་རང་བཞིན་མྱོང་བ་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་གཞན་དངོས་དང་རྣམ་ཤེས་སོགས་ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་དང་། དེ་དག་འདས་དང་མ་འོངས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངོ་བོས་གྲུབ་པར་ལྟ་བ་དེ་དག་ནི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བསྟན་པ་འདི་ལ་རྟེན་འབྱུང་གི་ཟབ་མོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་དང་ལེགས་པར་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱལ་བས་རིགས་པ་དང་འགལ་བའི་དོན་རང་ལུགས་སུ་མི་བཞེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་གནོད་བྱེད་ལ་གཉིས། ལུང་དང་རིགས་པའི་གནོད་བྱེད་དོ། །དང་པོ་ནི། བཅོམ་ལྡན་དངོས་དང་དངོས་མེད་པ། །མཁྱེན་པས་ཀ་ཏྱ་ཡ་ན་ཡི། །གདམས་ངག་ལས་ནི་ཡོད་པ་དང་། །མེད་པ་གཉིས་ཀ་དགག་པར་མཛོད། །ཞེས་སོ། །དངོས་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རང་བཞིན་
Chinese
遮破和显示损害。第一部分有三点：真实的意义，排除其他观点的方式，以及对视为遮破之意义的观点的驳斥。第一部分有两点：显示自性不需要因和缘且是相违的，以及自宗安立自性的方式。第一点是：自性从因和缘中，产生是不合理的。从因和缘中产生的，自性会变成所造的。自性被称为所造的，怎么能被认为是合理的呢？如是说。如果认为有为法有自性有什么过失呢？如果认为这些有为法有自性，那么这些法，从自己的因和缘中产生是不合理的，因为它们是自性存在的。如果说没有遍及性，那么，你所认为的从因和缘中产生的自性，成为因缘所造是可以被合理接受的，因为你这样认为。如果这样认为，那是不合理的，因为自性是所造的，怎么能说是合理的呢？因为一个是另一个是相违的，自性是不被因缘所改变的，而所造的是被因缘所改变的。第二点是：自性本来就是非造作的，是不依赖于其他的。如是说。自性应该如何安立呢？不是先前没有新产生的造作，而是火的本有之体性，在三时中不迷惑于火，以及像水的温度等不依赖于其他因缘的火，是空性的，这被称为火的自性。火具有热的自性，而冷却与这三个特征相违背，因此不被认为是火的自性，而且它不能成为火的性质。那么，世间上热是火的自性，湿是水的自性或定义，这是什么意思呢？没有过失，因为那是暂时性的定义或自性，所以不需要像这里所说的特征。即使两者都在名言中被承认，也没有矛盾。因此，即使有自性，也没有自性所成立的。
English
Refutation and showing harm. The first part has three points: the real meaning, the way to exclude other views, and the refutation of the view that is regarded as the meaning of refutation. The first part has two points: showing that self-nature does not need cause and condition and is contradictory, and the way the self-sect establishes self-nature. The first point is: self-nature from cause and condition, it is unreasonable to arise. Whatever arises from cause and condition, self-nature will become created. Self-nature is called created, how can it be considered reasonable? It is said. If it is thought that there is self-nature in conditioned phenomena, what is the fault? If it is thought that these conditioned phenomena have self-nature, then these phenomena, it is unreasonable to arise from their own cause and condition, because they are self-existent. If it is said that there is no pervasiveness, then, the self-nature that you think arises from cause and condition, it is reasonable to accept that it becomes caused by cause and condition, because you think so. If you think so, it is unreasonable, because self-nature is created, how can it be said to be reasonable? Because one is the other is contradictory, self-nature is not changed by cause and condition, and what is created is changed by cause and condition. The second point is: self-nature is originally non-artificial, and does not depend on others. It is said. How should self-nature be established? It is not the artificiality of not being newly produced before, but the inherent nature of fire, not being confused with fire in the three times, and fire that does not depend on other causes and conditions such as the temperature of water, is emptiness, which is called the self-nature of fire. Fire has the self-nature of heat, and cooling contradicts these three characteristics, so it is not considered the self-nature of fire, and it cannot become the nature of fire. So, what does it mean that heat is the self-nature of fire and wetness is the self-nature or definition of water in the world? There is no fault, because that is a temporary definition or self-nature, so it does not need to have the characteristics as described here. Even if both are recognized in name, there is no contradiction. Therefore, even if there is self-nature, it is not established by self-nature.
Chinese
说这是他者的事物。自性和他者事物，除此之外哪里还有事物？自性和他者事物，如果存在，事物就会成立。如果事物不成立，非事物也不会成立。事物转变为其他，人们说这是非事物。如是说。如果说他者事物自性存在，那么在此详细观察，任何事物都不是自性存在的，那时他者的事物怎么会自性存在呢？因为他者的事物的自性，即以自性成立，所以说他者的事物是自性成立的。除了自性和他者事物之外，哪里还有事物呢？如前所说，自性和他者事物任何一个以自性存在，那么事物就会以自性而成立，但事实并非如此。如果认为非事物自性存在，如果事物不是自性成立，那么非事物也不会自性存在，因为事物从现在的状态转变为其他，世间的人们说这是之前的那个事物不存在了。因此，这里是遮止将事物坏灭视为非事物，并认为非事物以自性成立的观点。第三是： 凡是执著自性、他者事物，事物和非事物者，他们对于佛陀的教法，不是如实见到的。如是说。凡是宗派论者在解释经文的意义时，将地的自性坚硬、火的自性温暖、感受的自性体验等视为自性，以及将他者事物和现时的识等视为事物，并将这些过去和未来视为非事物，并执著为以自性成立，这些人对于佛陀的教法，不是见到和正确阐述缘起的甚深实相，因为胜者不认可与理相违的意义作为自己的宗义。第二，破斥分为两种：以教证和理证破斥。第一是： 世尊以其智慧，在迦旃延的教言中，遮止了有和无两种。如是说。事物，有法，你自性
English
It is said that this is the object of another. Where else is there an object other than self-nature and other objects? If self-nature and other objects exist, then the object will be established. If the object is not established, then the non-object will not be established. When an object changes into something else, people say that it is a non-object. Thus it is said. If it is said that other objects exist by their own nature, then upon careful examination, no object exists by its own nature. In that case, how can other objects exist by their own nature? Because the self-nature of other objects, that is, established by essence, it is said that other objects are established by their own nature. Where else is there an object other than self-nature and other objects? As before, if either self-nature or other objects exist by essence, then the object will be established by its own essence, but that is not the case. If it is thought that non-objects exist by their own nature, if objects are not established by their own nature, then non-objects will not be established by their own nature, because when objects change from their present state to something else, people in the world say that the previous object no longer exists. Therefore, here, the view that destroys objects and considers them as non-objects, and that non-objects are established by their own nature, is refuted. The third is: Those who cling to self-nature, other objects, objects, and non-objects, they do not see the reality of the Buddha's teachings. Thus it is said. Those who propound tenets, when explaining the meaning of the scriptures, regard the hardness of earth, the warmth of fire, the experience of feeling, etc., as self-nature, and regard other objects and present consciousness, etc., as objects, and regard these past and future as non-objects, and cling to them as being established by their own nature. These people do not see and correctly explain the profound reality of dependent origination in the Buddha's teachings, because the Victorious One does not accept meanings that contradict reason as his own doctrine. Second, refutation is divided into two: refutation by scripture and by reasoning. The first is: The Blessed One, with his wisdom, in the instructions of Katyayana, forbade both existence and non-existence. Thus it is said. Object, subject, you self-nature