Tibetan
ས་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གསུམ། མདོར་བསྟན། རྒྱས་པར་བཤད། དོན་བསྡུ་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ཕྱིར་དེ་ལ་སྔ་ཕྱི་དང་། །ལྷན་ཅིག་རིམ་པ་མི་འཐད་དོ། །ཞེས་སོ། །འཁོར་བ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་སྐྱེ་འཆི་སྔ་ཕྱི་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རིམ་པ་མི་འཐད་དེ། ཁྱོད་ལ་སྔར་ལྟར་ཐོག་ཐ་དབུས་གསུམ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས། སྔ་ཕྱི་དགག་པ་དང་། དུས་མཉམ་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་སྔ་གྱུར་ལ། །རྒ་ཤི་ཕྱི་བ་ཡིན་ན་ནི། །སྐྱེ་བ་རྒ་ཤི་མེད་པ་དང་། །མ་ཤི་བར་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཕྱི་གྱུར་ལ། །རྒ་ཤི་སྔ་མ་ཡིན་ན་ནི། །སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རྒ་ཤི་ནི། །རྒྱུ་མེད་པར་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །གལ་ཏེ་ཁ་ཅིག་གི་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་སྐྱེ་བ་སྔ་བར་གྱུར་ལ། རྒ་བ་དང་ཤི་བ་སྟེ་འཆི་བ་ཕྱི་བ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི། དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། གང་ཟག་དེའི་སྐྱེ་བ་ལ་རྒ་བ་དང་ཤི་བ་སྟེ་འཆི་བ་གཉིས་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་ན་དུས་གཉིས་པར་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། ཡང་གང་ཟག་དེ་སྔར་མ་ཤི་བར་ཡང་ཚེ་འདིར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། གང་ཟག་གཅིག་པོ་དེའི་བདག་སྤྱི་ཙམ་དང་བདག་བྱེ་བྲག་པ་གཉིས་གཅིག་ཏུ་ངོ་བོས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་ན་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་རུང་ལས་མ་འདས་པས། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་ན་ཐ་དད་གཏན་མེད་ཀྱི་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། །སྐྱེ་བ་སྔ་ཕྱིའི་བདག་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ལ། ཐ་དད་ན་ཡང་མི་འཐད་དེ། སྔ་ཕྱི་གཉིས་འབྲེལ་མེད་དུ་འགྱུར་བས་སྔ་མ་ལ་མ་བལྟོས་པར་སྐྱེ་བ་ཕྱི་མའི་གང་ཟག་ཞིག་ལོགས་སུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་གང་ཟག་ལྷས་སྦྱིན་ལྟ་བུ་གཅིག་ལའང་ཚེ་འདིའི་དུས་ཀྱི་ང་དང་ལོ་ཟླ་ཞག་གི་དབྱེ་བས་ང་ཆ་ཤས་ཐ་དད་པ་རེ་རེ་དང་། དུས་སྔ་ཕྱི་མ་ཕྱེ་བར་ཆ་ཅན་གྱི་ང་སྤྱི་ཙམ་པ་གཅིག་ཀྱང་ཡོད་ལ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་སྔ་ཕྱི་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱབ་པའི་ཐ་སྙད་པའི་ང་ཡིན་ལ། ཚེ་འདི་དང་ལོ་ཟླ་ཞག་གི་དབྱེ་བས་བྱུང་བའི་ང་རྣམས་ནི་ང་དེའི་ཆ་ཤས་ཡིན་པས་ཞིབ་ཏུ་ཤེས་དགོས་པ་ཡིན་ནའང་གཞན་དུ་བཤད་ཟིན་པས་འདིར་མི་བརྗོད་དོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་ཕྱི་བར་གྱུར་ལ་དེའི་རྒ་ཤི་སྔ་བ་ཡིན་པར་འདོད་ན་ནི་ཤིན་དུ་མི་འཐད་དེ། སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རྒ་ཤི་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྐྱེ་བ་
Chinese
因为无有自性。第二（观察有无次第）分三：略标，广释，总结。第一（略标）是：因此对于它，先后和，同时次第皆不合理。如是说。轮回，是所立宗。对你来说，生死先后和同时以自性成立的次第不合理，因为如前所说，你没有始、中、末三者之自性。第二（广释）分二：破斥先后，以及破斥同时。第一（破斥先后）是：如果生在前，老死在后，那么，生就没有老死，并且未死也会生。如果生在后，老死在前，那么，没有生的老死，怎么会无因产生呢？如是说。如果某些以自性成立的生在前，衰老和死亡也就是死在后，那么，这不合理。因为那个人的生就没有衰老和死亡，也就是没有死亡，因为如果以自性成立，在第二个时间变成其他是不合理的。而且，那个人在未死之前也会再次出生，因为同一个人的一般我和特殊我二者以自性成立是相同的。如果以自性成立，就不会超出是一或异的范围。如果自性是一，就会变成完全没有他异的一。先后的作者也会变成一，如果是他异也不合理，因为先后二者会变成无关联，因此不依赖于前者，后生的某个人会单独产生。自宗就像天授一样的一个人，也有此生的我和以年月日的差别而分的我的各个部分，以及未分先后之有境的一般我，而且那是在一切生前后都存在的名言我，以今生和年月日的差别而产生的我等是那个我的部分，所以需要详细了解，但是已经在其他地方讲过，所以这里不再赘述。另外，如果众生的生在后，而他的老死在前，那么就非常不合理，因为没有生的老死怎么会无因而生呢？这是不合理的。第二是，生
English
Because there is no inherent existence. The second (examining whether there is a sequence) has three parts: brief statement, detailed explanation, and conclusion. The first (brief statement) is: Therefore, for it, before and after, and simultaneous sequence are all unreasonable. Thus it is said. Samsara is the subject. For you, the sequence of birth and death, before and after, and simultaneously established by nature is unreasonable, because as previously stated, you do not have the self-nature of the three: beginning, middle, and end. The second (detailed explanation) has two parts: refuting before and after, and refuting simultaneity. The first (refuting before and after) is: If birth comes before, and aging and death come after, then, birth has no aging and death, and one will be born even before dying. If birth comes after, and aging and death come before, then, how can aging and death without birth arise without a cause? Thus it is said. If some birth established by its own nature comes before, and aging and death, which is death, comes after, then this is unreasonable. Because that person's birth has no aging and death, which is no death, because if it is established by its own nature, it is unreasonable to become other in the second time. Moreover, that person will be born again in this life even before dying, because the general self and the particular self of the same person are the same in being established by their own nature. If it is established by its own nature, it will not go beyond being either one or different. If the self-nature is one, it will become one that is completely without otherness. The agent of before and after will also become one, and if they are different, it is also unreasonable, because the before and after will become unrelated, so without relying on the former, a certain person of the later birth will arise separately. In our own system, a single person like Devadatta also has the "I" of this life and the various parts of "I" divided by the differences of years, months, and days, as well as the general "I" that is the possessor of parts without distinguishing before and after, and that is the nominal "I" that pervades all births before and after. The "I" etc. that arise from the distinctions of this life and years, months, and days are parts of that "I", so it is necessary to understand them in detail, but it has already been explained elsewhere, so it will not be repeated here. Furthermore, if the birth of sentient beings comes after, and their aging and death come before, then it is very unreasonable, because how can aging and death without birth arise without a cause? This is unreasonable. The second is, birth
Tibetan
དང་ནི་རྒ་ཤི་དག །ལྷན་ཅིག་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །སྐྱེ་བཞིན་པ་ནི་འཆི་འགྱུར་ཞིང་། །གཉིས་ཀ་རྒྱུ་མེད་ཅན་དུ་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །སྐྱེ་བ་དང་ནི་རྒ་ཤི་དག་ཆོས་ཅན། ལྷན་ཅིག་ཏུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཡོད་ན་བར་སྲིད་གཅིག་སྐྱེ་བཞིན་པའི་དུས་སུ་ནི་དེ་འཆི་བཞིན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བུ་མི་རུང་སྟེ། སྤྱིར་སྐྱེ་འཇིག་གཉིས་མི་འགལ་ཡང་གཞི་གཅིག་ལ་བལྟོས་པའི་སྐྱེ་འགག་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེ་བ་ནི་འཕེལ་བ་དང་འགག་པ་ནི་ཟད་པར་འགྱུར་པ་ལ་འཇོག་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་འཆི་གཉིས་ཀ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དུས་མཉམ་པ་གཅིག་ཅིག་ཤོས་ཀྱིི་རྒྱུར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། གང་ལ་སྔ་ཕྱི་ལྷན་ཅིག་གི །རིམ་པ་དེ་དག་མི་སྲིད་པའི། །སྐྱེ་བ་དེ་དང་རྒ་ཤི་དེ། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྤྲོས་པ་བྱེད། །ཅེས་སོ། །དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་གང་ལ་སྔ་བ་དང་ཕྱི་བ་རང་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དེ་དག་མི་སྲིད་པ་དེ་ལ་ཁྱེད་ཅག་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་དང་རྒ་ཤི་ནི་དེའོ་ཞེས་ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྤྲོས་པ་བརྗོད་པར་བྱེད་དེ་བྱེད་མི་རིགས་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤིའི་རིམ་པ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པར་འཕགས་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་གཟིགས་པ་ལྟར་འཐད་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ནི་ཐ་སྙད་དུ་སེམས་ཅན་གཅིག་གི་ཚེ་གཅིག་ལ་བལྟོས་ཏེ་སྐྱེ་བ་སྔ་ལ་རྒ་ཤི་ཕྱི་ཡང་། སྤྱིར་ནི་གོ་རིམ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་མ་ངེས་སོ། །ངོ་བོས་གྲུབ་ན་སྔ་ཕྱི་རྣམས་ཐ་དད་གཏན་མེད་ཀྱི་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའམ། འབྲེལ་མེད་ཀྱི་སོ་སོ་བར་འགྱུར་བས། དེ་ལ་ནི་སྔར་བཤད་པའི་རིགས་པའི་གནོད་པ་འཇུག་གི །ཐ་སྙད་དུ་སྔ་ཕྱི་བར་གསུམ་འདོད་པ་ལ་ནི་གནོད་བྱེད་དེ་མི་འཇུག་པའི་ཚུལ་ཤེས་པར་བྱ་ཞིང་། སྔར་བཤད་པ་ལྟར་གང་ཟག་གཅིག་གི་ཚེ་འདི་ལ་བལྟོས་པའི་སྐྱེ་ཤི་དང་ཚེ་སྔ་ཕྱི་ཀུན་ལ་བལྟོས་པའི་སྐྱེ་འཆི་སོ་སོ་བ་དང་སྤྱི་ཙམ་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཕྱེད་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། འཁོར་བ་འབའ་ཞིག་སྔོན་གྱི་མཐའ། །ཡོད་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དང་ནི། །མཚན་ཉིད་དང་ནི་མཚན་གཞི་ཉིད། །ཚོར་དང་ཚོར་བ་ཉིད་དང་ནི། །དོན་ཡོད་གང་དག་ཅི་ཡང་རུང་། །དངོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཉིད་ལ་ཡང་། །སྔོན་གྱི་མཐའ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་སོ། །སེམས་ཅན་གྱི་འཁོར་བ་འབའ་ཞིག་གི་སྐྱེ་འཆི་ལ་སྔོན་གྱི་མཐའ་སྔ་བ་དང་ཕྱི་བ་དང་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི། གཞན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དང
Chinese
并且是衰老和死亡。不可能同时存在，正在出生就会死亡，两者都变成无因。如是说。出生和衰老死亡等法，不可能在本体上同时存在，如果存在，那么中阴身在一个正在出生的时期，它就会死亡。那是不允许的，一般来说，出生和毁灭并不矛盾，但是相对于一个基础来说，出生和毁灭是矛盾的，因为出生被认为是增长，而毁灭被认为是减少。出生和死亡两者都变成无因，因为同时发生的事情不能成为彼此的原因。第三个是：对于什么来说，先后和同时的次第是不存在的？那个出生和那个死亡，为什么要做论述呢？如是说。这样，对于出生和死亡，什么在先，什么在后，以及同时的次第是不存在的，对于那个，你们为什么说出生是那个，死亡是那个呢？不应该那样说，因为出生和死亡的次第，就像圣者的智慧所见一样，在自性上是不存在的，这是合理的。自己的宗派是，在名言上，相对于一个众生的一生来说，出生在前，死亡在后，但是一般来说，次第并不一定是确定的。如果以自性成立，那么先后等要么变成毫无差别的绝对的一，要么变成毫无关联的各自独立。对于那个，之前所说的理性的损害就会发生。要知道，对于名言上所承认的先后中三者，那个损害是不会发生的。如之前所说，要区分相对于一个人此生的生与死，以及相对于所有前世后世的生与死，它们各自的差别和总体的差别。第二是：轮回仅仅是先前的边际，不仅不存在，而且原因和结果本身，以及体性和所依体性，感受和感受本身，任何有意义的事物，所有事物本身，都没有先前的边际。如是说。众生轮回的生与死，不仅不存在先前的边际，即先后和同时的次第在本体上不存在，而且其他的原因和结果本身，
English
And also aging and death. It is impossible to exist simultaneously, as what is being born will die, and both will become without cause. Thus it is said. Birth and aging and death, etc., as dharmas, it is impossible to exist simultaneously in their own nature, because if they existed, then the intermediate state, in a period of one being born, it would be dying. That is not allowed, generally speaking, birth and destruction are not contradictory, but relative to one basis, birth and cessation are contradictory, because birth is considered to be growth, and cessation is considered to be decline. Both birth and death become without cause, because things that happen simultaneously cannot be the cause of each other. The third is: For what is it that the order of before and after and simultaneous does not exist? That birth and that death, why make elaborations? Thus it is said. Thus, for birth and death, what is first, what is last, and the simultaneous order does not exist, for that, why do you say that birth is that and death is that? It should not be said that way, because the order of birth and death, just as seen by the wisdom of the noble ones, does not exist in its own nature, which is reasonable. One's own tenet is that, nominally, relative to the life of one sentient being, birth is first and death is last, but generally speaking, the order is not necessarily fixed. If established by its own nature, then before and after, etc., either become absolutely one without any difference, or become independent of each other without any connection. For that, the rational harm mentioned before will occur. Know that for the three, before, after, and middle, which are acknowledged nominally, that harm will not occur. As said before, one should distinguish the differences between birth and death relative to one person's life, and the differences between birth and death relative to all past and future lives, their individual differences and general differences. The second is: Samsara is merely the previous limit, not only does it not exist, but also the cause and effect themselves, as well as the nature and the basis of nature, feeling and feeling itself, whatever meaningful things, all things themselves, do not have a previous limit. Thus it is said. The birth and death of sentient beings' samsara, not only does the previous limit not exist, that is, the order of before and after and simultaneous does not exist in its own nature, but also other causes and effects themselves,