Tibetan
དེ་དག་ཏུ་གཏགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེའི་སྔ་རོལ་ལྟ་བ་སོགས་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ལྟ་བ་པོ་སོགས་ནི་ལྟ་བ་སོགས་ལ་བརྟེན་ནས་ག །དགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ལྟ་བ་ལ་སོགས་མེད་པར་ཡང་། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་གནས་གྱུར་ན། །དེ་མེད་པར་ཡང་དེ་དག་ནི། །ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཐེ་ཚོམ་མེད། །ཅི་ཡིས་གང་ཞིག་གསལ་བར་བྱེད། །གང་གིས་ཅི་ཞིག་གསལ་བར་བྱེད། །ཅི་མེད་གང་ཞིག་ག་ལ་ཡོད། །གང་མེད་ཅི་ཞིག་ག་ལ་ཡོད། །ཅེས་སོ། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཡང་གལ་ཏེ་ལྟ་བ་པོ་སོགས་དེ་ནི་དེ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་གནས་པར་གྱུར་ན་དེ་ནི་འཐད་པ་མིན་པར་ཐལ། དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ལྟ་བ་པོ་སོགས་གང་ཟག་དེ་མེད་པར་ཡང་ལྟ་བ་སོགས་དེ་དག་ནི་ལོགས་ཤིག་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་པར་ཐེ་ཚོམ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་འདོད་མི་ནུས་ཏེ། ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་སོགས་ཉེ་བར་བླང་བྱ་ཅི་ཞིག་གིས་ལེན་པོའི་གང་ཟག་གང་ཞིག་པོ་གསལ་བ་དང་ཤེས་པར་བྱེད་ཅིང་། མིག་སོགས་འདི་ནི་གང་ཟག་འདིའི་ཉེ་བར་བླང་བྱའོ་ཞེས་ལེན་པ་པོའི་བདག་གང་ཞིག་གིས་ལྟ་བ་སོགས་ཉེ་བར་བླང་བྱ་ཅི་ཞིག་པོ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། བླང་བྱ་ཅི་ཞིག་པོ་ལ་བལྟོས་པ་མེད་པར་ལེན་པ་པོ་གང་ཞིག་པོ་ག་ལ་ཡོད་ཅིང་། ལེན་པ་པོ་གང་ཞིག་པོ་ལ་བལྟོས་མེད་དུ་བླང་བྱ་ཅི་ཞིག་པོ་ག་ལ་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་བལྟོས་ནས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་བླང་བྱ་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་དགག་པ་ལ། ཕྱོགས་སྔ་མ་བརྗོད་པ་དང་། དེ་སུན་དབྱུང་པའོ། དང་པོ་ནི། ལྟ་བ་ལ་སོགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །སྔ་རོལ་གང་ཞིག་ཡོད་པ་མིན། །ལྟ་སོགས་ནང་ནས་གཞན་ཞིག་གིས། །གཞན་གྱི་ཚེ་ན་གསལ་བར་བྱེད། །ཅེས་སོ། །གལ་ཏེ་ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ལེན་པ་པོ་གང་ཞིག་པོ་དེ་ཡོད་པ་མིན་གྱི། དེ་རེ་རེའི་སྔར་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའི་ནང་ནས་ལྟ་བའི་དབང་པོ་སོགས་ཀྱིས་གང་ཟག་དེ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་དུས་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོ་ཞིག་གིས་དུས་དེ་ལས་གཞན་གྱི་ཚེ་ན་གསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ནི། ལྟ་བ་ལ་སོགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི། སྔ་རོལ་གལ་ཏེ་ཡོད་མིན་ན། །ལྟ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ཡི། །སྔ་རོལ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད། །ལྟ་བ་དེ་ཉིད་ཉན་པོ་དེ། །གལ་ཏེ་ཚོར་པོའང་དེ་ཉིད་ན། །རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ཡོད་འགྱུར་ན། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་ལྟ་པོ་གཞན་ཉིད་ལ། །ཉན་པ་པོ་གཞན་ཚོར་གཞན་ན། །ལྟ་པོ་ཡོད་ཚེ་ཉན་པོར་འགྱུ
Chinese
为了在那些之中进行施设。因为，在那之前没有见等。周遍，因为见者等是依靠见等来施设的。第二，即使没有见等，如果那存在，即使没有那些，那些也会存在，毫无疑问。什么用什么来显明？什么用什么来显明？没有什么，什么在哪里存在？没有什么，什么在哪里存在？如是说。即使没有见等，如果见者等在那之前存在，那是不合理的。如果那样，即使没有见者等人，那些见等也会在别处存在，毫无疑问。不能那样认为，因为见和听等近取，什么用取者的什么人来显明和了解？眼睛等是这个人的近取，取者的我用什么见等近取来显明？周遍，因为没有所取，取者在哪里存在？没有取者，所取在哪里存在？因为不存在。因为，那二者互相依赖而成立。第二，遮破在每个所取之前存在。首先陈述前边的宗派，然后驳斥它。第一，见等一切的，之前什么不存在。见等之中，其他的，在其他的时候显明。如是说。如果见和听等一切的之前，取者不存在，而是在每个之前存在。因此，见等之中，见的根等在显明那个人的时候，其他的根在其他的时候显明，如果这样说。第二，见等一切的，之前如果不存在，见等每个的，之前那如何存在？如果见者就是听者，如果感受者也是那，如果在每个之前存在，那是不合理的。如果见者是其他的，听者是其他的，感受是其他的，见者存在时变成听者
English
In order to impute them. Because, before that, there is no seeing, etc. Pervasive, because the seer, etc., is imputed based on seeing, etc. Second, even without seeing, etc., if that exists, even without those, those will exist, without a doubt. What illuminates what with what? What illuminates what with what? Without what, where does what exist? Without what, where does what exist? Thus it is said. Even without seeing, etc., if the seer, etc., exists before those, that is not reasonable. If that were the case, even without the seer, etc., those seeing, etc., would exist elsewhere, without a doubt. It cannot be thought that way, because what is taken and heard, etc., what kind of person does the taker use to reveal and understand? The eyes, etc., are the near-taking of this person. What kind of near-taking does the taker use to reveal seeing, etc.? Pervasive, because without what is taken, where does the taker exist? Without the taker, where does what is taken exist? Because it does not exist. Because, the two are established by relying on each other. Second, refuting the existence before each of the taken. First, state the previous sect, and then refute it. First, of all seeing, etc., what does not exist before. Among seeing, etc., the other, at other times, reveals. Thus it is said. If before all seeing and hearing, etc., the taker does not exist, but exists before each of them. Therefore, among seeing, etc., when the root of seeing, etc., reveals that person, the other root reveals at other times, if you say so. Second, of all seeing, etc., if it does not exist before, how does that exist before each of seeing, etc.? If the seer is the listener, if the feeler is also that, if it exists before each, that is not reasonable. If the seer is other, the listener is other, the feeler is other, the seer becomes the listener when he exists.