Tibetan
་སྐྱེ་བ་དེས་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་བྱེད་པར་མི་རིགས་ཏེ། ཁྱོད་ལྟར་ན་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་རྩ་བའི་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་དགོས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལུགས་ཀྱི་རྩ་བ་ཡིས་བསྐྱེད་པའི་སྐྱེ་བ་དེ་ཡིས་རྩ་བ་བ སྐྱེད་ཅེས་སྨྲ་ན་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེས་སྔར་མ་བསྐྱེད་པའི་རྩ་བ་དེས་ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་བྱེད་མི་རིགས་པར་ཐལ། རྩ་བ་དེ་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་དགོས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་བ་ལས་མ་འདས་སོ། །གལ་ཏེ་སྔར་མ་སྐྱེས་པས་མི་སྐྱེད་ཀྱང་། དེ་གཉིས་སྐྱེ་བཞིན་པས་ཕན་ཚུན་སྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་པར་ཐལ། གལ་ཏེ་རང་ཉིད་མ་སྐྱེས་པ་དེ་ཡིས་མ་སྐྱེས་པ་གཞན་དེ་སྐྱེད་པར་ནི་བྱེད་ནུས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱེད་བཞིན་པ་གཉིས་པོ་དེ་ཡིས་ཕན་ཚུན་དེ་གཉིས་སྐྱེད་པར་ནི་འདོད་པ་ལ་རག་པ་ཞིག་ན་སྐྱེ་བཞིན་པ་ནི་དུས་དེར་མ་འོངས་པ་ཡིན་པས་དེས་གཞན་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། གནས་པ་སོགས་ལའང་སྔར་ལྟར་སྦྱར་ནས་འགོག་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། །སྐྱོན་སྤོང་བརྗོད་པ་དང་། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཅི་ལྟར་མར་མེ་རང་དང་གཞན། །སྣང་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། །སྐྱེ་བའང་རང་དང་གཞན་གྱི་དངོས། །གཉིས་ཀ་བྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །ཞེས་སོ། ཁོ་ན་རེ་ཇི་ལྟར་མར་མེ་ནི་སྣང་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་དེས་རང་དང་དངོས་པོ་གཞན་གཉིས་ཀ་སྣང་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྐྱེ་བའང་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་སྐྱེ་བ་རང་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་གཉིས་ཀ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཟེར། གཉིས་པ་གཉིས། དཔེ་དགག་པ་དང་། དོན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། དམ་བཅའ་ལ་གནོད་པ་སྟོན་པ་དང་། རྟགས་མ་ངེས་པར་བསྟན་ནས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། མར་མེ་དང་ནི་གང་དག་ན། །དེ་འདུག་པ་ན་མུན་པ་མེད། །མར་མེས་ཅི་ཞིག་སྣང་བར་བྱེད། །མུན་པ་སེལ་པའི་སྣང་བྱེད་ཡིན། གང་ཚེ་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པ། །མུན་པ་དང་ནི་ཕྲད་མེད་ན། །ཇི་ལྟར་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པས། མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན། །མར་མེ་ཕྲད་པ་མེད་པར་ཡང་། །གལ་ཏེ་མུན་པ་སེལ་བྱེད་ན། །འཇིག་རྟེན་ཀུན་ན་གནས་པའི་མུན། །འདི་ན་གནས་པ་དེས་སེལ་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །མར་མེས་རང་དང་གཞན་རང་བཞིན་གྱིས་སྣང་བར་བྱེད་པ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། མར་མེ་ནི་མུན་པ་སེལ་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་སྣང་བྱེད་ཡིན་ལ། མར་མེ་ལ་བསལ་བྱའི་མུན་པ་མེད་པས་རང་མི་གསལ་ཞིང་དང་། མར་མེ་དག་ནི་ཉེ་བའི་ཡུལ་གང་དག་ན་མར་མེ་དེ་འདུག་པ་སྟེ་འོད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་དེ་ན་མུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ན་ཚུལ་དེས་མར་མེས་རང་གཞན་ཅི་ཞིག་སྣང་བར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟར་བྱེད་པ་མི་འཐད་དོ། །གལ་ཏེ་མུན་པ་སེལ་པའི་ནུས་པ་དེ་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པས་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ན་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པས་མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གང་གི་ཚེ་མར་མེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་མུན་པ་དང་ཡུལ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཚོགས་པའི་ཕྲད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མ་ཁྱབ་བོ་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་ཁམས་ན་གནས་པའི་མུན་པ་རྣམས་ཡུལ་འདི་ན་གནས་པའི་མར་མེ་དེས་སེལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། མར་མེ་དང་མུན་པ་ཕྲད་པ་མེད་པར་ཡང་མུན་པ་སེལ་པར་བྱེད་ནུས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ་གསལ་བྱ་སེལ་བྱེད་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ན་རྒྱུ་རྐྱེན་ལ་མི་བལྟོས་པར་འབྱུང་རིགས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། མར་མེས་རང་གཞན་དངོས། །གལ་ཏེ་སྣང་བར་བྱེད་འགྱུར་ན། །མུན་པའང་རང་དང་གཞན་གྱི་དངོས། །སྒྲིབ་པར་འགྱུར་བར་ཐེ་ཚོམ་མེད། །ཅེས་སོ། །གལ་ཏེ་མར་མེས་རང་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་གཉིས་སྣང་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་པར་འདོད་ནའང་མི་འཐད་དེ། དེ་ལྟ་ན་མུན་པའང་རང་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་གཉིས་ཀ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བར་ཐེ་ཚོམ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། མར་མེ་སྣང་བྱེད་དང་མུན་པ་སྒྲིབ་བྱེད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་མུན་པས་མུན་པ་ནི་མི་སྒྲིབ་སྟེ། བསྒྲིབས་ན་མུན་པ་མི་མཐོང་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །རང་ལུགས་ལ་མར་མེ་སྐད་ཅིག་དང་པོའི་འོད་དང་མུན་པའི་ཟུར་ཐ་སྙད་དུ་ཕྲད་པ་ཡོད་ཅིང་། དེ་བཞིན་དུ་མར་མེ་རིམ་གྱིས་སྐྱེས་པ་ན་ཟུར་ཕྲད་པའི་ཚུལ་གྱིས་མུན་པ་རིམ་གྱིས་འགག་ཅིང་། ཡུལ་རུང་དེར་མར་མེ་རྫོགས་པར་སྐྱེས་ཟིན་པ་དང་མུན་པ་རྫོགས་པར་འགག་ཟིན་པ་གཉིས་དུས་མཉམ་མོ། །མར་མེས་རང་གཞིན་གསལ་བར་བྱེད་པ་དང་མུན་པས་རང་གཞན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་ལ་མར་མེས་རང་གསལ་བར་བྱེད་པ་དང་མུན་པས་རང་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་མར་མེ་སྐྱེས་པའི་ཚེ་མར་མེ་མཐོང་བར་སྣང་བས་ཞིབ་ཏུ་དཔྱད་དགོས་པར་མངོན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། སྐྱེ་བ་འདི་ནི་མ་སྐྱེས་པས། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་སྐྱེ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེས་པས་སྐྱེད་བྱེད་ན། །སྐྱེས་ན་ཅི་ཞིག་བསྐྱེད་དུ་ཡོད། ཅེས་སོ། །སྐྱེ་བས་རང་ཉིད་བསྐྱེད་ན་མ་སྐྱེས་པས་བསྐྱེད་དམ། སྐྱེས་ཟིན་པས་བསྐྱེད། ད
Chinese
那個生起如何產生根本的生起呢？那是不合理的。因為按照你的觀點，生起的生起必須由根本的生起產生。如果按照你的觀點，由根本產生的生起產生根本，那麼生起的生起如何產生先前未產生的根本呢？那是不合理的，因為根本必須由生起的生起產生。因此，這無法避免變成無窮迴圈。如果說，雖然先前未產生的不產生，但這兩者正在生起，因此互相產生，這也是不合理的。如果自己未產生的能夠產生另一個未產生的，那麼如果按照你的觀點，這兩個正在生起的互相產生取決於意願，因為正在生起的是當時的未來，因此它無法產生另一個。對於存在等，也應如前一樣應用並遮破。第二部分有二：陳述破除過失，以及破斥它。第一部分是：如同燈能照亮自己和他人，生起也能產生自己和他人的事物。如此說。他們說，如同燈具有照亮的自性，因此它能照亮自己和他人的事物，同樣地，生起也具有生起的自性，因此生起能產生自己和他人的事物。第二部分有二：破斥比喻，以及破斥意義。第一部分有二：顯示對承諾的損害，以及顯示理由不確定後破斥。第一部分是：燈和任何事物，當它存在時沒有黑暗。燈照亮什麼呢？它是消除黑暗的照亮者。當燈正在生起時，如果沒有與黑暗相遇，燈如何能通過正在生起而消除黑暗呢？即使沒有與燈相遇，如果它能消除黑暗，那麼存在於所有世界中的黑暗，也會被存在於此的燈消除。如此說。燈以自性照亮自己和他人是不合理的，因為燈是通過消除黑暗的方式來照亮的，而燈沒有要消除的黑暗，因此自己不明顯，而且燈是靠近的。
English
How does that arising generate the root arising? That is unreasonable. Because according to your view, the arising of arising must be generated by the root arising. If, according to your view, the arising generated by the root generates the root, then how does the arising of arising generate the root that was not previously generated? That is unreasonable, because the root must be generated by the arising of arising. Therefore, this cannot avoid becoming an infinite loop. If it is said that although what was not previously generated does not generate, but these two are arising, therefore they generate each other, that is also unreasonable. If what is not self-generated can generate another that is not generated, then if according to your view, these two that are arising generate each other depends on intention, because what is arising is the future at that time, therefore it cannot generate another. For existence, etc., it should also be applied and refuted as before. The second part has two: stating the removal of faults, and refuting it. The first part is: Just as a lamp illuminates itself and others, arising also generates both its own and others' things. So it is said. They say that just as a lamp has the nature of illuminating, therefore it can illuminate both itself and other things, similarly, arising also has the nature of arising, therefore arising can generate both its own and others' things. The second part has two: refuting the analogy, and refuting the meaning. The first part has two: showing the damage to the commitment, and refuting after showing that the reason is uncertain. The first part is: The lamp and whatever, when it exists, there is no darkness. What does the lamp illuminate? It is the illuminator that eliminates darkness. When the lamp is arising, if it does not encounter darkness, how can the lamp eliminate darkness by arising? Even if it does not encounter the lamp, if it can eliminate darkness, then the darkness that exists in all the worlds will also be eliminated by the lamp that exists here. So it is said. It is unreasonable for the lamp to illuminate itself and others by its nature, because the lamp illuminates by eliminating darkness, and the lamp has no darkness to eliminate, therefore it is not clear itself, and the lamp is close.
Chinese
在任何地方，只要有灯存在，光芒照耀，那里就不会有黑暗。既然如此，那么灯以何种方式照亮自身和他物呢？这样做是不合理的。如果说灯产生时具有驱散黑暗的能力，那么灯在产生时驱散黑暗，这种能力并非是自性存在的，因为灯在产生时并没有在同一时间和地点与黑暗相遇。如果说这不普遍，那么世间存在的黑暗都会被这个地方的灯驱散，因为即使灯和黑暗没有相遇，灯也能驱散黑暗。这是普遍的，因为当被照亮的事物和驱散者自性成立时，它们应该不依赖因缘而产生。第二点是：灯照自他物，若能照亮者，黑暗亦自他，遮蔽无疑也。如果说灯能够照亮自身和他物，这也是不合理的，因为那样的话，黑暗也无疑会遮蔽自身和他物。这是普遍的，因为灯的照亮和黑暗的遮蔽是相同的，所以黑暗不会遮蔽黑暗，如果遮蔽了，就会出现无法看到黑暗的过失，例如瓶子一样。按照我方观点，灯第一刹那的光芒和黑暗的边缘在名言上是相遇的。同样，当灯逐渐产生时，边缘相遇的方式使黑暗逐渐消失。在这个合适的地点，灯完全产生和黑暗完全消失是同时发生的。灯照亮自性和黑暗遮蔽自他是名言上存在的，而灯照亮自身和黑暗遮蔽自身在名言上是不存在的。然而，当灯产生时，灯显现为可见，因此需要仔细研究。第二点是：此生若未生，如何生自性，若已生能生，已生何需生。如果生能生自身，那么是由未生而生，还是由已生而生？
English
Wherever a lamp exists, where light pervades, there is no darkness. If that is the case, in what way does the lamp illuminate itself and others? It is unreasonable to do so. If the power to dispel darkness is done by the lamp as it arises, then how can the lamp dispel darkness as it arises, which is not inherently existent, because when the lamp is arising, it does not meet with darkness in the same time and place. If it is said that this is not pervasive, then all the darkness existing in the world will be dispelled by the lamp existing in this place, because even if the lamp and darkness do not meet, the lamp can dispel darkness. This is pervasive, because when the object to be illuminated and the dispeller are inherently established, they should arise independently of causes and conditions. The second point is: The lamp illuminates itself and others, if it can illuminate, then darkness also obscures itself and others, there is no doubt. If it is said that the lamp can illuminate itself and others, this is also unreasonable, because in that case, darkness will undoubtedly obscure both itself and others. This is pervasive, because the illumination of the lamp and the obscuration of darkness are the same, so darkness does not obscure darkness, and if it obscures, there will be the fault of not being able to see darkness, like a pot. According to our view, the light of the first moment of the lamp and the edge of darkness meet nominally. Similarly, as the lamp gradually arises, the way the edges meet causes the darkness to gradually disappear. In that suitable place, the complete arising of the lamp and the complete disappearance of darkness occur simultaneously. The lamp illuminating itself and darkness obscuring others exist nominally, while the lamp illuminating itself and darkness obscuring itself do not exist nominally. However, when the lamp arises, the lamp appears to be visible, so it needs to be carefully studied. The second point is: If this birth is unborn, how can it give rise to its own nature? If it is already born and can give rise, what need is there for the already born to be born? If birth can give rise to itself, is it born from the unborn or from the already born?