Tibetan
དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་དེ། གཟུགས་དེ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་ཡོད་མེད་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་རིགས་པར་དཔྱད་ནས་མི་རྙེད་པའི་རིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། འགོག་ཚུལ་གྱི་རིམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་མི་རྙེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་རྩོད་འཆད་ཀྱི་ཚེ་ལན་གདབ་ཚུལ་ནི། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྩད་བྱས་ཚེ། །གང་ཞིག་ལན་འདེབས་སྨྲ་བྱེད་པ། །དེ་ཡི་ཐམས་ཅད་ལན་བཏབ་མིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། །སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་བྱས་ཚེ། །གང་ཞིག་སྐྱོན་འདོགས་སྨྲ་བྱེད་པ། །དེ་ཡི་ཐམས་ཅད་སྐྱོན་བཏགས་མིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །རང་བཞིན་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་གཟུགས་ལ་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བརྩད་པ་སྟེ་རྩོད་པ་བྱས་པའི་ཚེ། རྒོལ་གང་ཞིག་གཟུགས་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་དེ། ཚོར་བ་ལ་རང་བཞིན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ལན་འདེབས་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དེ་ཡི་དེ་ལྟ་བུ་ཐམས་ཅད་ནི་ཡང་དག་པའི་ལན་བཏབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་དེ་སྒྲུབ་བྱེད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ཡང་རང་བཞིན་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་རྒྱུར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་གཟུགས་ལ་རང་བཞིན་མེད་པའི་བཤད་པ་བྱས་པའི་ཚེ། སློབ་མ་ལྟ་བུ་གང་ཞིག་སྔར་བཞིན་སྐྱོན་འདོགས་སྨྲ་བར་བྱེད་ཅིང་རྒོལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ཡི་རྒལ་བ་དེ་ཐམས་ཅད་སྐྱོན་ལེགས་པར་བཏགས་པ་མིན་ཏེ། སྒྲུབ་བྱེད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་བསྒྲུབ་དགོས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད་པར་བསྒྲུབ་དགོས་པས་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཤེས་རབ་སྙིང་པོ་དང་ཏིང་ངེ་འཛིན་རྒྱལ་པའི་མདོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། ཕུང་པོ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཞི་པའི་རྣམ་བཤད་དོ། །གསུམ་པ་ཁམས་ལ་ཆོས་བདག་དགག་པ་ལ་གསུམ། རབ་བྱེད་གྱི་གཞུང་། ལུང་དང་སྦྱར་བ། མཚན་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། ཁམས་དྲུག་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དགག་པ། ཡོད་མེད་ཀྱི་འཐར་ལྟ་བ་སྨད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། ནམ་མཁའི་ཁམས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དགག་པ་དང་། རིགས་པ་དེས་ཁམས་ལྷག་མ་ལ་རང་བཞིན་ཁེགས་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། ནམ་མཁའ་མཚན་མཚོན་དུ་གྲུབ་པ་དགག་པ་དང་། མཇུག་བསྡུ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ། མཚན་གཞི་དགག་པ། མཚན་ཉིད་དགག་པ། མཇུག་བསྡུ་པའོ། དང་པོ་ལ་གཉིས། ནམ་མཁའ་ལ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་དགག་པ་དང་། མཚན་གཞི་ཁེགས་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས། སྔ་ཕྱི་གང་དུ་འཇུག་བརྟག་པ་དང་། མཚན་ཉིད་ཡོད་མེད་གང་ལ་འཇུག་བརྟག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་སྔ་རོལ་ན། །ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མཚན་ལས་སྔ་གྱུར་ན། །མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་པོ་ནི། །འགའ་ཡང་གང་ནའང་ཡོད་མ་ཡིན། །མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་མེད་ན། །མཚན་ཉིད་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །འདིར་མཚན་གཞི་ནི་མཚོན་བྱ་ཞེས་པ་ཡིན་པས། མཚོན་བྱ་ནམ་མཁའ་ནི་མ་བསྒྲིབས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་སྔར་འཇུག་མི་སྲིད་དེ་ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་ཐོགས་མེད་སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་སྔ་རོལ་ན། མཚན་གཞིའམ་མཚོན་བྱ་ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། གལ་ཏེ་ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལས་ནམ་མཁའ་སྔ་བར་གྱུར་ན། སྔ་བའི་ནམ་མཁའ་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། མི་འཐད་དེ་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་མཚོན་བྱའི་དངོས་པོ་ནམ་མཁའ་ནི་འགའ་ཡང་གང་ནའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་པོ་སྟེ་དོན་མཚོན་བྱ་མེད་ཅིང་དེ་མེད་ན་མཚན་ཉིད་དེ། སྔ་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། འཇུག་པའི་གཞི་མེད་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ལ་མཚན་མཚོན་གཉིས་དུས་མཉམ་པ་ཡིན་ཡང་། མཚན་ཉིད་མཚོན་བྱ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་ན་མཚོན་བྱ་སྔ་ལ་མཚན་ཉིད་ཕྱི་དགོས་ཏེ། འཇུག་གཞི་གྲུབ་ཟིན་ནས་མཚན་ཉིད་འཇུག་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། མཚན་ཉིད་མེད་ལ་མཚན་ཉིད་ནི། །མི་འཇུག་མཚན་ཉིད་བཅས་ལ་མིན། །མཚན་བཅས་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ལས། །གཞན་ལའང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་སོ། །ཡང་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ནམ་མཁའ་ལ་མཚན་ཉིད་སྒྲིབ་མེད་ནི་འཇུག་ཅིང་། མཚན་ཉིད་བཅས་པར་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ལའང་སླར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་དུ་འཇུག་པ་མིན་ཏེ། སླར་མཚོན་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་དང་བཅས་པ་དང་མཚན་ཉིད་མེད་ལས་གཞན་པ་ལའང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་འདྲ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་དེས་མཚན་གཞི་ཁེགས་ཚུལ་ནི། མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན། མཚན་གཞི་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་སོ། །གང་གི་ཚེ་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་ངོ་བོས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་མཚན་གཞི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མཚན་མཚོན་གཉིས་ཕན་ཚུན་བལྟོས་ནས་བཞག་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་མཚན་ཉིད་དགག་པ་ནི། མཚན་གཞི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ན། །མཚན་ཉིད་ཀྱང་ནི་ཡོད
Chinese
一切事物也都是自性空。色，从其自身的因上，以辨别彼即是彼还是异体的道理来观察，以不能找到的道理，如同遮止方式的次第一样，所有相都同样不能找到。第三，辩论时回答的方式是：以空性辩论时，谁作答辩论者，他的所有回答皆非真，将与待证相同。以空性宣说时，谁作责难辩论者，他的所有责难皆非善，将与待证相同。如是。以显示自性空性的意义之门，辩论说色无自性时，敌论者若回答说色有自性，因为感觉有自性，则他的所有回答都不是正确的回答，因为那样的回答与所要成立的论题相同。又，以宣说自性空性作为原因，宣说色无自性时，如果像弟子一样的人，如前一样进行责难和辩论，则他的所有责难都不是善意的责难，因为能成立的理由与所要成立的论题相同，都需要成立。因为那时能成立的理由也需要成立为无自性，所以会变成未成立的理由。第二是，《般若波罗蜜多心经》和《三昧王经》等。第三是，《蕴品观察》名为论著第四品的释论。第三，关于在界中破除法我，有三：论著的正文、与圣教结合、名称的显示。第一，有二：破除六界自性成立，呵责有无之边见。第一，有二：破除虚空界自性成立，以及以该理说明其余界也破除了自性。第一，有二：破除虚空是相的所依，以及结尾。第一，有三：破除相的所依，破除相的体性，结尾。第一，有二：在虚空中安立相的体
English
All things are also empty of inherent existence. Form, from its own cause, is examined by the reasoning that distinguishes whether it is the same as or different from it, and by the very reasoning that cannot be found, just as the order of the method of refutation, all aspects are equally impossible to find. Third, the way to answer in debate is: When debating with emptiness, whoever answers and argues, all his answers are not true, and will be the same as what needs to be proven. When emptiness is declared, whoever makes accusations and argues, all his accusations are not good, and will be the same as what needs to be proven. Thus. When debating that form has no inherent existence through the door of showing the meaning of emptiness of inherent existence, if the opponent answers that form has inherent existence because feeling has inherent existence, then all his answers are not correct answers, because such an answer is the same as the proposition to be established. Also, when declaring that form has no inherent existence by taking the declaration of emptiness of inherent existence as the cause, if someone like a disciple makes accusations and argues as before, then all his accusations are not good accusations, because the reason that can be established is the same as the proposition to be established, and both need to be established. Because at that time, the reason that can be established also needs to be established as having no inherent existence, it will become an unestablished reason. The second is the Heart Sutra and the Samadhiraja Sutra, etc. The third is the commentary on the fourth chapter of the treatise called "Analysis of Aggregates". Third, regarding the refutation of self of phenomena in the elements, there are three: the text of the treatise, combining with the scriptures, and the display of names. First, there are two: refuting the establishment of the six elements by their own nature, and criticizing the view of extremes of existence and non-existence. First, there are two: refuting the establishment of the space element by its own nature, and explaining that the remaining elements are also refuted of their own nature by that reasoning. First, there are two: refuting that space is established as the basis of characteristics, and the conclusion. First, there are three: refuting the basis of characteristics, refuting the nature of characteristics, and the conclusion. First, there are two: establishing the nature of characteristics in space.
Chinese
驳斥定义，并说明基的否定。第一部分分为两部分：考察先后顺序，以及考察定义存在与否。第一部分是：如果天空的定义先于天空，那么天空就不会有丝毫存在。如果定义先于所定义的事物，那么就会导致没有定义。没有定义的物体，任何地方都不存在。如果没有定义的物体，定义又在哪里适用呢？这里，基指的是所诠释的事物。因此，所诠释的事物天空不可能先于无遮蔽的定义，因为在天空的定义，即无碍无遮蔽之前，作为基或所诠释的事物的天空丝毫也不存在。原因在于，如果天空的定义先于天空，那么先存在的天空就会变成没有定义，这也是不合理的。因为没有定义的所诠释的事物，即天空，任何地方都不存在。在定义之前，没有没有定义的物体，即所诠释的事物，如果没有所诠释的事物，那么定义又如何适用呢？因为它没有适用的基础。虽然自宗认为定义和所定义的事物是同时存在的，但如果定义本质上适用于所诠释的事物，那么所诠释的事物必须先于定义，因为必须在适用的基础成立之后才能适用定义。第二部分是：定义不适用于没有定义的事物，也不适用于已经具备定义的事物。除了已经具备定义但没有定义的事物之外，定义也不会适用于其他事物。也就是说，定义适用于没有定义的天空，但不会为了再次诠释而适用于已经自然成立的事物，因为再次诠释没有必要。定义也不会适用于既具备定义又没有定义的事物之外的其他事物，因为这种情况是不可能的。第二部分否定基的方式是：如果定义不适用，那么基就不合理。也就是说，如果定义本质上不存在，那么基自然存在也是不合理的，因为定义和所诠释的事物是相互依赖而成立的。第二部分是驳斥定义：如果基不合理，那么定义也存在
English
Refuting the definition and showing the negation of the base. The first part has two sections: examining which comes first, and examining whether the definition exists or not. The first is: If the definition of space precedes space, then space will not exist in the slightest. If the definition precedes what is defined, then it would follow that there is no definition. An object without a definition does not exist anywhere. If there is no object with a definition, where will the definition apply? Here, the base refers to what is to be interpreted. Therefore, the sky, which is to be interpreted, cannot precede the unobstructed definition, because before the definition of space, which is unobstructed, the base or the sky to be interpreted does not exist in the slightest. That is because if the definition of space precedes space, then the earlier space would become without definition, which is also unreasonable. It is unreasonable because the object to be interpreted without definition, namely space, does not exist anywhere. Before the definition, there is no object without definition, that is, the object to be interpreted, and if there is no object to be interpreted, then how does the definition apply? Because it has no basis for application. Although our own system believes that the definition and what is defined exist simultaneously, if the definition essentially applies to what is to be interpreted, then what is to be interpreted must precede the definition, because the definition must be applied after the basis for application has been established. The second part is: The definition does not apply to what has no definition, nor does it apply to what already has a definition. Apart from what already has a definition but no definition, the definition will not apply to other things either. That is to say, the definition applies to the sky without definition, but it does not apply to what has already been naturally established for the purpose of re-interpreting, because there is no need for re-interpreting. The definition will not apply to things other than those that have both definition and no definition, because such a situation is impossible. The way the second part negates the base is: If the definition does not apply, then the base is not reasonable. That is, if the definition does not exist in essence, then it is unreasonable for the base to exist naturally, because the definition and what is to be interpreted are established in mutual dependence. The second part is refuting the definition: If the base is not reasonable, then the definition also exists