Tibetan
མས། མིག་སྟོང་པ་སོགས་མིང་དུ་མ་བཏགས་པའི་ཚེ་མིང་དེ་དག་བརྒྱ་བྱིན་གཅིག་ལ་དངོས་དབང་གིས་འཇུག་པར་ཐལ། བརྒྱ་བྱིན་གཅིག་པོ་དེ་མིང་དུ་མ་དེ་དག་ལ་འཇུག་པའི་འཇུག་གཞིར་དངོས་དབང་གིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མིང་དུ་མ་བཞིན་དུ་བརྒྱ་བྱིན་གཅིག་པོ་དེ་ཡང་རྒྱུད་དུ་མར་ཐལ་ལོ། །རིགས་པ་གསུམ་པ་ནི། སྐྱེས་བུ་གཉིས་ལ་བཀྲ་ཤིས་ཞེས་མིང་གཅིག་བཏགས་པའི་ཚེ་མིང་གཅིག་པོ་དེ་སྐྱེས་བུ་དེ་གཉིས་ལ་དངོས་དབང་གིས་འཇུག་པར་ཐལ། སྐྱེས་བུ་གཉིས་པོ་དེ་མིང་གཅིག་པོ་དེ་འཇུག་པའི་འཇུག་གཞིར་དངོས་པོའི་གནས་ལུགས་ཀྱི་དབང་གིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མིང་གཅིག་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་གཉིས་པོ་དེ་ཡང་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་འདྲེས་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། དེས་གཞན་ཡང་མཚོན་ནུས་ཤིང་། ལྷག་མ་རྣམས་ནི་གཞན་དུ་བཤད་ཟིན་པས་འདིིར་བཞག་གོ །༈ གཉིས་པ་དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ། རང་རྒྱུད་པ་དང་། ཐལ་འགྱུར་པའི་ལུགས་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཐལ་རང་གཉིས་ཀས་བློ་གྲོས་མི་ཟད་པས་མདོ་ལ་བརྟེན་ནས་དྲང་ངེས་འབྱེད་པ་ཡིན་ཀྱང་། དྲང་ངེས་འདོད་ཚུལ་མི་འདྲ་སྟེ། དབུ་མ་རང་རྒྱུད་པ་རྣམས་ཀྱིས་གྲུབ་དོན་ནས་དངོས་སུ་བཤད་པའི་འཁོར་ལོ་དང་པོ་ལ་དྲང་དོན་གྱི་མདོས་ཁྱབ་ཅིང་། འཁོར་ལོ་བར་མཐའ་གཉིས་ལ་དྲང་ངེས་ཀྱི་མདོ་གཉིས་རེ་ཡོད་པར་བཞེད་པའི་ཕྱིར། བར་མཐའ་གཉིས་ལ་དེ་ལྟར་བཞེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡུམ་གྱི་མདོ་དང་། དོན་དམ་ཡང་དག་འཕགས་ཞུས་ཀྱི་ལེའུ་ལྟ་བུ་ངེས་དོན་གྱི་མདོ་དང་། ཤེས་རབ་སྙིང་པོ་དང་། བྱམས་ཞུས་ཀྱི་ལེའུ་ལྟ་བུ་དྲང་དོན་གྱི་མདོར་བཞེད་པའི་ཕྱིར། ཤེས་རབ་སྙིང་པོ་དྲང་དོན་དུ་འགྲེལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། དེ་ཡི་འགོ་འཇུག་གང་རུང་དུ་དགག་བྱ་ལ་དོན་དམ་གྱི་ཁྱད་པར་དངོས་སུ་མ་སྦྱར་བ་ལྟར་ཁས་ལེན་དུ་མི་རུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡུམ་གྱི་མདོའི་བར་བར་དུ་དགག་བྱ་ལ་དོན་དམ་གྱི་ཁྱད་པར་དངོས་སུ་མ་སྦྱར་བ་ཡོད་ཀྱང་དྲང་དོན་དུ་མི་འགྲེལ་ཏེ། དེའི་འགོ་འཇུག་གང་རུང་དུ་སྦྱར་བ་དེ་དངོས་སུ་མ་སྦྱར་བ ་དག་ལ་ཡང་འཁྱེར་དགོས་པས་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་བའ་ིཕྱིར། ཤེས་རབ་སྙིང་པོ་ལས་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་དེ་དག་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་རྣམ་པར་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་བལྟ་བའོ། །ཞེས་པ་འདིས་དགག་བྱ་ལ་དོན་དམ་གྱི་ཁྱད་པར་སྦྱར་ཡང་དངོས་སུ་སྦྱར་བ་མི་འདོད་དེ། ལུགས་འདིར་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཐ་སྙད་དུ་བཞེད་པའ་ིདབང་གིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ག
Chinese
མས། 如果没有给空眼等起各种名称，那么那些名称应该真实地属于一个帝释天。因为那个唯一的帝释天，作为那些名称所指的对象，在事物本性的力量下成立。如果承认，那么就像各种名称一样，那个唯一的帝释天也应该变成多个相续。第三个理证是：当给两个人起名叫“吉祥”时，那么这个唯一的名称应该真实地属于那两个人。因为那两个人，作为这个唯一名称所指的对象，在事物本性的力量下成立。如果承认，那么就像名称是唯一的一样，那两个人也应该混合成一个相续。因为这个承认。这也能代表其他情况。其余的已经在别处解释过了，所以在此省略。 第二，中观派的观点分为自续派和应成派两种观点的解释。首先是：虽然应成派和自续派都依靠佛经，以无尽的智慧来区分了义和不了义，但是，对于了义和不了义的观点却不相同。因为中观自续派认为，从建立的角度来说，初转法轮完全被不了义的经典所涵盖，而中转法轮和末转法轮各有两种了义和不了义的经典。之所以认为中转法轮和末转法轮是这样，是因为像《母经》和《胜义正胜请问品》这样的经典被认为是了义的经典，而像《般若心经》和《慈氏请问品》这样的经典被认为是不了义的经典。解释《般若心经》为不了义是有原因的，因为在它的开头或结尾的任何地方，都没有将胜义的差别真实地附加在所破之上，因此不能以不能承认的理由来解释。虽然在《母经》的中间，有未将胜义的差别真实地附加在所破之上的情况，但并不解释为不了义，因为在它的开头或结尾的任何地方，附加了胜义的差别，所以也必须将它带入到那些未真实附加的情况中，因此不会成为过失。在《般若心经》中，“五蕴也以自性空的方式完全、正确地被观察。”这句话虽然将胜义的差别附加在所破之上，但不认为是真实地附加，因为这个宗派认为自性成立是在名言中成立的缘故。
English
Ma. If various names such as empty eye are not given, then those names should truly belong to one Indra. Because that one Indra, as the object to which those names refer, is established by the power of the nature of things. If you admit that, then just like the various names, that one Indra should also become many continuums. The third reason is: when two people are given the name "Auspicious", then that one name should truly belong to those two people. Because those two people, as the object to which that one name refers, are established by the power of the nature of things. If you admit that, then just as the name is one, those two people should also be mixed into one continuum. Because of this admission. This can also represent other situations. The rest has already been explained elsewhere, so it is omitted here. Secondly, the view of the Madhyamaka school is divided into the explanation of the Svatantrika and Prasangika views. The first is: Although both Prasangika and Svatantrika rely on the sutras with inexhaustible wisdom to distinguish between definitive and provisional meanings, their views on definitive and provisional meanings are different. Because the Madhyamaka Svatantrika school believes that, from the perspective of establishment, the first turning of the wheel is completely covered by sutras of provisional meaning, while the middle and final turnings of the wheel each have two types of sutras of definitive and provisional meaning. The reason why the middle and final turnings of the wheel are considered to be like this is because sutras like the Mother Sutra and the Chapter of the Noble Request of Perfect Truth are considered to be sutras of definitive meaning, while sutras like the Heart Sutra and the Chapter of Maitreya's Request are considered to be sutras of provisional meaning. There is a reason for interpreting the Heart Sutra as provisional meaning, because in any of its beginning or end, the difference of ultimate truth is not actually attached to the object to be refuted, so it cannot be explained by the reason of not being able to admit it. Although in the middle of the Mother Sutra, there are cases where the difference of ultimate truth is not actually attached to the object to be refuted, it is not interpreted as provisional meaning, because in any of its beginning or end, the difference of ultimate truth is attached, so it must also be brought into those cases where it is not actually attached, so it will not become a fault. In the Heart Sutra, "The five aggregates are also completely and correctly observed as being empty of self-nature." Although this sentence attaches the difference of ultimate truth to the object to be refuted, it is not considered to be actually attached, because this school believes that self-establishment is established in conventional truth.