Tibetan
གཞན་ལའང་བསྙེན་གནས་ཡོད་མོད་ཀྱི། །སྐྱབས་སུ་མ་སོང་བ་ལ་མེད། །ཅེས་བྱུང་། བསྙེན་གནས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དགེ་བསྙེན་གྱིས་གཙོ་བོར་བྱེད་ཀྱང་དེ་ཁོ་ནར་མ་ངེས་ཏེ། ཁྱིམ་པ་གཞན་ལའང་ཁྱོད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡོད་མོད་ཀྱི་དཀོན་མཆོག་ལ་སྐྱབས་སུ་མ་སོང་བ་ལ་ནི་མེད་དེ། སྐྱབས་འགྲོ་དེ་ནི་སྡོམ་པ་འདི་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་དུ་ངེས་པར་དགོས་པའི་ཕྱིར་དང་། འདིར་སྐྱབས་འགྲོ་རྩོམ་བྱེད་དུ་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་ཁས་ལེན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་དགེ་བསྙེན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི། དགེ་བསྙེན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ། །སྡོམ་པ་བསྟན་པ་དགེ་སློང་བཞིན། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་སྡོམ་ཡིན་ན། །སྣ་གཅིག་སྤྱོད་སོགས་ཇི་ལྟ་བུ། །དེ་སྲུང་པ་ལ་གསུངས་ཞེས་གྲག །ཞེས་བྱུང་། ཁ་ཅིག་མདོ་ལས་སྐྱབས་འགྲོ་ཙམ་བྱས་པས་དགེ་བསྙེན་དུ་འགྱུར་བར་གསུངས་པ་ལྟར་འདོད་དམ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཁ་ཆེ་བ་ན་རེ། དེ་ཙམ་གྱིས་དགེ་བསྙེན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དགེ་བསྙེན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ལས་དེའི་སྡོམ་པ་ཐོབ་དགོས་པའི་ཕྱིར། བསླབ་པ་བསྟན་པ་མི་འགལ་ཏེ། བླང་དོར་ཤེས་པའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། དགེ་སློང་གི་གདམས་ངག་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཉི་འོག་པས་ནི་སྐྱབས་འགྲོ་ཙམ་གྱིས་དགེ་བསྙེན་དུ་འགྱུར་བར་འདོད་དེ་ཁྱད་པར་རོ། །གལ་ཏེ་དགེ་བསྙེན་ཐམས་ཅད་སྡོམ་པས་བསྡམས་པ་ཡིན་ན་འོ་ན། མདོ་ལས་སྣ་གཅིག་སྤྱོད་པ་དང་། སྣ་འགའ་སྤྱོད་པ་སོགས་ཀྱི་དགེ་བསྙེན་བཤད་པ་དེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། དང་པོར་ཁས་ལེན་པའི་ཚེ་གཅིག་གམ་གཉིས་སོགས་གང་སྲུང་ནུས་པར་ཁས་བླངས་པ་དེ་སྲུང་བར་བྱེད་པ་ལ་སྣ་གཅིག་སྤྱོད་པ་སོགས་སུ་གསུངས་ཞེས་གྲག་པའི་ཕྱིར། འདི་ལ་ཁ་ཆེ་བས་དང་པོར་སྡོམ་པ་དེ་ཐམས་ཅད་སྲུང་བར་ཁས་བླངས་ནས་ཕྱིས་དེ་གང་རུང་གཅིག་སྲུང་བ་ལ་སྣ་གཅིག་སྤྱོད་པ་སོགས་སུ་འདོད་ཀྱང་སློབ་དཔོན་རང་ལུགས་ནི་དེ་མིན་ཏེ། ཚིག་དོན་བཤད་ཟིན་པ་ལྟར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁ་ཆེ་བ་ལྟར་དགེ་བསྙེན་གྱི་རྩ་བ་བཞི་སྲུང་བར་ཁས་བླངས་ནས་མི་སྲུང་བར་སྣ་གཅིག་ཙམ་སྲུང་བར་བྱེད་ན་ཚུལ་ཁྲིམས་འཆལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གྲག་ཅེས་པ་ནི་ཁ་ཆེ་བའི་འདོད་པ་དེ་ལ་མ་རངས་པའི་གསུང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། ཆུང་ངུ་ལ་སོགས་ཡིད་ཇི་བཞིན། ཞེས་བྱུང་། སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ཆུང་འབྲིང་ཆེན་པོ་གསུམ་ཡོད་དེ། ལེན་འདོད་ཀུན་སློང་ཆུང་ངུ་དང་འབྲིང་ལ་སོགས་པའི་ཡིད་གསུམ་ཡོད་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྡོམ་པ་ཡང་དེ་ལྟར་སྐྱེ
Chinese
其他也有近住，但未皈依者则无。如是说。近住戒，你主要由居士持有，但并非仅限于此，因为其他在家者也有你。虽然有你，但未皈依三宝者则没有，因为皈依是这些戒律的基础，而且在此必须通过皈依来承诺。第三，居士的差别是：承诺成为居士本身，如同比丘一样宣说戒律。如果一切都是戒律，那么行持一种等又如何呢？据说这是为了守护而说的。有些人认为，如经中所说，仅仅皈依就成为居士。对此，克什米尔人说：仅仅如此不会成为居士，因为必须从承诺成为居士本身而获得戒律。宣说学处并不矛盾，因为是为了了解应取应舍。例如，就像讲述比丘的教诫一样。日下部则认为仅仅皈依就成为居士，这是差别。如果一切居士都被戒律所束缚，那么经中所说的行持一种和行持几种等的居士又是如何呢？没有过失，因为最初承诺时，承诺守护自己能守护的一种或两种等，据说为了守护它而说成行持一种等。对此，克什米尔人认为，最初承诺守护一切戒律，后来守护其中任何一种，这被认为是行持一种等，但学者的自宗并非如此，因为词义已经解释过了。如果像克什米尔人那样，承诺守护居士的四根本戒，却不守护，只守护其中一种，那么就有违犯戒律的过失。据说，这是对克什米尔人的观点不满意的说法。第四是：小等如意。如是说。戒律，你有小、中、大三种，就像有想要受戒的，小、中等的意乐一样，戒律也如此产生。
English
Others also have the Uposatha, but those who have not taken refuge do not. Thus it is said. Uposatha vows, you are mainly held by laypeople, but not only that, because other householders also have you. Although you exist, those who have not taken refuge in the Three Jewels do not, because taking refuge is definitely necessary as the basis for all these vows, and here it must be promised through taking refuge. The third is the distinction of a layperson: having vowed to be a layperson itself, proclaiming the vows like a monk. If everything is vows, then how about practicing one thing, etc.? It is said that this is said for the sake of guarding. Some think that, as stated in the sutra, merely taking refuge becomes a layperson. To this, the Kashmiris say: Merely doing so does not make one a layperson, because one must obtain the vows from vowing to be a layperson itself. Teaching the precepts is not contradictory, because it is for the purpose of knowing what to take and what to abandon. For example, just like telling the precepts of a monk. The people under the sun think that merely taking refuge becomes a layperson, this is the difference. If all laypeople are bound by vows, then what about the laypeople who practice one thing and practice several things, etc., as described in the sutra? There is no fault, because at the time of the initial promise, one promises to protect one or two things that one can protect, and it is said that practicing one thing, etc., is said for the sake of protecting it. To this, the Kashmiris think that initially promising to protect all the vows, and later protecting any one of them, is considered practicing one thing, etc., but the scholar's own system is not like that, because the meaning of the words has already been explained. If, like the Kashmiris, one promises to protect the four root vows of a layperson, but does not protect them, and only protects one of them, then there is the fault of breaking the precepts. It is said that this is a statement of dissatisfaction with the Kashmiri view. The fourth is: small, etc., as desired. Thus it is said. Vows, you have three types: small, medium, and large, just as there are three minds of wanting to take vows, small, medium, etc., so too the vows arise in that way.