Tibetan
མ་ཡིན་པར་ཐལ། བར་མའི་ཚུལ་ཁྲིམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། སྡོམ་པ་དང་སྡོམ་མིན་གྱི་བར་མ་ཞིག་ལ་བར་མའི་ཚུལ་ཁྲིམས་སུ་འཇོག་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག །བྱེ་བྲག་སྨྲ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སོ་ཐར་གྱི་སྡོམ་པ་གཟུགས་ཅན་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདུལ་བ་རྒྱ་མཚོའི་སྙིང་པོ་ལས། ལྡོག་པ་དེ་ཡང་ལུས་ངག་ལས། །གཟུགས་ཅན་ཡིན་ཞེས་འདོད་པ་དང་། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཟེར། གཞན་དག་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དེ་ནི་མཛོད་ལུགས་འཛིན་པའི་ཁ་ཆེ་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བའི་འདོད་པ་སྟོན་གྱི། ཉི་འོག་པའི་ལུགས་ལ་སོ་ཐར་ལ་གཟུགས་ཅན་གྱིས་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུང་། ཁ་ཅིག །སོ་ཐར་གྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་ན། སྤོང་བདུན་འཁོར་བཅས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ་ཟེར་ན། སྤོང་བ་རེ་རེ་བའི་སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། ཆོས་ཅན་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། སྲོག་གཅོད་སྤོང་བ་སོགས་ཀྱི་ལས་རེ་རེ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཆོས་ཅན་དེའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག །སོར་ཐར་གྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་ན། རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་ཟེར་ན། རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སོ་ཐར་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དང་པོ་རྣམ་རིག་རྣམ་རིག་མིན། །སོ་སོར་ཐར་དང་བྱ་བའི་ལམ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག །བསམ་གཏན་དང་ཟག་མེད་གང་རུང་ལ། བསམ་གཏན་དང་ཟག་མེད་ཀྱི་སྡོམ་པས་ཁྱབ་ཟེར་ན། དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། བསམ་གཏན་དང་ཟག་མེད་གཉིས་ཀ་ལ་ཤེས་པ་ཡོད། དེ་གཉིས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ལ་འདིར་གཟུགས་ཅན་གྱིས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེ་ལ་ནི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་གཟུགས་གཙོ་ཆེ་བའི་ཕྱིར་གསུང་། ཁ་ཅིག །དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དེ་གཉིས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ལ་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེ་གཉིས་ལ་སེམས་བྱུང་ཡོད་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེ་གཉིས་སེམས་ཀྱི་རྗེས་འབྲང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། ཐ་མ་གཉིས་ནི་སེམས་རྗེས་འབྲང་། ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཟེར། གཉིས་པ་བསྡུ་བ་ནི། རྫས་སུ་རྣམ་པ་བཞི་ཡིན་ནོ། །མཚན་ལས་མིང་ནི་འཕོ་བའི་ཕྱིར། ཞེས་བྱུང་། སོ་ཐར་རིགས་བརྒྱད་པོ་དེ་ཆོས་ཅན། རྫས་སུ་བསྡུ་ན་རྣམ་པ་བཞི་ཡིན་ཏེ། དགེ་སློང་ཕ་མའི་སྡོམ་པ་རྫས་རིགས་གཅིག །དགེ་ཚུལ་ཕ་མ་དང་དགེ་སློབ་མའི་སྡོམ་པ་རྫས་རིགས་གཅིག །དགེ་བསྙེན་ཕ་མའི་སྡོམ་པ་རྫས་རིགས་གཅིག་ཡིན་ཞིང་། །བསྙེན་གནས་ཀྱི་དེ་དང་བཞིར་འདུ་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དགེ་སློང་ཕ་མཚན་འགྱུར་བ་ལས་དགེ་སློང་མར
Chinese
不应理，因为是中间的戒律。周遍，因为将戒律和非戒律的中间者安立为中间的戒律。有者说，一切说一切有部都认为别解脱戒是有色法，因为《律海心要》中说：“遮遣也是从身语，认为是色法。”另一些人说，这不应理，因为这只是持《俱舍论》宗义的克什米尔说一切有部的观点，因为在日光部的宗义中，别解脱并非全部都是有色法。有者说，如果是别解脱戒，就周遍是具足七众的戒律。如果这样说，那么，每一个断除的戒律，法。应成，因为它的缘故。应成，因为法就是它。应成，因为有它。应成，因为有断除杀生等的每一个业。如果承认，则不应理，因为那个法。有者说，如果是别解脱戒，就周遍不是表色，如果这样说，那么，表色的别解脱第一刹那，法。应成，因为它的缘故。应成，因为“第一是表色非表色，别解脱和事业道。”这样说的缘故。有者说，对于禅定和无漏任何一个，周遍有禅定和无漏的戒律。如果这样说，则不应理，禅定和无漏二者都有识。因为这二者的戒律在此处周遍有色法。应成，因为对于它来说，非表色的色法是主要的。有者说，这不应理，因为这二者的戒律有识。应成，因为这二者有心所。应成，因为这二者是随心转的。应成，因为“最后二者是随心转。”这样说的缘故。第二，归纳是：实体上有四种，从相上名称转变的缘故。这样说。这八种别解脱，法。如果归纳为实体，则有四种，比丘父母的戒律是一个实体种类。沙弥父母和式叉摩那的戒律是一个实体种类。居士父母的戒律是一个实体种类。斋戒的戒律和它们合为四种的缘故。应成，比丘父从名称转变成为比丘尼。
English
It is unreasonable, because it is an intermediate discipline. It is pervasive, because something in between vows and non-vows is established as an intermediate discipline. Some say that all Vaibhashikas consider the Pratimoksha vows to be form, because it is said in the Essence of the Ocean of Discipline: "That negation is also from body and speech, it is considered to be form." Others say that this is unreasonable, because it shows the view of the Kashmiri Vaibhashikas who hold the view of the Treasury, because in the view of the Sunlit Ones, Pratimoksha is not entirely form. Some say that if it is a Pratimoksha vow, it is pervasive with the vows of the seven assemblies. If so, then each of the renunciations, the Dharma. It should follow, because of that. It should follow, because the Dharma is that. It should follow, because it exists. It should follow, because there is each action of renouncing killing, etc. If accepted, then it is unreasonable, because of that Dharma. Some say that if it is a Pratimoksha vow, it is pervasive with non-manifestation, if so, then the first moment of the Pratimoksha of manifestation, the Dharma. It should follow, because of that. It should follow, because "The first is manifestation and non-manifestation, Pratimoksha and the path of action." Because it is said. Some say that for either Samadhi or the uncontaminated, it is pervasive with the vows of Samadhi and the uncontaminated. If so, then it is unreasonable, both Samadhi and the uncontaminated have consciousness. Because the vows of these two are pervasive with form here. It should follow, because for it, non-manifest form is the main thing. Some say that this is unreasonable, because the vows of these two have consciousness. It should follow, because these two have mental factors. It should follow, because these two follow the mind. It should follow, because "The last two follow the mind." Because it is said. The second, the collection is: In substance there are four types, because the name changes from the characteristic. It is said. These eight types of Pratimoksha, the Dharma. If collected into substance, there are four types, the vows of the Bhikshu parents are one type of substance. The vows of the Shramanera parents and the Shikshamana are one type of substance. The vows of the Upasaka parents are one type of substance. Because the vows of the fasting and those are combined into four. It should follow, the Bhikshu father changes from the name to the Bhikshuni.
Tibetan
་མིང་ནི་འཕོ་བ་ཡིན་གྱི། དེའི་ཚེ་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་མི་གཏོང་ཞིང་། དགེ་ཚུལ་སོགས་ལའང་འདྲ་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཐ་དད་དེ་དག་འགལ་བ་མེད། །ཞེས་བྱུང་། གང་ཟག་གཅིག་གིས་སྡོམ་གསུམ་རིམ་གྱིས་བླངས་པའི་ཚེ་སྲོག་གཅོད་སྤོང་བའི་སྤོང་བ་རིགས་མཐུན་རྫས་ཐ་དད་པ་གསུམ་སོ་སོར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནམ། སྔ་མ་གཅིག་པོ་དེ་གོང་འཕེལ་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་གསུམ་རིམ་གྱིས་སོ་སོར་ཐ་དད་པའི་ཚུལ་གྱིས་རིམ་ཅན་དུ་སྐྱེ་སྟེ། དགེ་སློང་ཕུལ་ནས་དགེ་ཚུལ་དུ་གནས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཚེ་སྤོང་བ་རྫས་ཐ་དད་པ་གསུམ་རྒྱུད་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་ཡོད་པ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། འགལ་བ་མེད་དེ། བསླབ་པའི་གཞིའི་དབང་གིས་རྫས་ཐ་དད་པ་དེ་དག་ཅིག་ཅར་ཚོགས་པ་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། ཕྱི་མ་སྔ་མའི་གཏོང་རྒྱུར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ངོ་བོ་ནི། སྤང་བྱ་ལྔ་བརྒྱད་བཅུ་དང་ནི། །ཐམས་ཅད་སྤོང་བར་མནོས་པ་ལས། །དགེ་བསྙེན་དང་ནི་བསྙེན་གནས་དང་། །དགེ་ཚུལ་ཆེད་དང་དགེ་སློང་ཉིད། །ཅེས་བྱུང་། སྡོམ་པ་བཞི་པོ་ཆོས་ཅན། སོ་སོའི་ངོ་བོ་ཡོད་དེ། སྤང་བྱ་སྲོག་གཅོད། མ་བྱིན་ལེན། འདོད་ལོག །རྫུན་སྨྲ། ཆང་ལྔ་སྤོང་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཆ་ནས་དང་། རྩ་བཞི་དང་གར་སོགས་ཕྲེང་སོགས་གཅིག་དང་། མལ་ཆེ་མཐོ་གཅིག །ཕྱི་དྲོའི་ཁ་ཟས་གཅིག །ཆང་དང་བཅས་བརྒྱད་སྤོང་བའི་ཆ་ནས་དང་། རྩ་བཞི་ཆང་དང་གར་སོགས་གཅིག །ཕྲེང་སོགས་གཅིག མལ་ཆེ་མཐོ་གཅིག །གསེར་དངུལ་ལེན་པ་གཅིག །ཕྱི་དྲོའི་ཁ་ཟས་ཟ་བ་དང་བཅུ་སྤོང་བའི་ཆ་ནས་དང་། གཞན་གནོད་གཞི་དང་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་སྤོང་བར་མནོས་པ་སྟེ། ཁས་བླངས་པའི་ཆ་ནས། རིམ་པ་བཞིན་དུ་དགེ་བསྙེན་དང་བསྙེན་གནས་དང་དགེ་ཚུལ་དང་དགེ་སློང་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཆེད་དུ་སྡོམ་པ་དེ་དག་བླངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་ནི། ཚུལ་ཁྲིམས་དང་ནི་ལེགས་སྤྱད་དང་། །ལས་དང་སྡོམ་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཞེས་བྱུང་། སོ་ཐར་གྱི་སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། མིང་གི་རྣམ་གྲངས་ཡོད་དེ། ཚུལ་ཁྲིམས་དང་། ལེགས་སྤྱད་དང་། ལས་དང་། སྡོམ་པ་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། འཆལ་ཚུལ་གྱི་གདུང་བ་སེལ་བ་དང་། དམ་པས་བསྔགས་པར་འོས་པ་དང་། བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དང་། ཉེས་སྤྱོད་ལས་སྡོམ་པར་བྱེད་པས་ན་རིམ་པ་བཞིན་དུ་དེ་ལྟར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། དྲུག་པ་ནི། དང་པོའི་རྣམ་རིག་རྣམ་རིག་མིན། སོ་སོར་ཐར་དང་བྱ་བའི་ལམ། །ཞེས་བྱུང་། སོ་ཐར་གྱི་སྡོམ་པ་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ཆོས་ཅན
Chinese
名字是转变。那时不舍弃比丘的戒律，因为对于沙弥等也是同样的。第三是，那些差别没有相违，这样说。如果一个人次第受持三种戒律时，断除杀生的断除，是生起同类事物的三种不同的实体，还是之前的唯一一个增长呢？那三个次第以各自不同的方式次第生起，因为有从比丘退还而安住于沙弥的缘故。那时，断除三种不同实体的戒律，在一个相续中同时存在是相违的吗？没有相违，因为依于所学的根本，那些不同的实体同时聚集不相违。因为后者不能成为前者的舍弃之因。第四个是体性：应断五八十，以及一切都断除而受持，近事和近住，沙弥和比丘本身。这样说。这四种戒律，各自有自己的体性，从发誓断除应断的杀生、不予取、邪淫、妄语、酒五者的方面来说；以及从根本四者和歌舞等花鬘等一个，高广大床一个，午后食物一个，包括酒在内的八者断除的方面来说；以及根本四者、酒和歌舞等一个，花鬘等一个，高广大床一个，取金银一个，吃午后食物等十者断除的方面来说；以及发誓断除包括损害他人的根本在内的一切的方面来说。次第成为近事、近住、沙弥和比丘本身，因为是为了成为那些而受持那些戒律的缘故。第五是，戒律和善行，以及业和戒律这样说。这样说。别解脱的戒律，有名称的类别，因为说是戒律和善行，以及业和戒律的缘故。因为是去除破戒的痛苦，以及是圣者所赞叹的，以及是行为的自性，以及是从恶行中解脱，所以次第这样说。第六是，最初的识是非识，别解脱和行为的道路。这样说。别解脱的戒律最初的刹那
English
The name is transformation. At that time, the vows of a bhikshu are not abandoned, because it is the same for a shramanera, etc. The third is, those differences are not contradictory, it says. If one person takes three vows in sequence, does the abstinence of abandoning killing generate three different entities of the same kind, or does the previous one increase? Those three arise sequentially in a distinct and sequential manner, because there are those who have relinquished the bhikshu vows and remain as shramaneras. At that time, is it contradictory for the three abstinences of different entities to exist simultaneously in one continuum? There is no contradiction, because it is not contradictory for those different entities to gather simultaneously due to the basis of what is being learned. Because the latter cannot be the cause of abandoning the former. The fourth is the nature: the five, eight, and ten to be abandoned, and taking vows to abandon everything, the upasaka and upavasatha, the shramanera and the bhikshu themselves, it says. These four vows have their own respective natures, from the aspect of vowing to abandon the five things to be abandoned: killing, stealing, sexual misconduct, lying, and alcohol; and from the aspect of abandoning the four roots and singing, dancing, garlands, etc., one, a high and large bed one, an afternoon meal one, including alcohol, eight; and from the aspect of abandoning the four roots, alcohol, singing, dancing, etc., one, garlands, etc., one, a high and large bed one, taking gold and silver one, eating afternoon meals, etc., ten; and from the aspect of vowing to abandon everything, including the basis of harming others. They become, in order, upasaka, upavasatha, shramanera, and bhikshu themselves, because those vows are taken in order to become those. The fifth is, discipline and good conduct, and action and vows, it says. The vows of individual liberation have categories of names, because they are said to be discipline and good conduct, and action and vows. Because it removes the suffering of immoral conduct, and is worthy of praise by the noble ones, and is the nature of action, and liberates from misconduct, therefore it is said in that order. The sixth is, the first consciousness is non-consciousness, individual liberation and the path of action, it says. The first moment of the vows of individual liberation