Tibetan
ཐལ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཤིང་རྟའི་དཔེ་འདིས་ནི་བཀག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཡང་མ་ཟད། གཟུགས་སོགས་དེ་དག་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་བཤད་ཟིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཡང་ཡུམ་སོགས་དེ་དག་རང་རང་གི་དབྱིབས་སུ་མི་རིགས་པར་ཐལ། དེར་བཏགས་པ་ཡིན་གྱི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཤིང་རྟ་བཏགས་དོན་རྣམ་པ་བདུན་དུ་བཙལ་པའི་ཚེ་མ་རྙེད་ཀྱང་ཤིང་རྟ་མེད་པར་འཇོག་ནུས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་མ་བརྟག་མ་དཔྱད་པར་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་ནས་འཇོག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤིང་རྟ་དེ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འམ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་བཏགས་དོན་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་བཙལ་བ་ན་ཤིང་རྟར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟར་འཚོལ་པའི་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཉིད་ལས་འདིར་རང་གི་ཡན་ལག་འཕང་ལོ་སོགས་ལ་བརྟེན་ནས་འདོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་། བཞི་པ་ནི། ཤིང་རྟར་མ་ཟད་ཤིང་རྟའི་ཁྱད་པར་གཞན་ཡང་དེ་ལྟར་བཏགས་དོན་བཙལ་ནས་མི་འཇོག་པར་འཇིག་རྟེན་གྲགས་པའི་སྒོ་ནས་འཇོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཤིང་རྟ་དེ་ཉིད་རང་གི་ཡན་ལག་ལ་ལྟོས་ནས་ཡན་ལག་ཅན་དང་། དེ་ཆ་ཤས་ལ་ལྟོས་ནས་ཆ་ཤས་ཅན་ཡིན་ལ། ཤིང་རྟ་དེ་ཉིད་ལས་སུ་བྱ་བ་ཡན་ལག་ལ་ལྟོས་ནས་བྱེད་པ་པོ་ཞེས་འགྲོ་བར་བསྙད་པ་དང་། རང་གི་གཟུགས་སོགས་གདགས་གཞི་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པོ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། དངོས་སྨྲ་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་ཚོགས་པ་ཙམ་མ་ཡིན་པའི་ཡན་ལག་ཅན་དང་ཆ་ཤས་ཅན་མེད་དེ། ཚོགས་པ་ཙམ་ལས་གཞན་པའི་དེ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྒྲུབ་བྱེད་ལྟར་སྣང་ལ་བརྟེན་ནས་འཇིག་རྟེན་གྲགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་མ་བརླག་ཅིག་ཅེས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྨྲ་བ་ལྟར་བྱེད་རིགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཚོགས་པ་ཙམ་མ་ཡིན་པའི་ཤིང་རྟ་དེ་བཏགས་ཡོད་དུ་འཇོག་མ་ཤེས་ཀྱང་། རང་གི་ཡན་ལག་ཚོགས་ཙམ་མ་ཡིན་པའི་ཤིང་རྟ་བཏགས་ཡོད་དུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་དེར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་བཏགས་དོན་བཙལ་ནས་ཚོགས་པ་ཙམ་དེ་ཉིད་ཡན་ལག་ཅན་ཤིང་རྟའི་ངོ་བོར་རློམ་ནས་བཞག་པའི་ཕྱིར། དྲུག་པ་ལ་ལྔ། དངོས་དང་། རྩོད་པ་སྤོང་བ། ཤིང་རྟ་དང་བདག་གི་ཐ་སྙད་དཔེ་དོན་སྦྱར་བ། བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་བདག་ཁས་ལེན་པའི་ཡོན་ཏན་གཞན་བསྟན་པ། མཁས་རྨོངས་ཀྱི་འཆིང་གྲོལ་གྱི་གཞིའི་བདག་ངོས་བཟུང་བའོ། །དང་པོ་ནི། དབུ་མ་པས་སྐབས་འདིར་ཤིང་རྟ་དེའི་ཚུལ་ནི་བཏགས་དོན
Chinese
因此，正如所说的，这种车的例子是被否定的。而且，色等那些也不是自性存在的，因为已经说过自性无生。还有，母亲等那些不符合各自的形状，因为那是假立的，而不是实有的。第三，寻找车假立的七种方式时，即使找不到，也不能认为没有车，因为不观察不分析，而是跟随世间的名声而安立。车本身，无论是究竟意义上还是世间的名言上，用假立的七种方式寻找时，虽然不能成立为车，但是不进行那样的寻找分析，只是从世间的名言本身，依靠自己的支分轮子等而安立。第四，不仅是车，车的其他差别也是这样，不寻找假立的意义而安立，而是通过世间的名声来安立。对此，车本身依赖于自己的支分而成为有支分，它依赖于部分而成为有部分。车本身，所作的事业依赖于支分而被称作作者而行，并且依赖于自己的色等所依处，对于众生来说，成为容易接受的。实事师，有法，你没有不是集合体的有支分和有部分，因为没有见到除了集合体之外的，所以依靠似乎是能立的理由，不要毁灭世间名声的世俗，我们应该像这样说。即使你不知道如何安立不是集合体的车是假立存在的，但是已经成立了不是自己支分集合体的车是假立存在的。第一个，因为你寻找它的假立意义，认为集合体本身就是有支分车的自性而安立。第六个有五点：真实，遣除争论，车和我的名言比喻意义结合，承认依赖假立我的其他功德，确定贤愚解脱之基础的我。第一个是，中观派在此处，车的状况是假立意义
English
Therefore, as stated, this example of the chariot is negated. Moreover, forms and so on are not inherently existent, because it has already been said that there is no inherent arising. Also, mothers and so on do not conform to their respective shapes, because they are imputed, not substantially existent. Third, when searching for the seven modes of imputation of a chariot, even if it is not found, it is not possible to assert that there is no chariot, because it is asserted by following worldly convention without examination or analysis. The chariot itself, whether in ultimate reality or in worldly convention, when searched for by the seven modes of imputation, it does not become established as a chariot. However, without analyzing in that way, it is imputed here based on its own parts such as wheels, solely from worldly convention. Fourth, not only the chariot, but other distinctions of the chariot are also asserted in this way, not by searching for the meaning of imputation, but by means of worldly convention. In this regard, the chariot itself is a whole with parts in relation to its own parts, and it is a composite in relation to its components. The chariot itself, the action to be done, is referred to as the agent in relation to the parts, and it becomes easily accessible to beings in relation to its own basis of imputation such as form. Proponent of entities, the subject, you do not have a whole with parts and a composite that is not merely an aggregate, because that which is other than the aggregate is not observed. Therefore, do not destroy the conventional truth of worldly convention by relying on what appears to be a valid proof. We should speak in this way. Even if you do not know how to assert that a chariot that is not merely an aggregate is imputedly existent, it has already been established that a chariot that is not merely an aggregate of its own parts is imputedly existent. The first, because you search for its meaning of imputation, considering the aggregate itself to be the nature of the whole with parts, the chariot, and assert it. The sixth has five points: reality, refuting disputes, combining the metaphorical meaning of the terms chariot and self, showing other qualities of acknowledging the dependently imputed self, and identifying the self as the basis for liberation from the bonds of the wise and the ignorant. The first is, here, the Madhyamikas, the state of the chariot is the meaning of imputation.
Tibetan
་བཙལ་ནས་མ་ཡིན་པར་བཏགས་པར་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། དེས་ཀུན་རྫོབ་ལས་མི་ཉམས་པར་མ་ཟད། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལའང་བདེ་བླག་ཏུ་འཇུག་ནུས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་རྣམ་བདུན་གྱི་རིགས་པས་བཙལ་ན་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟ་བུར་ན་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ཅེས་བྱ་སྟེ། མེད་པར་ཐལ། རྣལ་འབྱོར་པས་ཤིང་རྟ་འདིའི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མི་རྙེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གཉིས་ནི། ཤིང་རྟ་དེའི་ཡན་ལག་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་དེ། ཤིང་རྟ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཚེ་ཡན་ལག་དེའི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། ཤིང་རྟ་ཚིག་ན་དེའི་ཡན་ལག་ཀྱང་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་ཁ་ཅིག །ཤིང་རྟ་ཚིག་པའི་ཚེ་ཤིང་རྟའི་ཆ་ཤས་མ་ཚིག་པ་ཡོད་སྲིད་དོ་སྙམ་ཡང་དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། དེ་ལྟ་ན། སྐྱེ་བུ་ཞིག་ཤི་བའི་ཚེ་དེའི་ཕུང་པོ་ཕྱིར་ལུས་བ་ལྟ་བུ་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་ལུས་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་གང་ཟག་གི་ལུས་སུ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྟོང་ཉིད་རྟོགས་པའི་བློའི་མེས་ཡན་ལག་ཅན་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་བསྲེགས་པ་སྟེ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ན་དེའི་ཡན་ལག་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེེ་སྔར་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གསུམ་པ་ནི། ཤིང་རྟ་ཡན་ལག་ལ་བརྟེན་ནས་བཞག་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་དང་ཕུང་པོ་ལ་ཡང་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་གྲགས་པའི་དབང་གིས་ཕུང་པོ་དང་། ཁམས་དང་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་ལ་བརྟེན་ནས་བདག་ཀྱང་ཕུང་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་ཉིད་དུ་འདོད་རིགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ནི་ལས་སུ་བྱ་བ་ཡིན་ལ། བདག་འདི་ནི་བྱེད་པ་པོའང་ཡིན་ཕྱིར། བཞི་པ་བདག་འདི་ནི་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གྱིས་བརྟན་པ་མིན་ཞིང་མི་བརྟན་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའང་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་འཇིག་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཕུང་པོ་དང་འབྲེལ་མེད་སྐྱེ་འཇིག་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། བདག་འདི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བརྟན་པའི་རྟག་པ་ཉིད་དང་མི་བརྟན་པའི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་བཞི་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། རང་བཞིན་གྱིས་དེ་ཉིད་དང་ནི་གཞན་ཉིད་དུ་མེད་པར་ཐལ། རང་བཞིན་གྱིས་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་ནི། བདག་དེ་ནི་བཏགས་དོན་བདུན་དུ་བཙལ་བའི་ཚེ་རྟག་མི་རྟག་སོགས་སུ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ཀྱང་། བདག་གི་འོ་སྙམ་པའི་དམིགས
Chinese
应当像这样认为，不是通过寻找而存在，而是被安立而存在。因为这样不但不会失去世俗谛，而且还能轻易地进入胜义谛。因此，如果用七相推理去寻找，找不到的东西，怎么能说是自性存在呢？因为瑜伽士找不到这辆车的自性存在。第二，那辆车的支分也自性不存在，因为车本身就不是自性存在的。如果那样的话，支分就没有支分所依了。例如，车子烧毁了，它的支分也没有了。这里有些人认为，车子烧毁的时候，车的某些部分可能没有烧毁，但那是不合理的。如果那样的话，一个人死的时候，他的尸体像被遗弃一样，也会变成那个人的身体，那样的话，也会变成人（的）身体。当以证悟空性的智慧之火烧毁了自性成立的支分所依，即证悟到不存在时，也会证悟到它的支分也是自性不存在的。例子和之前一样。第三，应当像车子依赖支分而安立一样，也要了解我和蕴。因为按照世间的说法，依靠蕴、界以及六处，我也被认为是蕴的近取，这是合理的。因为近取的蕴是所作，而我则是能作者。第四，这个我，是法，不是自性坚固，也不是成立为不坚固的，因为不是自性成立的事物。不是自性生灭的，因为不与蕴相关联，不生灭。这个我，是法，你所具有的坚固的常和不坚固的无常等四者，也不是自性存在的，也不是自性的一和异，因为没有自性成立的事物。第五，那个我在寻找七种假立的意义时，虽然在常无常等中自性不存在，但是我的感觉目标。
English
It should be considered in this way, not existing through searching, but existing through being designated. Because in this way, not only will the conventional truth not be lost, but one can also easily enter the ultimate truth. Therefore, if one searches with the sevenfold reasoning and cannot find it, how can one say that it exists by its own nature? Because yogis cannot find the self-existence of this chariot. Second, the parts of that chariot also do not exist by their own nature, because the chariot itself does not exist by its own nature. If that is the case, then the parts have no basis for their parts. For example, when a chariot is burned, its parts are also gone. Here, some people think that when a chariot is burned, some parts of the chariot may not be burned, but that is unreasonable. If that were the case, when a person dies, his corpse, like being abandoned, would also become that person's body, and in that case, it would also become the body of a person. When the fire of wisdom that realizes emptiness burns the self-established basis of parts, that is, realizes that it does not exist, one will also realize that its parts also do not exist by their own nature. The example is the same as before. Third, one should understand that just as a chariot is established by relying on its parts, so too should one understand the self and the aggregates. Because according to worldly conventions, relying on the aggregates, elements, and the six sense bases, I am also considered to be the appropriation of the aggregates, which is reasonable. Because the appropriated aggregates are the object of action, and I am the agent. Fourth, this self, is a phenomenon, is not inherently stable, nor is it established as impermanent, because it is not an inherently established thing. It is not inherently born and destroyed, because it is not related to the aggregates and does not undergo birth and destruction. This self, is a phenomenon, the four characteristics you have, such as the stable permanence and the unstable impermanence, are also not inherently existent, nor are they inherently one and other, because there is no inherently established thing. Fifth, when that self is sought in the sevenfold imputed meanings, although it does not inherently exist in permanence, impermanence, etc., the object of the feeling of 'I'.